Me mola lo de "hombre... no le vas a invitar a café a un detenido. Hay que sacárselo como se pueda".
Bien hecho con la presunción de inocencia.
Si no confiesa no es porque sea inocente sino porque no se le ha pegado lo suficiente.
Viva la Inquisición Española, que nunca desapareció, se transformó poco a poco hasta lo que hoy conocemos como Guardia Civil.
Siempre se ha hechodicho, y se sigue haciendo. No sólo a vascos. Y no lo he leido ni me lo han contado.
La tortura en comisarías y cárceles es una realidad todavía.
[*3*] @desolee Por mucho que salga en las pelis, se ha demostrado varias veces que la tortura es ineficaz para obtener información veraz. La gente dice lo que sea para que cese la tortura, aunque se autoinculpen, por eso la Inquisición siempre conseguía """confesiones""". O sea que a parte de inhumana (porque además como bien has dicho, nunca se puede estar seguro de que alguien tenga esa información), no sirve para nada.
[*8*] @paganoebrio Me remito a lo que he respondido a [*3*]. La tortura se ha demostrado inficaz para obtener información veraz porque la gente miente (llegando a autoinculparse) para parar la tortura a toda costa. Por eso cuando, por ejemplo, Trump quiso reinstaurar el waterboarding las agencias de inteligencia se quejaron porque no es eficaz.
La tortura es una práctica INHUMANA...desde el mismo instante en el que se la puede practicar a un detenido que realmente NO SABE NADA o lo que es peor...ES INOCENTE.
Yo preguntaría a ese BASTARDO DE MIL PUTAS que a cuántos detenidos inocentes aplicónlos electrodos, la bolsa, la bañera...
Le preguntaría por cómo se sentiría sabiendo que es inocente y le estén practicando torturas inenarrables sin poder hacer otra cosa que autoinculparte.
[Probablemente si no hubieras puesto Pais Vasco en las etiquetas ni comentaria]
Por desgracia, esto no es exclusivo de la guardia civil:
http://www.publico.es/actualidad/diez-casos-*******-y-torturas.html
[*28*] @mikkel40 algo es inhumano, no debería de hacerse y algunos lo han hecho y les repudias por ello. Bien
Como ellos lo hacen vamos a institucionalo. Mal.
Lo entiendes?
No es correcto, ni de unos, ni de los otros, punto. Y lo mismo que te generan una opinión unos por hacerlo y no los otros, a mi me la generan todos por igual, es más, que lo haga un estado me parece aun más grave, porque es quien se supone que lo combate y lo quiere erradicar, no patrocinar.
[*3*] @desolee Yo me lo planteé con el caso de Marta del Castillo. Todavía no se ha encontrado el cuerpo, y el ******* que la violó y la mató sabe dónde está. Creo que si le meten en un cuarto media hora con el padre y sin cámaras, cantaría un aria de Verdi que ni los tres tenores. Lo estuve pensando mucho, pero las dudas siempre son demasiado importantes. ¿Y si no es este? ¿y si las informaciones que tenemos resultan no ser fiables y estamos zurrando a un tío cualquiera? ¿y si, a pesar de todo, el tío se resiste hasta que no queda más remedio que hacerle daño de verdad (tema mutilaciones, sacarle la piel a tiras, sacarle las tripas, temas realmente serios)?
No sé, en mi opinión para ciertos casos concretos podría ser útil, pero el precio a pagar en crueldad y en equivocaciones es demasiado alto. Eficaz no siempre es igual a eficiente.
[*8*] @paganoebrio Teniendo en cuenta que la palabra de una persona no es una prueba valida pues dicha persona puede mentir para parar la tortura no es justificable. En EEUU ya han habido demasiados casos de personas inocentes auto-inculpándose esforzadamente a base de torturas.
En contextos de sacar información por motivos de seguridad es peligroso, aunque en algunos casos puede funcionar el problema esta en que radicaliza, no hay garantidas de veracidad y personas inocentes pueden caer en torturas.
Es darle demasiados privilegios y posibilidad de abuso de poder para conseguir algo que aunque puede funcionar en algunos casos en muchos otros sera contraproducente.
Un estado garantista...un estado de derecho...un estado democrático no puede BAJO NINGÚN CONCEPTO ******* su propia ley, su propia constitución, sus propios derechos. BAJO NINGÚN CONCEPTO.
Porque entonces no seríamos un estado de derecho, garantista y democrático...y al no serlo, no merecería ser "defendido".
[*12*] @hastaloscojonesdeconspiranoias mi cuestion iba mas sobre la misma moralidad del acto de realizar torturas. No obstante interesan esos estudios si puedes ponerlos por aqui te lo agradeceria.
[*10*] @roky55 Llevas razón, debería haber puesto fuentes. Pero sí, se han hecho experimentos:
https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/19361610.2015.1069636
Algunos artículos de especialistas:
https://www.independent.co.uk/voices/donald-trump-president-torture-waterboarding-works-psychologist-investigate-truth-claim-a7547676.html
https://www.psychologytoday.com/us/blog/slightly-blighty/201701/does-torture-work
Tienes razón en algunas cuestiones...y en otras no tanto.
Es cierto. ETA ha torturado desde su posición de grupo terrorista sujeto a su propia jerarquía paramilitar interna. No estaban subordinados a un ente gubernamental y actuaban absolutamente fuera de la ley.
Es cuerto. Torturaron a Ortega Lara...torturaron a Miguel Ángel Blanco...pero la práctica de la tortura por parte del estado es muy anterior a esos hechos...y diré más...es anterior incluso a la existencia de la propia ETA.
Del 77 al 90 se exigía acabar con los comandos...cierto...pero también se exigió que los aparatos y prácticas fascistas cesaran...y no cesaron.
No todo vale. Si somos un país democrático debemos apechugar y desde el mismo instante en el que se pone un solo electrodo a un detenido, como sociedad FRACASAMOS. Y no hay justificación alguna.
[*20*] @pareidolia2 No lo digo yo, lo dicen psicólogos expertos en el tema, tendrás que estar en desacuerdo con ellos. He puesto algunas fuentes en [*14*], y [*21*] ha puesto más enlaces.
[*20*] [*25*] Además no se trata de que canten o no. Lo que estoy diciendo precisamente es que todo el mundo canta, aunque sea mentira, ese es el problema (dejando al margen las cuestiones éticas, que obviamente son más que suficientes para no aprobar la tortura).
Un hombre que debió hacer la mili en el Sahara, e ingresar al cuerpo cuando franco era cadete diciendo que la Guardia Civil tortura. Muy bien, y torturó con ganas durante la etapa franquista, y durante la época de los años 80 y la guerra sucia contra ETA. Eso se sabe perfectamente, y no vende nada nuevo.
vamos a ser serios:
Que un tontopollas, que defiende los metodos de ETA y la "supremacia" vasca, me diga que los que torturan son los "Españoloides", me toca un tanto las pelotas...
Lo de Antonio Ortega Lara no fue tortura, los de Miguel Angel Blanco no fue tortura y otros 2000 casos tampoco lo fue.
Lo de Terra lliure y Federico Jimenez Losantos, tampoco lo fue.
En aquellos años entre 1977 al 1990 lo que pedia la gente era que se desarticularan comandos, a cualquier precio.
Que se hicieron cosas que de las que no debemos estar orgullosos, desde luego. Que tal vez, se tengan que juzgar a quiene tubieron que mancharse las manos, tambien, pero tener claro que en este caso, todas las ideologias tienen algo que callar.
Quede claro que no defiendo a un tipo que se enorgullece de haber torturado a nadie.
[*7*] @uncle_sabino bueno tranquilo, esas fuerzas paramilitares se disolvieron hace relativamente poco y ya no se dedican a asesinar a los vascos y a controlar pueblos enteros mediante amenazas y extorsion. Eta ya no esta tio.
39 Comentarios