[*2*] @pepeloveyourlegs Lo hubiesen conseguido igual, teniendo en cuenta que contaban con mas oficiales y tropas españolas de su lado (Contando las de África que en este momento eran las mas experimentadas) y que al poco de comenzar la guerra la República decidio que era un buen momento para reorganizar el ejercito.
[*3*] @pareidolia2 En ambos bandos de una guerra siempre hay gente despreciable; pero no hay que quedarse solo analizando al individuo, sino que hay que fijarse en el por qué de su lucha. En el caso de la guerra civil española había un bando que luchaba por las libertades democráticas y por la legalidad, y otro que luchaba para aplastar cualquier atisbo de mejora social y en contra de la legalidad.
En los dos bandos pudo haber gente mala, pero no reduzcamos una guerra a "no hay bando bueno", pues en el caso de la guerra civil española, al menos, hay un bando democrático en contra de una sublevación militar que tenía el fin de instaurar una dictadura. Hay un bando que es el bueno aunque en él pueda haber gente mala, pero, quien diga que no hay un bando bueno entre estos dos, no me parece que esté siendo justo.
Me parece un análisis de brocha gorda. La República fue un momento en el que varios gobiernos de diferentes ideologías gobernaron. El "caciquismo" tal vez se vería en el bienio conservador, que lo hubo...también se aprobaron regirmas agrarias que dejaron a los caciques sin s privilegios. Es cuestión de estudiar lo que pasó durante esa época tan cambiante y llena de matices que soltar una frase que haga de todo ese periodo un todo.
Sobre los desmanes ya he dicho que si los hubo en ambos bandos, solo en uno tuvo en varios gobiernos como el vasco políticas humanitarias. En el bando franquista, monocorde y monocolor solo hubo una única política para con los prisioneros y disidentes.
De hecho decir que "todos fueron iguales" es ver las cosas negras o blancas y cerrarse en banda.
"Los militares se rebelaron por culpa de los desmanes que estaba cometiendo la república"
Y por ello se CEBARON masacrando zonas en donde no hubo desmane alguno...¿Qué desmanes republicanas hubo en Euskadi...en Navarra? Ninguna...pero se fusiló a gente de forma masiva...en Navarra la represión fue BRUTAL.
Si huebiera sido por los desmanes de la república una vez acabada los militares se hubieran retirado de nuevo a sus cuarteles y no lo hicieron.
¿Cuándo se va a entender que solo se levantaton por simple CODICIA viendo a sus homólogos alemanes e italianos?
En el bando franquista y en zonas "liberadas" nacionales la estrategia fue una estrategia de exterminación. No hubo en ningún lugar ningún atisbo de piedad.
Por el otro lado hay muchísimos ejemplos de todo tipo de actos de piedad y de permisividad con el fascio.
Un ejemplo es Euskadi que salvo el asalto a la cárcel de Larrinaga, tras un terrible bombardeo sobre Bilbao, el culto estaba permitido y los políticos fascistas gozaban de total libertad y no eran detenidos e incluso podían salir a cenar por algunos conocidos restaurantes de la Villa...así como poder verse celebrando la semana santa sin problemas...sin quemas ni checas...
No hubo fusilamientos de prisioneros fascistas por sistema...todo lo contrario...había intercambio de los mismos en el que estuvo implicado el famoso poeta vasco Lauaxeta (fusilado cuando fue hecho prisionero por los franquistas en Gernika).
Así que no...no se puede equiparar ni hacer un "todos hicieron lo mismo".
Hubo perrerías en ambis bandos...pero solo en uno se vivieron escenas de humanidad y no puntuales cuando en el otro solo dejaban a su paso cunetas llenas de muertos.
[*3*] No, en la guerra no hubieron unos muy buenos y otros muy malos. Hubieron unos que cumplían la ley y otros que se sublevaron contra ella causando una guerra civil y 40 años de régimen dictatorial.
Unos serían buenos, malos... Como en todos lados cuecen habas. Pero los otros fueron unos hijos de puta sin compasión por sus hermanos.
Una vez hablé con un nostálgico que ardoroso en medio de la discusión me tildó de comunista...y le pregunté...¿Por qué odias el comunismo?
Me dio muchas razones...que si Stalin, chekas, gulags...
Le dije, ya, pero si no hubiera existido, no habríais tenido esos "40 años de paz y de prosperidad por la gracia del Caudillo"...
Se quedó mosca...y se lo expliqué...
Lo que salvó a España de ver a los Sherman de Patton entrar por los pirineos en el 45 fue el anticomunismo de Franco...luego si no llega a existir el comunismo tú no estarías cacareando chorradas y lores al caudillo...mas bien igual estabas encarcelado por delitos de apología del fascismo...así que...¿Por qué odias algo que salvó vuestra dictamierda?
Las brigadas internacionales eran unas milicias compuestas en su mayor parte por sindicalistas y miembros de partidos comunistas, anarquistas y socialistas que no tenían ninguna experiencia militar. La primera vez que la mayoría tocó un fusil fue poco antes de entrar en combate.
Su total falta de experiencia y de formación los convirtió en meros corderos mandados al matadero...en ataques sin sentido que conllevaban a enormes bajas como en Jarama.
La república perdió un tiempo precioso tratando de convencer a Francia e Inglaterra para que se involucraran...en un primer momento, no se quiso llamar a la Unión Soviética...que fue la opción desesperada tras el vergonzoso espaldarazo de las potencias democráticas.
Aun así...trataron de seguir queriendo su involucración...incluso expulsando del paįs a los brigadistas internacionales para hacer ver que no estaban siendo dominados por el bolchevismo.
[*27*] @redomao Tu comentario es correcto en toda su extensión, pero no se a que viene dado que mi punto es que la República también recibió apoyo, no que este marcase una diferencia.
[*24*] @puesyocreoqmevoyasacarlachorra ''Mito difundido por el facherio'' Te habras quedado agusto amigo. Te puede gustar el resultado de la Guerra Civil o no (A mi tampoco me gusta) pero mentir de esta manera no lo puedo consentir.
Las tropas de África eran en este momento las mas veteranas y experimentadas de España curtidas en batalla contra las distintas tribus bereberes, el ejercito sublevado superaba en un margen de unos 30.000 hombres y unos 1.000 oficiales al republicano, que ademas decidio licenciar al ejercito para favorecer a las milicias.
En cuanto a por que la guerra duro 3... La bravura de los soldados republicanos desde luego tuvo que ver, pero no me intentes vender la moto de que estaban solitos y abandonados, que seguro que alguien como tu ha oido hablar de las brigadas internacionales. Ademas la Republica contaba con las principales zonas industriales del pais y pese a todo no supo sacarle provecho.
Entiendo que idealices a tu bando, pero tampoco me intentes hacer creer que la guerra habria tenido un resultado diferente.
[*35*] @puesyocreoqmevoyasacarlachorra En efecto, deberias acabar con tu vida en este mismo instante, pero como soy benevolente te permito el privilegio de la vida.
Usala bien, esta vez contrastando datos si eres tan amable.
[*33*] @puesyocreoqmevoyasacarlachorra ¿Y que he defendido si se puede saber? Por que hasta donde yo se, nuestra discusión se ha limitado al caracter militar del conflicto.
Aunque claro, el que hayas sido incapaz de ver eso explica porque has huido de la conversación con el rabo entre las piernas.
[*30*] @puesyocreoqmevoyasacarlachorra ¿Con fanaticos? No disfraces tu falta de argumentos con desprecio hacia un supuesto rival irreflexivo. Si no sabes debatir o directamente no estas informado sobre el tema no empieces una discusión para despues huir con el comodín de "no discuto con fanaticos" porque tanto como te he rebatido puntos te he dado la razon en otros.
[*26*] @puesyocreoqmevoyasacarlachorra "El golpe de estado del unihuevo" Mira tio, no se si me estas vacilando o no pero Franco no comenzó la guerra civil, de hecho fue el ultimo en unirse, de ahí que le llamasen "miss canarias".
"Reclutaciones forzosas" No señor, las cifras que te he dado son las del ejercito (140.000 el nacional 110.000 el republicano), no la de los combatientes totales, que ascenderian a unos 800.000 contra 850.000, este ultimo numero del bando republicano.
"No tenia suficientes apoyos en España" Y es verdad, mi punto no es el apoyo al bando nacional, es su mejor ejercito y preparacion, muchacho, que parece que cualquier dato sobre el bando nacional te lo tomas como exaltación del fascismo.
"Brigadas internacionales" No comparo nada, tolai, que eres un tolai, te recriminó el echo de que ignores deliberadamente el apoyo de las brigadas a la República mientras criticas al bando nacional. Desarrolla comprensión lectora.
"Revisionismo" ¿Pero sabes que es eso? XD. Es que menudo pavo.
[*6*] @zel87 Uy! qué cosquilleo cuando te nombran. No, hermoso, ni soy un niñato ni mi actitud es postureo, ni es culpa mía que estemos como estamos, ni tampoco sólo por no pensar como tú cabe achacárseme nada. Hay dos clases de personas en el mundo, los que ven las cosas en blanco y negro, y los que ven tonos de gris. Pista: los que ven las cosas en blanco y negro suelen llamar a los otros "equidistantes" y les engloban automáticamente en el grupo del enemigo, culpándole de que "las cosas estén como están", entre otros muchos crímenes. Concéntrate en tu auténtico enemigo, que no sólo te venció en la guerra civil sino que te va ganando hoy en día también, y déjame a mí opinar tranquila, que es más democrático y más sano. ¡Besis!
[*13*] @pleguerin Sé que tus opiniones sobre la guerra son muy firmes, así que no voy a intentar convencerte. Simplemente no pienso como tú, aunque no en todo. Creo que los militares se rebelaron, en efecto, y eso es mal, pero también creo que lo hicieron porque la república estaba cometiendo desmanes tan terribles que condujeron a ese desenlace. Igualmente, creo que los republicanos cometieron muchos de esos desmanes debido a siglos y siglos de desmanes de parte de la Iglesia, la nobleza, la monarquía entre otros, y estos a su vez... y antes que ellos otra vez... y podríamos seguir así siglos. Si piensas que los "rojos" sí que mostraron compasión por sus hermanos sinceramente creo que te equivocas, y si piensas que por no pensar como tú no se me puede considerar una patriota, ahí sí que te equivocas, y no porque lo crea yo. ¿Imaginas un país en el que todo el mundo piense igual? Hay un libro sobre eso, se titula '1984'. La guerra es muy puta y muy complicada, y la guerra civil lo suele ser más aún. Explicarla con dos colores es simplificar demasiado. Que elijas un bando mola, que niegues toda razón, compasión y humanidad al contrario ya no mola tanto. Y que consideres poco patriota al que te lo recrimine no mola nada en absoluto. No trato de blanquear al régimen, sólo de dejar claro que la gente no se rebela porque sí, y no masacra a la mitad de su propia población porque gato.
[*14*] Me quito el sombrero. Ahora solo faltaría que la gente esté más dispuesta a contrastar opiniones en vez de predeterminar cuál tiene que ser la de uno sinquieren ser biena gente.
[*17*] viendo el punto de alternancia y caciquismo al que llegó la república, no me parece que hiciera ésta gran cosa por la democracia ni la legalidad, precisamente.
31 Comentarios