[*1*] @rivoluze17 A menos que mostraras la bandera para celebrar la paliza a manifestantes pacíficos... en ese caso no sería bueno. A menos que para ti lo sea, pues el bien y el malo son subjetivos. Pero en ese caso también deberías aceptar que para el resto el bien y el mal también lo es y lo que hacen es bueno desde su punto de vista. Y en ese caso tu argumento no tendría sentido porque, en efecto, sería lo mismo.
[*1*] @rivoluze17 Puedo recordar que están en la cárcel sin estar juzgados todavía? Cuándo los juzguen y, si son declarados culpables, entonces podemos tener este debate. Pero de momento son personas que están en la cárcel sin ser culpables de ningún delito. Recordemos que uno es inocente hasta que se demuestre lo contrario. Y parece ser que muchos españoles saben que son culpables antes que el juez dictamine nada. Delitos, por cierto, que diversas justicias europeas no ven en algunos de los acusados
[*6*] por eso se llama prisión provisional/preventiva. Los delitos que no han visto otros países no son los delitos de los que se les acusa aquí, no aumentemos la desinformación por favor.
[*7*] @rivoluze17 Que yo sepa no hay ninguna ley contra los lazos amarillos. Por eso mientras se pida permiso para ponerlos me parece bien y legal como la bandera española.
¿Y yo puedo recordarte que la prisión preventiva es una medida judicial que se practica desde hace muchísimos años en este país y en casi todos los del mundo?
[*3*] @pleguerin obviando el hecho de que he dicho fascismo y no nazismo...que tiene que ver?
[*8*] @azkral como estudioso de los vandalos me ofende que se compare al bueno de Genserico con los que mancillan la propiedad publica con cartelitos, lacitos y banderitas. Los vandalos al menos tendrian COJONES.
Pd: Es bromuro no te rayes.
[*20*] @krojas Puedes estar en desacuerdo, la opinión es algo personal, pero debes saber, que a pesar de que esos delitos son considerados muy graves en nuestro Estado, la prisión provisional no se dicta porque el crimen sea grave, si no porque concurren ciertas circunstancias que, si te hace ilusión leer, explico más abajo:
El primer motivo para decretar prisión provisional es que los acusados puedan destruir pruebas, alterarlas u ocultarlas si quedasen en libertad. Cosa que, se ha intentado a efectos de lo visto cuando se pilló a los mossos intentando destruir cientos de documentos incriminatorios.
Otro motivo para entrar en prisión provisional es evitar que se fuguen o huyan. En realidad sólo con este motivo es suficiente en la mayoría de causas para meterte en prisión hasta ser juzgado. Puedes alegar que Junqueras y demás son gente respetable que no van a huir, pero el caso de Puchi y los demás ya de por sí les ha condenado a estar en prisión hasta que haya sentencia firme.
Otro motivo para entrar en prisión provisional es evitar el riesgo de reincidencia u otro tipo de actuación delictiva, motivo que también podríamos alegar que se cumple dada la beligerancia general de las declaraciones del parlament y las ilegales que siguen cometiendo en particular.
Finalmente otro motivo para entrar en prisión, y uno esencial, es que existan motivos bastantes para considerar al investigado como autor de la acción delictiva que se va a juzgar. Cosa que al haberse grabado en vídeo y todo lo demás, es difícil que se cumpla.
Como ves su situación en prisión no va de "venganza" ni de que hayan cometido el peor de los crímenes, si no de las circunstancias accesorias que rodean sus actuaciones.
[*6*] @krojas Si a tí te detienen acusado de un delito de cierta gravedad, comes cárcel hasta que te juzguen (aunque luego te declaren inocente), a menos que el juez fije una fianza y puedas pagarla.
[*13*] [*14*] De acuerdo, prisión provisional. Pero puedo estar en desacuerdo con esta prisión provisional? Que, si realmente han cometido estos delitos, no los creo suficientemente para aplicar prisión provisional? Negación de abandonar el país, retirada del pasaporte, incluso arresto domiciliario. Creo que la cárcel provisional es excesiva. A de más, personas que siempre se han manifestado en contra de la violencia, gente pacífica. Algunos de ellos incluso han dejado de ser políticos, hecho que impide la reincidencia.
[*23*] la hipocresía es que alguien se escude en la ley férreamente para mantener en la cárcel a alguien contra quien no hay pruebas, que no hay peligro de destrucción de pruebas por su parte, que no hay peligro de reiteración y que no hay peligro de fuga, teniendo en cuenta además que hasta cuatro países diferentes han negado los delitos por los que acusan a otros políticos catalanes (exactamente los mismos delitos por los que en espanya están encarcelados).
Mientras que por otra parte exigen que la ley incumpla cosas como la libertad de expresión con los lazos amarillos.
¿Sabes dónde no hay pruebas evidentes? Porque es muy simple decir blablabla no tienes pruebas blablabla...
Dime dónde están las pruebas de revolución, de sedición y de malversación.
Dímelo a mí y diselo a los jueces alemanes, belgas, ingleses...porque ellos tampoco las ven.
Y diselo a Montoro también, que el tampoco las veo.
Dile, mira, la GC ha encontrado un millón y pico de euros que cree que tal vez, puede ser que a lo mejor, se hayan desviado de una forma que no se puede probar muy bien... Y después dile que la operación del 1-O costó 87 millones de euros.
Dile también que la prueba de revolución con violencia son tres patrullas rotas y resistencia pacífica ante colegios electorales.
Dile también la prueba de que es sedición porque lo dice la constitución, que es intocable salvo cuando se trata de cambiarla para pagar la deuda.
Bah.... Boinudos que se creen algo por hablar contra los catalanes sin tener ni pajolera idea y hablando mucho sin decir nada...
Tipical boinudo.
[*7*] @rivoluze17 ¿Y el que se mete en una plaza con el coche respeta la ley? ¿Y el que va pintando carteles y señalización de recorridos porque están en amarillo también? ¿Y los que pintaron la embajada de Bélgica? ¿Y los que retiraron la pancarta del ayuntamiento de Reus?
[*19*] @carlosjfort Obviamente, se que es la prisión preventiva. Pero, igual que les he dicho a [*13*] y [*14*], considero que, tratándose de personas pacíficas y que no representan ninguna amenaza contra nadie, la prisión preventiva es excesiva, nada más...
[*7*] @rivoluze17 los que no respetan la ley son los que invaden a toda velocidad con el coche un espacio público o los que alteran o retiran mensajes o expresiones de otras personas.
[*2*] A ver si te suena esto de algo, cínico. A las cosas por su nombre.
"A principios de abril de 1933, la Deutsche Studentenschaft demandó a sus órganos que participase en la «Acción contra el espíritu anti-alemán» que debía durar cuatro semanas, uno de cuyos principales iniciadores fue Hans Karl Leistritz, en director de la oficina principal. La acción debía comenzar el 12 de abril y finalizar el 10 de mayo con piras de libros espectaculares en las calles."
¿Y tú has visto que alguien muestre su solidaridad y vaya por ahí colgando lazos amarillos o de cualquier otro color en apoyo de los que pintaron la embajada de Bélgica o del que atropelló las cruces?
Bueno, según tu criterio no tendrían que estar en prisión provisional, pero según el criterio de los jueces, gente instruida en derecho y que han estudiado una carrera de muchos años, si que tienen que estarlo.
Y en cuanto que son gente pacífica que rechaza la violencia, déjame simplemente recordarte la imagen de uno de los Jordis con un megáfono subido encima de un coche de la Guardia Civil totalmente destrozado. Un ejemplo como muchos que podría ponerte.
Tú dices que los mismos que defienden al que atropelló las cruces y defienden que Junqueras esté en la cárcel, son las mismas personas que apoyan a la oposición venezolana y un batiburrillo de cosas sin sentido de las que, evidentemente no tienes ninguna prueba.
La hipocresía es un defecto muy humano y existe en todos los bandos y en todas las ideologías (y entre los independentistas he visto mucha más que en cualquier otro)
En cualquier caso, insisto, lo cierto es que hay gente que apoya la ley y el Estado de Derecho y hay quien lo ataca y lo quiere destruir, y ante eso no hay equidistancias posibles.
[*12*] los que muestran apoyo al terrorista que invade plazas peatonales con un coche, o a los que destruyen propiedad pública catalana en el extranjero, van con banderas con pollos dibujados y con tatuajes de esvásticas. Son los que van con la cara tapada y amenazando con escaleras y navajas a quien se le pone por delante. Son los idiotas que defienden que Junqueras este en la cárcel hasta que muera y por otro lado defienden a ultranza que la oposición venezolana debe ser libre porque solo ha causado unas cuantas muertes de nada y diversas revueltas violentas.
Son los retrasados que siguen viendo delitos de sedición y revolución, así como inventándose el de malversación, negado hasta por el ministro Montoro.
Son los que, como nebus, primero jalearon a Alemania por detener a Puigdemont, y ahora después del palo cambian de opinión echando pestes del tribunal alemán y diciendo que los delitos por los que se les busca internacionalmente no son los mismos que por los que se les juzgará realmente en espanya.
¿Que quieres decir? Que para que los traiga. Da igual de que se les acuse? Que después el TS les juzgará por lo que le salga del pito? Muy bien... Típico del buen imperialista...
Adeu Espanya.
Me parece respetable que relativices el bien y el mal (uno de los principales cometidos de los sofistas, por cierto)
Pero hay algo en lo que cabe poca discusión y eso es que el respeto a la ley es necesario para no vivir en estado salvaje.
Pues eso, no podemos poner al mismo nivel al que respeta la ley y al que no lo hace. Así de sencillo.
31 Comentarios