dani mateo fascista que cojones jajajsjajajaajja y luego algunos decís que eso de llamar fascista a todo el mundo es un cuento de derechas, anonadada me hallo
ya esta, si no eres comunista y no apoyas a stalin eres un fascista, acaba de llamar fascista a gran parte del movimiento libertario. Seguro que estos tienen a Emma Goldman delante y la llaman nazi.
[*15*] @nemeton Más de lo que te crees, que me dirás tú que no hay libros por ahí que dicen que Stalin fue la hostia en verso y en prosa y que lo de el genocidio rico que se marcó es sólo propaganda capitalista estadounidense tal como pasa con otros dictadores y otras dictaduras, franquista incluida.
[*1*] @palmoieras [*1*]5 @nemeton os voy a poner un ejemplo. Si no fuese por la columna trajana (a cuyo pie se encuentran los restos de dicho emperador) no sabriamos que cojones hizo. Es una ayuda para entender un periodo historico de importancia.
La damnatio memoriae no es buena para los historiadores, y menos si se destruye una fuente historica (que es con lo que se trabaja). No perdamos la conciencia historica que tantos años nos ha costado ganar en pos de un programa politico.
[*15*] @nemeton Ya lo ha comentado el [*26*]. Los libros que pueden ser muy valiosos también pueden ser un gran fraude dependiendo del autor. Sin embargo un monumento antiguo puede decir mucho de una civilización, la columna trajana puede decirte como era la campaña(cogiéndolo con pinzas por ser propagandístico).
Por ejemplo Heródoto escribió varios libros de historia pero muchas cosas que el dijo no se pueden corroborar porque ya no existen los edificios o da grandes imprecisiones debido a que se basa en la tradición oral de sus contemporáneos.
Sin embargo las tumbas de faraones(algunos de ellos auténticos tiranos) nos dicen mucho de como era la vida en su época, obsesiones religiosas rituales etc y no solo en el caso de faraones sino en tumbas de funcionarios o de clase media. La damnatio memoriae y la destrucción o alteración de monumentos puede producir lagunas o "contaminaciones" a los investigadores del futuro.
[*18*] @nemeton Y nuevamente, dependemos de quien nos cuente los hechos, cómo los quiera contar y a quien quieras creer: Que no es lo mismo que un comunista pro URSS te cuente la historia de la Union Soviética de Stalin a que te la cuente un polaco porque el primero te diría que un soviético fue reclutando a polacos que se presentaron voluntarios en masa mientras que los polacos te dirán que entraron en sus casas, les dieron un fusil y les dijeron "o luchas por la Unión o te matamos nosotros" al hecho de que hubo polacos luchando en el ejército ruso (lo malo es que no se hable de los 4 polacos que lucharon en el ejército nazi).
Muy sencillo. No es cuestión de que enseñen nada. Cada tumba cada lugar del pasado tiene su historia y ayudará a las generaciones futuras a saber quien gobernó y que hizo de ahí nuestra obligación de conservarlas.
[*30*] @asterr Vaya puta mierda, pinché donde no debía y perdí el comentario. No lo voy a repetir, que era demasiado largo.
El tipo está hablando de hacernos una idea de los horrores de una dictadura visitando la tumba de un dictador, no de aprender de la magnitud de sus obras. Igual, si quiero aprender sobre los horrores de la dictadura es mas interesante que vaya a hablar con las víctimas que aun quedan vivas o a una excavación en busca de los restos de los desaparecidos.
En cuanto a la historia como tal, siempre ha estado manipulada para justificar las acciones de unos y las maldades de otros. No es nada nuevo. Podemos quedarnos con la versión que más nos guste, incluso sacar un "doctorado en Hollywood" sobre la IIGM y andar resumiéndola en que los nazis eran muy malos y suerte que lleagaron los norteamericanos para salvarnos.
Y sí, hay un valor importante en lo que podemos aprender de la historia en cuanto a sus motivaciones en el día a día, etc. Pero a grandes rasgos, la historia se centra en las guerras y pactos entre unos y otros. Ahora porliferan los documentales sobre tecnología, sobre cómo constuían, las armas y su efectividad, tratando de reproducirlas y comprobándolo, etc. Y es flipante todo lo que se sabe y todo lo que se puede aprender. Pero para mí, lo más importante es cómo se pasa de puntillas sobre el sufrimiento de millones de personas a lo largo de toda la historia para satisfaccer la avaricia de unos *******.
[*30*] @asterr Joder, si tengo que resumir la historia sería: "los más poderosos intentando joder a sus vecinos para aumentar su poder y satisfaccer el deseo de mayores beneficios de sus allegados". Para mí es lo más importante que se puede aprender de ella, no sus batallas, la magnitud de sus obras ni nada parecido. Que tuvieron su importancia, sí. Pero de nada me sirve saberlo sino aprendo algo que me sea útil en la vida actual y cómo miro la sociedad en la que vivo.
Y así nos va. Todo lo que sabemos de las grandes obras, su tecnología, sus culturas y seguimos repitiendo lo mismo: mandar a morir y matar a los jóvenes por la puta avaricia de cuatro cabrones.
[*34*] @asterr Si no niego eso XD. De hecho me interesan bastante ciertos periodos históricos. Lo que digo es que de todo el conocimiento que se puede extraer de la historia, el que me parece más importante precisamente porque es una constante es el que siempre van a morir pobres por el beneficio de unos malnacidos. Salvo en la época en la que reyes, nobles o élite guerrera también luchaban, siempre han muerto los pobres en las guerras para beneficio de la élite.
[*26*] @paganoebrio Yo no estoy hablando de demoler nada. Simplemente opino que el hecho de ir o no ir a la tumba de X ayude a concienciarnos de lo que hizo ese señor, cuando la información está bastante más a mano. Que de cara a historiadores y documentalistas determinados sitios puedan aportar información extra, no lo dudo. Pero estamos hablando de concienciación.
[*23*] @realexpectro ¿Y? Las "fake news" ya se inventaron hace siglos. De los hechos ocurridos podemos aprender de muchas maneras. Podemos quedarnos con "la version que más nos gusta" (como eufemismo de ojalá hubiera sido así) o aprender de lo que suponen.
Siempre va a haber quien justifique a ambos bandos, por ejemplo ETA y los GAL, y sin embargo, independientemente de quien cuente la historia, podemos aprender que fue una animalada y que ni las motivaciones políticas, ni la lucha contra el terrorismo deben cruzar ciertas líneas. O podemos hacer el idiota y seguir justificando la animalada favorita.
Los medios, tertulianos y partidos invitan mayormente a posicionarnos, no recurriendo a procesos de razonamiento, sino yendo a manipular las emociones. Al final quienes decidimos somos nosotros... pero cuesta bastante mas pensar que creer.
[*32*] @nemeton Si es importante conocerlo todo las batallas incluídas y sus comandantes. Un ejemplo es que conocemos la actuación social de los soldados franceses en dichas batallas de las guerras napoleónicas y su motivación de ir a la guerra(todos llevaban en su mochila la declaración de derechos del hombre y del ciudadano). Una batalla te puede decir la vestimenta del soldado, la tecnología que se conocía y no soy historiador de la guerra quizás algún experto pueda explicar algo mas.
Pues difiero totalmente. La educación la puede dar el valle de los caídos, explicando su historia, esté o no esté el cadáver de franco. No veo que su cadáver haga diferencia alguna.
Lo de llamarle fascista por esto, menuda subnormalidad.
35 Comentarios