Ha protestado de que no se extradite a Argentina criminales franquistas y ha dicho de quitar simbolos franquista del valle de los caidos y poner una placa a los muertos construyendolo.
[*2*] yo no estoy diciendo que españa sea democratica o no, digo que el relator no ha dicho eso.
Protesta de que debemos quitar la anmistia al franquismo y juzgarlos (que pasaría como la doctrina parot, que nos obligarian a dar marcha atras por aplicar leyes retroactivamente)
Les está costando encontrar una extrema derecha moderna como las europeas. Pero ya sabéis que los movimientos sociales nos llegan con retraso y de momento se conforman con la derecha moderada antigua.
@pareidolia2 de hecho el propio concepto de separacion de poderes es un oximoron (a mi entender). Pretenden que los poderes esten separados pero que al mismo tiempo se regulen entre ellos?
Lo de presunta democracia tiene toda la razón, por decirlo simple, sin separación de poderes no hay democacia, y en que el franquismo sigue muy vivo también tanto en personas que lo defienden como historiadores revisionistas que se dedican a blanquear la dictadura como vestigios suyos del sistema que nos dieron en herencia, recuerda que son la parte con más poder de decisión de la actual constitución pactada a espaldas de todos los españoles.
Eso significa que no hemos avanzado, pues tampoco.
[*8*] @asesino555 Exacto. Incluso en una separación plena, en la que de hecho no se controlaran para nada unos a otros (más allá de su mera función... los miembros del Judicial y el Legislativo no pueden volar si el Ejecutivo cierra los aeropuertos por huracán, los miembros del Ejecutivo gobiernan y los del Judicial juzgan ambos en base a las leyes del Legislativo, etc...), incluso entonces habría inevitablemente alguna intromisión, por ejemplo que un juez, sabedor de que nadie va a controlarle, juzgara culpable aun en contra de las pruebas a un miembro del Ejecutivo que no fuera de su agrado. Y precísamente por eso no puede haber una separación plena, por lo tanto, incluso a un nivel mínimo, los tres poderes deben estar relacionados entre ellos en forma de ciertos controles, como el veto presidencial, la moción de censura, los juicios políticos o los aforamientos.
Probablemente el país con mayor separación de poderes sea USA, y aun ellos tienen veto presidencial, impeachment político y legislación vinculante (las sentencias de los jueces se convierten, de hecho, en leyes), pero el nuestro con sus cuestiones de confianza, mociones de censura, aforamientos, duplicidad personal en distintos poderes (la misma persona es miembro del Ejecutivo y del Legislativo) y otras igual de bonitas en realidad no es de los más bastos en ese sentido, y muchas de sus medidas son exactas a las de mucho países europeos.
Luego ya, te vas a la India, a África o a cualquier república islámica y, evidentemente, la separación de poderes es un concepto que ni entienden, ni les importa.
[*2*] @fersant Como he dicho ya un montón de veces, no existe ni ha existido jamás un sólo país en la Tierra con una separación de poderes efectiva. Por favor, trata de buscar algún ejemplo en internet o en donde sea, para que pueda rebatírtelo con un somero vistazo a su constitución.
10 Comentarios