Que tus referentes periódisticos sean Inda y Losantos dice mucho de ellos

Puesto que es contraproducente admitir su error, es mucho más eficiente repetir la misma mierda una y otra vez hasta que es olvidada o en el caso de Espanya, otro caso de mayor relevancia asoma por el congreso.

"La nueva política" decía el mangarrán este. Lo patético es que encima manipule su currículum para intentar aparentar "ser alguien" y luego dedicarse a la política barriobajera.

[*5*] @paganoebrio

[*4*] @jimboc

Quitaros el chip de ver falacias y aprended a debatir de verdad. Maestre es uno de los que más se ha implicado en el caso de la tesis y aunque un twit no puede cubrir toda la información, sí lo hace -junto con periodistas más series- a través de otros canales.

En resumen. La acusación nace muerta, el periódico no tiene base para acusar de plagio, o de que lo ha escrito un tercero, o de que es de mala calidad (lo que faltaba). La única razón para pensarlo y es de lo que se llevan agarrando los panfletos estos días -y rivera a su vez de estos- es que posteriormente a la tesis, Snchz publicó su tesis en un libro con un colaborador.

A partir de ahí, se inventa que se lo han escrito. Y como no cuaja, se inventan que estará plagiada. Así, sin pruebas, tal como lo cuento y no por ningún argumentario sectario, sino leyendo las propias noticias publicadas.

Sin base, estos "periodicos" -y rivera se hace eco- van cambiando de versión dando palos de ciego. Sin saber, o no querer decir, que TODAS las cosas por las que acusan a la tesis no tienen fundamento, no tienen base. No hay diferencia a un razonamiento conspiranoico al estilo "las medicinas nos controlan la mente".

Dicho esto y sin profundizar más porque no me apetece, a algunos les falta un poco más de miras, que nos quedamos con las gafas de ver falacias y así sí que no se avanza.

[*8*] @jimboc

Me da pereza, porque la información está ahi a un par de clics, y siento que te estoy haciendo los deberes, pero ok.

Primero, OKD+etc no han hecho periodismo con la "noticia" de la tesis. SIn contrastar, cual paranoico publicaron una corazonada que además no se sostiene. Ya lo he dicho en algún comentario, si yo hoy digo que Rivera no tiene la ESO, él no tiene que enseñar su certificado, sino que me toca a mí explicar por qué sé lo que sé. Eso para empezar, y estos panfletos no lo han hecho con esta noticia.

Segundo, los programas informáticos antiplagio no detectan plagio, detectan coincidencias. A partir de ahí, se ha de filtrar por citas, etc. de manera adecuada.

Tercero, el nivel de coincidencia -ya sea con filtro como sin filtro- tiene unos márgenes estandar a nivel internacional. La alarma salta cuando luego del filtrado hay un porcentaje considerable de coincidencia, es entonces cuando particularmente el que se encarga de revisar y detectar el plagio debe ir uno a uno comprobando si hay o no plagio.

Con esta información, más la inexistente base de acusación, se puede concluir que:
1. El/los periódico/s en cuestión han mentido, o al menos no han sido veraces.
2. La mayoría no tiene idea como funciona el sistema en materia de investigación.

PD: todo esto lo ha dicho maestre a lo largo de entrevistas y otros periodistas y doctores, y no por ser quienes son, sino por entender de lo que están hablando.

Cuando cometes un error puedes hacer dos cosas: rectificar y que se note que te has equivocado, o insistir y repetirlo mil veces a ver si hay suerte y la gran masa de tontos del país se lo cree

[*4*] [*5*] bueno, yo a eso lo llamo tener cero fiabilidad y se lo han buscado ellos a base de mentiras.

Como juanito y el lobo.

[*1*] @sciencedoge No creo que sea ético juzgar la CALIDAD de una tesis doctoral públicamente. Puede parecerte mejor o peor, pero que se intente decir que como esta "mal" según un mucha gente que no tiene porque saber nada de tesis y que por eso tiene que haber consecuencias, me parece penoso y dudo que nadie doctorado vea este juicio publico ni medio normal.

Se puede juzgar si no se fue a clase, si hubo trato de favor e irregularidades de este tipo.... vale, pero la calidad del trabajo? Eso es ir demasiado lejos.

Y sobre el 20% de plagio o 0.96% de plagio. Depende mucho del criterio que uses, por mucho número que saquen la única manera de saberlo seria leerte tu la tesis y hacer el estudio según tus criterios. Por ejemplo, puede que 20% sea cogiendo todas las citas cogidas de otros textos que estén mal indicadas como plagio, y 0.96% cogiendo cualquier cita cogida de cualquier documento en la bibliográfica como no plagiado, y puedes sacar 20 maneras diferentes de establecer los criterios y cada uno te dará un porcentaje diferente. No tiene mucho sentido creerse datos de nadie en este caso, porque ningún medio ha sido imparcial hasta ahora, o si alguno lo ha sido es bastante difícil saber cual si esta rodeado de datos de otros medios que son falsos o totalmente favorables a alguna de las posiciones que hay.

[*2*] @huckitta Te cito esto tambien. [*13*] @mrrudolph93

[*3*] @nemeton Esta claro que nueva política no iba a ser, pero la critica de la tesis no tiene sentido.

Yo solo quiero decir una cosa:
¿¿Donde están las demandas judiciales de Perrito Sánchez a los periódicos, que yo lo vea??

[*7*] @songox pero me puedes garantizar lo que he dicho o no? que nada de lo que me has contado tiene que ver con lo que he pedido.

https://elpais.com/politica/2018/09/18/actualidad/1537257490_808244.html

No sabía ni que Inda ni Losantos trabajasen en El País... Bueno es saberlo...

Un pelin de ad hominem no?

[*5*] @paganoebrio justo lo que yo digo

¿bueno pero vamos a criticar el hecho de que la fuente sea okdiario usando la vieja falacia que tanto nos gusta en esta página? o vamos a preguntarnos si es verdad que es el 21% de plagio. que yo no digo que sea verdad, no tengo ni idea, pero que aparezca el Antonio Maestre a decirme "no te lo creas que son fake news" sin aportar nada más pues mira. ¿digo yo que hay que rascar algo información no?