[*1*] Es que cuando algunos señalamos ese artículo de la constitución no pedimos casas gratis, ese es el argumento burdo de los catetos que quieren hacer ver que los que luchamos por vivienda digna, entre otras cosas, queremos vivir a mesa puesta.
PPSOE se han ******* la constitución de mil maneras pero a este tipo de subnormales solo se les ocurre mirar la constitución en caso de independentismo.
Cuando la constitucion dice "derecho a una vivienda digna" NO se refiere a "vivienda gratis" como muchos quieren hacer creer. Se refiere a que haya vivienda asequible aunque PP y C's se empeñen en pasarse la constitucion por el forro.
Exisitiendo inmobiliarias que tienen un gran volumen de viviendas que no venden para especular con ellas se podría obligarlas a tenerlas disponibles a los ciudadanos que necesiten una vivienda digna PERO es que además el artículo de la vivienda digna tambien dice que "regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación."
¿Todavía hay gente que se cree que los que se autodenominan constitucionalistas les importa algo la constitucion?
[*1*] @asinosvainspain El artículo obliga a velar para que no se especule con la vivienda. PP y PSOE se han pasado por el forro de los cojones ese artículo. Eso sí, con "la clase media" aplaudiendo con las orejas porque sus viviendas se "revalorizaban". Ahora sus hijos no pueden comprar un puto piso, menos aún vivir de alquiler.
“Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.”
Pretender que reclamar el cumpliento de este artículo significa "viviendas gratis" sólo es posible padeciendo una limitación tal que haría necesario que esa persona tuviese un tutor legal o ser tan malnacido como para que sus propios familiares le escupan cada vez que lo vean.
Joder, que la vivienda se ha convertido en un puto problema para la gente, un bien básico como pocos y encima hay quien se permite hacer gracietas o demostrar su patriotismo con un "que se jodan" los que no pueden permitírsela.
@fernandovrutal no, eres tu el que lo tiene. La libertad no es propiedad privada. La libertad de tener propiedad privada al final se convierte en libertad para aquellos que poseen los medios de produccion, no puedes llamar libertad a que una minoria tenga el derecho a decidir como el resto va a vivir, por algo tan arbitrario como una herencia.
La verdadera libertad es un techo bajo rl que vivir, un plato de comida y acceso a cultura, a cualquiera que le falte una de esas tres no es libre, ya que esta mas ocupado pensando como sobrevivir que pensando sobre el sistema en el que vive.
@feldes me podrias decir los articulos que dicen que eso es ilegal? Por lo pronto que toda la riqueza este subordinada al interes general me hace pensar que es legal. No confundas ilegal con en contra de los principios liberales, porque con todo perdon, tus principios son puta mierda.
[*1*] Además cuando hacen mención de ese punto, a los que usan como ataque a quienes exigen que se respete, parecen olvidar la parte que sigue, la de que el gobierno debe garantizar la no especulación, todo lo contrario de lo que se ha estado haciendo estos años y no ha pasado nada a los responsables.
[*2*] @nonrandomguy Para los que somos constitucionalistas no nos resulta tan complicado. Tan solo hay que leer un par de artículos para entenderlo:
Articulo 47
Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.
Articulo 128
Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general.
Cuando el beneficio de una empresa queda por encima de los españoles y la constitucion... pues queda bien claro quien tiene que ceder
[*14*] en L'Hospitalet construyeron diversas promociones VPO, hicieron sorteo, la mayoría de los ganadores no podían hacer frente al coste de la VPO, pasaron a la reserva, agotaron la lista de espera, continuaron con el resto de familias que se apuntaron al sorteo pero no consiguieron entrar a la lista de espera y cuando agotaron estos, pusieron a venta abierta los pisos que no había podido adquirir nadie.
Esto fue hace 7 u 8 años y creo que aún tienen pisos sin vender.
Es lo que tiene poner un VPO a precio de mercado...
[*2*] Las VPO actuales las licitan a promotoras que a cambio de construirlas consiguen terreno o ventajas en la construcción de otros edificios de pisos.
Por ejemplo se lícita la construcción de 20 pisos VPO a cambio de que la empresa pueda construir otros 40 a precio normal y saltándose la normativa de altura (un edificio de ocho plantas cuando el municipio está limitado a cinco plantas máximo).
A la empresa se le exige que los materiales de construcción del VPO y del resto de pisos sean iguales, para evitar que recorte gastos poniendo paredes de cartón en las VPO (como resultado acabas comprando uno de los pisos de precio de mercado con paredes de cartón, pero eso es otro tema).
El problema actual es que en las grandes ciudades no hay suelo público donde se pueda construir alegremente tal volumen de pisos, y que las constructoras prefieren construir a precio de mercado y aprovecharse de la nueva burbuja inmobiliaria, que construir VPO de la que, en principio, no deberían tener beneficio.
Por eso el gobierno debe intervenir para evitar que se continúe con la especulación feroz actual.
Es un tema muy complicado.... Según se describe en ese breve comentario (y sin que yo tenga más información sobre esa propuesta), se le está pidiendo a las empresas privadas, como las inmobiliarias, que reduzcan drásticamente el margen de beneficios que obtienen....
...Quizás sería una solución más viable promover las Viviendas de Protección Oficial y que las inmobiliarias, para competir con las VPO, se viesen obligadas a reducir los precios. De esta forma se conseguiría "salvar los barrios" a través de dos vías: por un lado, con las VPO, y por otro, con precios más competitivos por parte de las inmobiliarias.
Pero bueno, no tengo mucha más información del tema, así que si alguien me echa una mano, se lo agradezco.
Tiene gracia esto, porque en mi pueblo hicieron un bloque de pisos de "protección oficial" hace mas de 5 años ya. Preseleccionaron a la gente en función de los que tenían las rentas mas bajas o estaban en situación de necesidad.
El edificio esta ahora mismo a medio construir y pedían mas de 120.000-150.000€ por cada piso de menos de 50m cuadrados. En un pueblo muerto en el que no hay trabajo y esta a mas de 30 km de la ciudad más cercana.
3. Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las leyes."
Tu lo ha dicho, se les da una indemnizacion y pa lante como los de alicante. Porque eso seria ilegal?
[*27*] @rhodesian_ridgeback En el mismo comentario al que respondes, he añadido el artículo de la constitución donde textualmente dice "regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación". Si tienes alguna duda sobre, si quienes redactaron la constitución, saben o no lo que es especular, se lo preguntas a ellos.
Y es un artículo en concreto sobre la especulación con una necesidad básica. Compararlo con el alquiler de coches o la bolsa tiene tanto sentido como pedalear en una toalla: ninguno.
Tu solucion es que teniendo pisos vacios SE CONSTRUYAN MAS. Eso es una locura de tiempo, dinero, esfuerzo, recursos... NO TIENE SENTIDO por ningun lado.
El problema es que nos han estado vendiendo que las inversiones inmobiliarias siempre dan beneficios y eso NO es verdad. Toda inversion tiene riesgos y hay que asumir con las consecuencias.
[*22*] @feldes uf no habia visto lo que habias escrito, perdone usted. El caso, si es legitimo expropiar una finca para construir una autopista (cosa que la ha pasao a mi familia, obviamente le indemnizaron pero paso), no deberia haber ningun problema para hacer lo mismo con los fondos buitres. Y si no o se prohibe las sociedades con miles de viviendas vacias, sera por formas de poner en movimiento esas viviendas, lo que no hay es voluntad politica, porque los dueños de esas sociedades tienen a sueldo a toda la altas esferas de la politica.
[*30*] @rhodesian_ridgeback Pues yo haría lo mismo. Hace años que algunas compañías empezaron a especular con los alimentos a gran escala comprando grano, etc o el tema de los "intermediarios" que encarecen los productos muchísimo mientras los productores cobran una mierda.
El estado cada vez se va convirtiendo más en un estado totalitario con expropiaciones forzosas. Si es mi vivienda y la quiero tener vacía en vez de meter a un p u t o inmigrante lo hago. Y antes quemo mi bien que dejar que el gobierno me la expropie para dársela a un terrorista refugiado o a un moro de mi erda
@nemeton A tu pregunta sobre si tengo dudas de si saben lo que significa especular los que redactaron la constitución, si, tengo serias dudas. Con la comida que hacemos entonces?
¿Quieres artículos y jurisprudencia? Os lo dejo, vais a tener un problema grave, por muchos artículos que os deje, salvo que alguno se abogado, no va a estar capacitado para entenderlos y lo va a interpretar como le salga de las narices, por ideas políticas.
Para empeza Art. 17 de la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea.
Artículo 33 de la Constitución Española. ¡Y ojo a este artículo! Se desarrolla solo por Ley ¡No vale el Real Decreto! Porque el 33 (Propiedad privada) un es un artículo ¡superprotegido! para atentar contra la propiedad privada ¡por interés general! tiene el Estado que demostrar, que no existe ninguna alternativa ¡no es el caso de la vivienda! el Estado tiene terrenos propios y recursos económicos para construir vivienda de protección oficial.
¿Sabes quien le da esa especial protección a la propiedad privada? El artículo 53 CE (Garantías de las Libertades y Derechos Fundamentales) La propiedad privada es un derecho fundamental sujeto a esas garantías.
Y aquí dejo link a la doctrina del Tribunal Constitucional, os va a pasar que tendréis que extrapolarla a la medida propuesta, porque la existente es de expropiaciones y que vais a tener que leer las Sentencias que contiene el artículo, y aun así, si no sois juristas, no entenderéis nada.
http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/sinopsis/sinopsis.jsp?art=33&tipo=2
Calmándome un poco, respirando, podrás encontrar una respuesta más desarrollada en términos jurídicos que le he dado a otro compañero.
¿No es razonable porque hay vivienda vacía? Es muy razonable, jurídicamente no hay nada que discutir, no se puede atentar contra la propiedad privada, el Estado tiene terrenos, tiene recursos €€€ puede construir viviendas, no tiene justificante para expropiar u obligar a alquilar.
¿Qué puede hacer el Estado para incentivar el alquiler? Y hablo de que se pongan en el mercado esas viviendas vacías ¡en ningún caso marcándoles un precio? --->Ilegalizar ciertos tipos de sociedades y fondos.
Hay sociedades que tienen en propiedad 5 Mil, 10 MIl, 15 MIl, 20 Mil viviendas ... ¡Y no pagan un duro! No las tienen en propiedad, vacías, esperando que cambie el mercado para ponerlas a la venta o en alquiler. ¡Elimina ese tipo de sociedades! Cuando tengan que pagar por esos activos ¡Activos millonarios! Ya verás como se ponen en el mercado.
Pero las ocurrencias como esa de Jaime y Podemos, son para todos. No son para obligar a alquilar a esas sociedades, van para todos, para el que tiene una vivienda extra de una herencia y alquila también. Pero incluso si fuese una propuesta específica para sociedades, seguiría siendo ilegal ¡Ilegaliza esas sociedades, que no pagan impuestos, que por eso se pueden permitir mantenerlas vacías! Es todo lo que tienes que hacer ¡Cuando paguen por ellas, verás como las ponen en el mercado!
La medida parece muy confusa, no hay una definición para "asequible" ya que los salarios son distintos,a lo mejor para alguien que cobra el paro el concepto de asequible es pagar 250€ al mes o menos. Primero que les obliguen a vender las casas y después ya que se vayan regulando los precios.
Todo lo de la vivienda asequible suena muy bien, pero si obligas a un propietario a bajar considerablemente el precio del 30% de sus viviendas, se pensará dos cosas:
1-Le sale rentable venderlas ahora?
2-Reduciendo sus beneficios, le sale a cuenta invertir en nuevas viviendas/costruir?
Es probable que la conclusión del propietario sea "no", y si eso pasa, se reduce la oferta y aumentan los precios.
Algunos se creen que con leer la CE o algún artículo ya son expertos, otros sin embargo estuvimos años en la facultad de jurídicas.
Mira e Art. 33
"1. Se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia.
2. La función social de estos derechos delimitará su contenido, de acuerdo con las leyes.
3. Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las leyes."
Es totalmente ilegal atentar contra la propiedad privada y la libertad de los individuos. ¿Estás en contra de las libertades?
Tú no puedes obligar a nadie, empresa o particular a poner un activo en el mercado, ni ponerle tú el precio ¡ES UN DELITO, en España, en la UE y en cualquier país civilizado!
Incluso en el caso de expropiaciones, que es por donde va el 128 que mencionas, ¡¿Tú sabes lo difícil que es?! Tienes que justificar que no existe NINGUNA OTRA SOLUCIÓN.
Es injustificable, el obligar a alguien a poner en alquiler o venta un activo, o obligarle a poner un precio concreto, o a renovar automáticamente ¡Porque el Estado tiene capacidad económica para crear vivienda pública y hasta terrenos en propiedad!
Estoy cansado además de que la gente haga un copia y pega de un artículo y ya se crea jurista ¡No tenéis ni idea! Para tener una ligera idea hay que leer CE, Leyes, Reglamentos (Españoles y Europeos) estar al tanto de los Convenios, de la Doctrina ¡Estudiar Derecho! Aquí la gente se pilla un artículo suelto, lo interpreta como le sale del higo y te quiere dar lecciones.
Pues ¡Muy bien hecho, votar en contra de ese disparate!
Al PP y al PSOE, se les puede achacar vender vivienda pública a fondos buitre ¡Y estoy esperando a que se les exijan responsabilidades! El día que la Ley haga pagar de su bolsillo a los políticos las barbaridades que hacen dejarán de hacerlas.
Pero parar la medida esa del 30% ¡Menos mal! Esa es una medida ¡ILEGAL Y DE JETAS! A todos luces ilegal, si no la parasen en la votación la pararían los tribunales ¡El Estado no puede llegar a una empresa e imponerle un precio de venta, es absolutamente ilegal! Y que el ciudadano trague, porque no lo sepa, ¡pues bueno! pero que los políticos sugieran si quiera estas tonterías ¡Menudo inútiles!
Y es que además no tiene nada de política social esta ¡disparatada e ilegal propuesta! los que busca esta medida es librarse de SU RESPONSABILIDAD, ¿Para qué pagamos impuestos? Si hay un problema de vivienda, las Administraciones ¡PUEDEN, es legal! construir viviendas públicas ¡NO PUEDEN ir por las constructoras o inmobiliarias y obligarles a vender o alquilar a un X precio, porque al político inepto de turno le sale del higo!
31 Comentarios