Para mi el punto básico que se extrae de estas cuentas es que, quien más tiene, más paga, con dos huevos. Claro que sin Podemos esto no habría sido así, pero necesitamos quitarle el poder y la immunidad a los millonarios que destruyen el mundo. Luego vienen los populistas de derechas (que son lo mismo que Podemos pero para la clase alta) y dicen que no son justos (para su clase alta claro). La mayoría del país es de clase media-baja, así que es justo que las cuentas se hagan pensando en esa mayoría económica. Que después los obreros de derechas se sulfuren aunque se les deje más en la miseria maquillándolo con el patriotismo de las narices ya es otra cosa.
Seguiría poniendo ejemplos pero no va a servir de nada, a quien ya sabe que estas cuñadadas son dogmas de fe de cierta gentuza no les voy a descubrir nada. Y a la gentuza que habla desde el desconocimienro y para envenenar la realidad bien poco importa.
[*1*] @pareidolia2 Así lo ve mucha gente, pero lo cierto es que no veo que la derecha lo haya hecho mejor. Se suponía que todo el tema de la austeridad era para reducir la deuda, que sin embargo ha seguido aumentando como si nada. Y en cuanto a gobiernos locales, hasta que no llegó Carmena a Madrid no se cuadraron las cuentas. Lo digo desde la ignorancia total en economía, pero a mi lo que me da la impresión es que no es derecha vs izquierda sino competencia vs incompetencia.
[*2*] @dayaring Si lo has mirado igual sabes más que yo. Lo que he hecho es leer los comentarios acerca de las consecuencias para los autónomos y varios comentaban que se pagará según los beneficios, esto es excluyendo inversiones, gastos, etc.
Lo que no sé es como se gestiona el tema de las pérdidas, entiendo que te refieres al negocio familiar. En Europa funcionan con seguros por el tema de pérdidas de cosechas, aunque es el mismo cuento de siempre para hacer que paguen y nunca lo que tocan. Aquí no sé cómo va eso, ni siquiera si al estado le compete, aunque suele haber ayudas en casos de "catástrofe".
[*14*] Si para ti repartir demasiado es subir el smi a 900 míseros euros, bajar tasas universitarias, aumentar becas y dinero en investigación y demás medidas que ya se han discutido, todo lo que te diga va a ser en vano. Ya te he dicho que no es lo mismo, que sí, pero que las intenciones y sobre todo el no deber nada a nadie igual hacen que se empiece ya por una vez a pensar en los que de verdad levantan el país y no en los que se aprovechan de ellos.
Y yo no los voy a votar, precisamente porque aún me parece que se están quedando cortos por ejemplo en el mismo smi. 220 euros superior al umbral de la pobreza en España.
Por cierto poner como ejemplo a Amancio Ortega es un poco desafortunado, él no "gobierna" bien para su empresa, lo hace para él mismo valiéndose de su poder para explotar a sus empleados desde A Coruña hasta Singapur... Se parece más a lo que es un tirano que a un presidente democrático.
Bueno, yo pagaba en uno de mis cultivos agrarios el 20% sobre los beneficios a hacienda. Gracias al psoe ahora pago un 40%.
Me quiero sobre todo centrar en el punto de los autónomos. Me he leido por encima lo que han propuesto, y lo que he visto no beneficia para nada al pequeño autónomo. Pagos inferiores a 1000€ en metálico, mas impuestos a las rentas de 130000€ sin tener en cuenta las ganancias o pérdidas, solo mirando el movimiento de dinero, subida de la cotización, subidas en dar de alta... Todo eso os aseguro que al autónomo le jode mucho. Luego en cuanto a protección de este contra las grandes empresas o mercados no he escuchado nada. Y de verdad, creo que hay cosas muy interesantes que han propuesto, pero en lo que respecta a lo que he hablado me parece una basura.
[*20*] @pareidolia2 Salvando las distancias, Portugal con un gobierno de izquierdas, haciendo lo opuesto a Rajoy está levantando cabeza, reduciendo la deuda, etc y entraron a gobernar más o menos al mismo tiempo (Rajoy 2ª legislatura).
La de veces que el FMI ha reconocido que las "medidas anticrisis" no han funcionado, pero siguen recetándola como si no hubiera un mañana. El mayor problema a nivel económico es el crecimiento de la desigualdad (lo de la deuda es otro mundo) que va a un ritmo imparable. No me parece que sea un gobierno de derechas o uno neoliberal el que ponga fin a esto.
[*10*] Hablas como si estuvieran gobernando en pueblos de 4.000 habitantes y lo están haciendo en las dos ciudades más grandes de España. Pero tienes razón, no es lo mismo, aunque ayuda saber que el modelo de gestión de estos está hecho para los de abajo y no para el gozo y disfrute de banqueros (a los que creo que no deben nada, como otros) grandes empresarios y demás mafia que a algunos no os importa que esté instaurada hasta en las entrañas del país.
De momento ni son una banda criminal organizada como el PP, ni una fábrica de corrupción como el PSOE, ni un producto de marketing del IBEX 35 con tintes nacionalistas rancios, que hoy te dicen una cosa y mañana lo contrario.
[*24*] @pareidolia2 Una cosa es la corrupción y otra muy diferente las consecuencias de las decisiones políticas. Y no, el PSOE no es iquierda, menos aún el chiringuito de Susana. Joder, que esta tipa derribó a Sánchez para evitar un gobierno con Podemos y prefirió dejar gobernar al PP.
En este pais, al margen de las medidas "maquillaje" que apuntas, llevamos 40 años con gobiernos de derechas.
[*25*] @nemeton Bueno, teniendo en cuenta las fechas, más que de Susana hablaríamos de Griñán y, sobretodo, de Manuel Chaves. Sobre si son o no izquierda... joder, yo qué sé. Trasteamos tanto con los términos que una ya no sabe qué coño es derecha, qué es izquierda, qué fascismo, comunismo, supremacismo o liberalismo.
Pero coño, si los portugueses están teniendo éxito donde nosotros no lo hemos tenido, quizá deberíamos apuntar a la famosa Unión Ibérica que tanto les gusta a algunos. Tanto que no se separe CAT y al final va a resultar que lo que nos conviene es arrimarnos a Portugal.
A unas malas, pedirle permiso a los ingleses para reunificarnos con Gibraltar pasando a formar parte todos del Reino Unido, y verás lo bien que nos iba a ir. Temblando se iban a quedar en Europa...
[*22*] @nemeton Sí, pero a lo que me refiero es a que "nuestra" izquierda sería el PSOE, y claro. Cierto que a veces toman medidas acertadas (ZP legalizó el matrimonio gay, Sánchez realmente salvó la vida de aquellos inmigrantes, ahora acaban de quitar de forma efectiva el "impuesto al sol"), pero eso no quita la ineficiencia general y el saqueo totalmente desproporcionado de Andalucía, al que no se le da tanto bombo como parece (la gente sigue pensando mayoritariamente que los que roban son sobre todo los del PP).
Quizá, sencillamente, la izquierda portuguesa es gente honrada.
[*21*] @pareidolia2 caera. Yo le doy a lo sumo 100 años (que lo mismo me equivoco, soy un parguela en internet al final del dia, pero que el capitalismo va a caer es algo claro). El capitalismo no tiene las herramientas para enfrentarse al cambio climatico (entendiendo por cambio climatico los cambios que le ocurren al clima, sean estos causados por el ser humano o no, es inegable que el nivel del mar esta subiendo, entre otras cosas), no tiene las herramientas para mantener ocupada a toda la poblacion teniendo en cuenta como se esta eliminando la mano de obra no especializada por la automatizacion...
Hasta ahora ha estado en su elemento, en crecimiento constante, sin embargo ahora mismo como crezcamos mas nos morimos.
Ese acuerdo no se hará realidad hasta que se aprueben los presupuestos, y todavía les faltan apoyos, pero aun así se puede comentar.
Son simpáticos, y tienen muchas medidas que muchos venimos pidiendo mucho tiempo. Son populares (alguno dirá que populistas) y sí, serán caros y aumentarán el gasto público, pero es que para eso está el gasto público. Yo no soy muy de aumentar ese gasto ni de que el gobierno legisle interviniendo excesivamente en la economía, pero ya que lo va a hacer de todas formas, muchas de estas medidas van a ser muy bien acogidas por la gente, y arreglan algunas situaciones muy excesivas que se venían dando.
Siempre tengo la impresión de que estamos en un ciclo. La izquierda se gasta el dinero en la gente, la gente la ama, se acaba el dinero, viene una crisis, hay que llamar a la derecha que cierra el grifo, la gente la odia, se recuperan las cuentas, y entonces viene la izquierda a gastarse el dinero otra vez. Y lo digo de forma totalmente ajena a cualquier juicio o consideración moral, simplemente es lo que veo que ocurre. ¿Debería ser así? ¿es la forma en que queremos que funcione la economía?
[*26*] @pareidolia2 Solamente por proporción de votantes, si nos unimos a Portugal, en vez de irnos mejor a todos juntos acabaríamos jodiendo a los portugueses XXD.
[*13*] @asesino555 Como sabes, no controlo lo bastante de economía para argumentar, pero te hago una pregunta por comparación: si el capitalismo adolece de estos problemas estructurales y estos ciclos de los que siempre se habla... ¿por qué no acaba de caer? El sistema de trueque fue superado, los socialismos tribales fueron superados, las sociedades gremiales acabaron evolucionando e incluso el comunismo ha acabado cayendo de una u otra forma en casi todos los sitios donde se ha intentado implementar. Pero el capitalismo, con sus altibajos, sigue. ¿Por qué no acaba de derrumbarse?
[*16*] @pleguerin Lo que se ha acordado en estos presupuestos no es repartir demasiado. Ya te he dicho que todas las medidas de gastos me parecen bien, solo tengo mis dudas sobre si conseguirán los ingresos necesarios.
El umbral de pobreza no es una buena referencia para casi nada, porque depende de los ingresos medios de la población. Imagina un microestado con 100 habitantes en que 99 de ellos ingresan 10.000.000€ al año y el otro ingresa 100.000€. Esta última persona estaría muy por debajo del umbral de pobreza de dicho país, pero ¿considerarías pobre a alguien que ingresa 100.000€ al año?
Cuanto mejor va el país, más sube el umbral de pobreza y más personas quedan por debajo. Es decir, que puede darse el caso (y se da) de que una persona esté sobre el umbral de pobreza, su salario suba mucho más que el IPC (por tanto su poder adquisitivo aumenta) y sin embargo el umbral de pobreza crece más todavía y lo deja por debajo. No tiene ningún sentido y es absurdo que se utilice tanto para evaluar la marcha del país.
[*11*] @pleguerin Como si es una ciudad de 20.000.000 de habitantes. Gobernar un municipio y un país son cosas absolutamente diferentes. Es como si me dices que lo mejor para reducir la deuda pública es poner de presidente a Amancio Ortega, porque sus empresas tienen mucho beneficio. Sencillamente no hay punto de comparación posible. Especialmente cuando, repito, las estrategias de estas alcaldesas (reducir gasto) son opuestas a lo que PSOE-Podemos están proponiendo a nivel nacional.
También me parece genial hacer presupuestos que beneficien a los de abajo con cargo a los de arriba. Lo que me preocupa es que si la previsión de ingresos no se cumple, entonces la deuda aumentará, recaeremos en la crisis y eso nos afectará sobre todo a los de abajo, otra vez.
De nada sirve repartir mejor la riqueza, si la riqueza generada disminuye. Prefiero un 1% de 1.000€, antes que el 5% de 100€. El problema es encontrar el equilibrio y me parece que en este país nadie lo busca. Podemos es más de repartir demasiado. PP y C's son más de repartir mal. Y no porque sean de derechas, sino porque tienen sus propios intereses, diferentes de los intereses generales del país. Y el PSOE está donde tenga que estar para conseguir los apoyos que permitan que Pedro Sánchez siga de presidente.
@pareidolia2 las crisis del capitalismo no son porque falte el dinero, sino todo lo contrario, porque sobra. El problema del capitalismo es la sobreproduccion, esto es visible en la crisis del 2008 y el ladrillo. Eso es lo tragico del capitalismo, es tan bueno en su trabajo que el sistema no lo aguanta.
Cada vez que leo que Carmena reducio la deuda de Madrid me entrn ganas de pegarme un tiro, Carmena la mitad de propuestas que tenía que suponian un gasto inutil se las tiraron para atras gente de su mima coalición, porcierto ahora madrid tiene gentw con ideologías
[*8*] @hastaloscojonesdeconspiranoias ¿Mejor? Yo creo que el PP lo ha hecho descaradamente peor. Puede que Sánchez no acabe de encontrarse a sí mismo y que le hayan dimitido a unos cuantos altos cargos, pero al menos ha hecho alguna cosa de vez en cuando. El PP... quizá las medidas que adoptó para paliar la crisis fueron las acertadas, yo tampoco sé de economía, pero aunque lo fueran no se implementaron de forma eficaz, y desde luego no ayudó que se dedicaran a saquear todo lo que cayó en sus manos como si no hubiera un mañana. Lo que no sé, teniendo en cuenta su papel en la crisis, si de haber estado el PSOE en lugar del PP nos habría cantado otro gallo.
[*9*] @pleguerin Sigue poniendo ejemplos por favor, pero alguno que sirva. Un municipio no es lo mismo que un país. No tiene absolutamente nada que ver. Y si te fijas, lo que Carmena y Colau hicieron fue principalmente recortar gasto, mientras que el pacto de PSOE y Podemos lo que hace es aumentarlo.
Aunque soy de derechas, me gustan estos presupuestos, pero tengo mis dudas sobre si serán capaces de cumplir las previsiones de ingresos. Ojalá que sí, porque sería un enorme paso adelante para todos.
Más impuestos más paro más gasto más miseria. Tiempo de rojos tiempo de hambre y más piojos. Más salario mínimo, más gente a la p u t a calle. Más impuestos a la población más trabajo en negro. Espero que estos presupuestos no se apruebe por el bien de España
Miedo me darian esas regulaciones si las hace Podemos,y más miedo aún la reforma electoral, pero bueno al PSOE le doy el margen de la duda. Dicho esto es fácil aumentar el gasto cuando no eres tú el que pagara ni la deuda ni el aumento de impuestos.
No veo el problema en que se introduzcan medidas que ya se an puesto en practica en venezuela. Por lo que cuentan mis colegas en twitter, que tampoco viven en venezuela pero saben mazo, en venezuela la gente está bien alli y todo lo que cuentan los medios es manipulacion
26 Comentarios