"respetamos la libertad de expresión pero dentro del marco legal", pues sonarse los mocos con un trapo no es ilegal, por mucho que lleve una simbología detrás.
En fin, que me parece bien que se intente separar de los "provocadores", pero con excusas tan malas no sé yo si les sale rentable.
Uffff, pues eso ya es más serio. No sólo porque la performance le haya costado lo que supongo que sería un lucrativo contrato publicitario, sino porque ahora hay que meterse en abogados a ver si esta rescisión de contrato es procedente e incluso constitucional, porque el tema Libertad de expresión está muy metido en medio...
Bueno, comprendo que si alguien que es imagen de tu campaña publicitaria la lía no quieras que se te relacione con él.
Ahora bien, qué ricas excusas que se han sacado de la manga. Me encanta lo de defender la libertad de expresión coartando lo que puede o no hacer la gente. Paradojas de las que solo se producen en España, señores.
La libertad de expresión se ve limitada por la leyes, en este caso, por el Código Penal.
Las ofensas o ultrajes de palabra, por escrito o de hecho a España, a sus Comunidades Autónomas o a sus símbolos o emblemas, efectuados con publicidad, se castigarán con la pena de multa de siete a doce meses.
[*6*] @oru_maito Al margen del ejemplo concreto.
La libertad de una persona termina con la de la otra. Es decir, lo que tu puedas considerar ofensivo yo podria no considerarlo y viceversa.
Y la libertad de expresion te da la libertad a eso expresarte, no que los demas te escuchen o acepten lo que digas.
Pero vamos, las multinacionales no quieren problemas y van a evitar tener a alguien/algo que cree tensiones en sus anuncios. Pero vamos los departamentes de Relaciones publicas no suelen destacar por hacer buenos comunicados.
¡Eso!
¡Ataquemso a los auténticos terroristas, los que se burlan de nuestra bandera en un canal de comedia!
¿Y qué pasa con los patriotas que esclavizan a su patria y que la venden al mejor postor? Os preguntareis.
Pues si os lo seguís preguntando, sois ETA. Qué barato sale ser facha en España, coño =/
A ver no seamos hipócritas. Si el chiste fuera Dani Mateo limpiándose los pocos y llamando trapo la Bandera LGBT, sufriría un linchamiento publico, lo despedirían de la cadena y no conseguiría trabajo en su vida por esto. Que esa misma gente diga que es solo libertad de expresión, pues no le falta razón, pero entonces no pueden negar que son unos verdaderos hipócritas.
Lo normal es que cuando un personaje famoso tiene un contrato de publicidad con una empresa, y se ve envuelto en una polémica, es normal que dicha empresa no quieran que la relacionen con la polémica en cuestión. Pero vamos, la conclusión que sacarán la mayoría de los usuarios de esta página es que los de Clínica Baviera son unos fachas...
¿Y qué representa exáctamente la bandera? ¿Los recortes en sanidad? ¿El paro? ¿la brecha entre enriquecidos y empobrecidos? ¿la corrupción institucional? ¿los jueces de partido? ¿Que hacienda acepte facturas falsas de la infanta para evitarle el delito que odría llevarla a la cárcel? ¿Los "villarejos y florentinos"?*
Igual sonarse los mocos ha sido demasiado poco y todo.
* #TeAhorroUnComentarioGilipollas: decir esto no es afirmar que en España no hay nada bueno, ni mucho menos. Pero lo bueno se va diluyendo entre tanta mierda en la que muchos parecen disfrutar revolcándose. Y no, no es "odiar a España" ni es motivo para mandar a nadie al exilio "porque no le gusta vivir en la mierda como a mí". Que todo hay que explicarlo con tanto pocopensador.
A mi personalmente me la sopla, soy español y me gusta españa, pero que Dani Mateo se sonara me da igual la verdad, era humor, punto, a lo que voy es que esto es cuando las exigencias de lo "politicamente correcto" pasan ha ser usados en su contra, me explico, si en vez de lo de la bandera se hubiera sido un chiste de negros o gays o lo que sea, sale la gente a linchar al hombre etc, etc, aqui ha pasado lo mismo y en parte me alegro y en parte no, la parte que me alegro de que algunos se han herido con su propia arma, y por la parte que no me alegro es que por hacer humor salgan otros ofendidos y se censure y demostremos como la sociedad se sigue llendo a la porra
[*25*] @realexpectro Tranquilo, no desmontaste nada, partiste de supuestos falsos, y una vez más sigues sin enterarte de la película.
Yo no he dicho que el TEDH haya dicho nada del asunto de Cataluña todavía, más que nada porque hasta que no haya sentencia firme y se hayan agotado todos los recursos posibles en España no se puede llevar allí el caso, lo que he dicho es que en este asunto España ya se llevó una hostia importante, que fue el caso en el que condenaron a dos personas (curiosamente dos catalanes) por quemar fotos del rey y el TEDH condenó posteriormente a España a indemnizar a los chavales.
Condenar penalmente a alguien por ofender a símbolos del estado es ******* los derechos humanos.
"Yo lo que te digo es que varios derechos humanos se han saltado de manera flagrante, principalmente en lo relativo a un juicio justo y en la influencia que ha tenido ello en suspender a representantes electos, que sólo se ha podido hacer tirando de una acusación de rebelión en la que no cree nadie." Y yo te he dicho que no es asi así para nada y que, por causa de tu interpretación erronea sobre ellos, mezclavas cosas que no tenían nada que ver o que se cumplían pero que, según tu criterio, "son de otra manera".
Vamos a ver qué dice el artículo 384 bis de la ley de enjuiciamiento criminal:
" Artículo 384 bis
Firme un auto de procesamiento y decretada la prisión provisional por delito cometido por persona integrada o relacionada con bandas armadas o individuos terroristas o rebeldes, el procesado que estuviere ostentando función o cargo público quedará automáticamente suspendido en el ejercicio del mismo mientras dure la situación de prisión." . La clave ahí es "decretada prisión provisional por delito cometido por [. . .] [o] rebeldes" de ahí se deduce que lo son (rebeldes) por el art 472 del código penal. Que tú no lo compartas, perfecto, porque eres libre de tener una opinión. Otra cosa es lo que digan los jueces y este caso en concreto sirve para crear la jurisprudencia en este sentido (porque nunca antes se había dado el caso y, creo, lo que saldrá de ahí te gustará [a mi, tb, por cierto. XD])
"Pero el tema es que las violaciones de derechos humanos no son algo que haya aparecido de repente, en el País Vasco bien saben de ello" ¿Y sabes cuantas denuncias sobre ello han sido tiradas? aunque la pregunta correcta sería ¿Sabes el porcentaje que han terminado en fallos condenatorios hacia España de la ingente cantidad que han enviado allí? y no hablaré de Francia, que es donde más denuncias por torturas hay. XD
Ahi la lleva! Si algun dia tengo que elegir clinica ya se donde ir . Os imaginais por un momento ESO en un programa principal de EEUU?????!!!! QUE ALGUIEN ME DIGA QUE SI venga
[*32*] @realexpectro El primero es un caso que no tiene nada que ver con la violencia policial del 1 de octubre, es una multa sin más. Y a ver, que se saltaron leyes, pues eso no te lo niego, pero es que en esto es en lo que debería quedar todo, en multas.
El segundo caso es algo que no compete al TEDH, aplicar medidas extraordinarias. Curioso aún así que el TC no se haya manifestado acerca de los límites del 155 tras un año, cómo se nota que no interesa.
El tercer caso, ah, la cuestión prejudicial. Ya estuvieron dando la matraca con aquello desde el aporellismo y todos los juristas con algo de prudencia decían que en este caso no tenía sentido. Pero es que encima lo que sale es una noticia de un caso entre Hungría y Croacia que no tiene nada que ver con el caso de Puigdemont.
"El Supremo" es Marchena, el coleguita de Llarena, el que enchufó a su hija en una plaza a la que no se presentó gracias a la mujer de Llarena. Como para fiarse...
Yo lo que te digo es que varios derechos humanos se han saltado de manera flagrante, principalmente en lo relativo a un juicio justo y en la influencia que ha tenido ello en suspender a representantes electos, que sólo se ha podido hacer tirando de una acusación de rebelión en la que no cree nadie. Además de que el caso de Puigdemont no se aplica al 384 bis de la LeCrim, pues requiere que haya sido decretada prisión provisional hacia él tras finalizar el auto.
Pero el tema es que las violaciones de derechos humanos no son algo que haya aparecido de repente, en el País Vasco bien saben de ello. Se cerró un periódico porque era ETA y luego, con el daño ya hecho, se reconoció que no se tenía que haber cerrado. Y los casos de torturas... Por no hablar de los GAL, que si había que secuestrar a un abogado del PSOE o matar a un bailarín francés por error, se hacía y aquí no pasaba nada.
mierda, me he confundido de comentario. XDDD Aunque bueno, pega aquí también... XDDDDDD
Aquí sólo iba a decir que querer decir que tienes razón y tirar toda la mierda que tiras por los dedos por el tema de "libertad de expresión" y decir que pasará lo mismo con el tema del "proces" porque estás confundiendolo con "lesión flagrante de los políticos catalanes hacia las leyes de varias instituciones" [que no tiene nada que ver] es una cosa de una fealdad extrema.
[*31*] @damonlindelof Veo que te gusta ignorar algunos comentarios y retorcerlos para hacerlos coincidir con tu opinión para poder rebatirlos, te vuelvo a pegar algunos links de los que encontré sobre el tema y por donde van los tiros. ^^ .
Luego, pusiste una lista de artículos de la Declaración Universal de los Derechos Humanos que, según tú, se están lesionando de manera flagrante en España y yo te respondí a todos ellos diciendote cuan equivocado estás/estabas con tu mala interpretación sobre ellos. Por ello, tal como puedes leer en uno de los links más arriba, el TEDH están TIRANDO (es decir, no adminitiendo a trámite) muchos recursos sobre el tema de Cataluña y el "Procès" (ojo, que no estoy diciendo que los tiren todos). Lo divertido del tema, fue ver cómo el Supremo tuvo que darle un toque de atención a los abogados defensores de la cúpula de "procés" por estár extendiento los tiempos sobre el proceso, lesionando flagrantemente los derechos de los procesados (artículo 24.2 de la Constitución Española. https://elpais.com/politica/2018/10/25/actualidad/1540449671_528320.html aunque supongo que también lo ignorarás) y que no veo a "algunos" os moleste ni os quejéis de ello. Por ello te digo, nuevamente (aunque trataré de decirlo más claro que la vez anterior), que si quieres creer que esto va a acabar en Estrasburgo y con España condenada por un caso anterior y el cual no tiene nada que ver con esto ("Libertad de expresión" contra "lesionar de manera flagrante la legislación de varias instituciones, europeas incluidas"), perfecto. Yo no creo que llegue hasta allí
[*27*] @realexpectro Pero tronco, que estamos hablando de las injurias a la corona y a los símbolos, claro que no tiene nada que ver con el procés. Yo estoy hablando de esto https://elpais.com/politica/2018/03/13/actualidad/1520933026_224065.html
Un caso que comenzó en 2007 tardó 11 años en ser resuelto por el TEDH. Que me hables de que se han resuelto casos del 1 de octubre tras apenas un año me resulta gracioso. Pero bueno, lo importante, España fue condenada por ******* la libertad de expresión, es decir, por ******* los derechos humanos. Dedícame tres posts a desmontármelo si quieres pero la condena va a seguir estando ahí. Y en 5/10 años o los que toquen seguiremos teniendo condenas por el caso de Alsasua, por todo lo sucedido con los juicios en Cataluña, por los pitos al himno, etc.
[*29*] @huckitta "primero se debera demostrar que lo han matado no?" esa es la historia, que está demostrado que le has matado, de ahí a que esté tipificado y, por ello, sea ilegal. Pero como sé que eres un troll y que, además, tienes pocas luces para entender esto porque hay que tener cierta madurez intelectual, cosa de lo que carece el usuario medio de esta web; para entender ciertas cosas, lo dejaré aquí, pero tú puedes seguir llorando todo lo que quieras. ^^
[*26*] @damonlindelof Te los desmoté todos porque no tienes ni idea de cómo se aplican esos artículos siquiera por causa de tu pésima interpretación. No te preocupes, os pasa a muchos: Que una cosa es lo que tú leas en la ley y otra muy distinta lo que la ley dicte en realidad... y, normalmente, el punto de vista de una persona y lo que dice la ley no suelen coincidir hasta que llega el juicio y el lesionador de la ley se encuentra con la realidad y hasta la cárcel porque el punto de vista de la ley es ratificado por varios tribunales.
"Yo no he dicho que el TEDH haya dicho nada del asunto de Cataluña todavía" Repito lo que te dije en el otro tema: están tirando los recursos de personas "afectadas" por el 1O por no tener una base jurídica real sobre el tema. Eso, que te puse la noticia y todo, debería de decirte "algo"... Pero puedes seguir ignorándolo, que luego vendrá el "Esta Europa de países decadentes" como LLORÓ Puigdemont cuando no le dieron la razón allí fuera tras empezar a esclarecerse los hechos que en realidad pasaron en ese tema y en esos días. XDDD
"lo que he dicho es que en este asunto España ya se llevó una hostia importante, que fue el caso en el que condenaron a dos personas (curiosamente dos catalanes) por quemar fotos del rey y el TEDH condenó posteriormente a España a indemnizar a los chavales.
Condenar penalmente a alguien por ofender a símbolos del estado es ******* los derechos humanos."
Esto no tiene nada que ver con el tema del "procés", pero bueno, si los quieres juntar y hacer juegos malabares, perfecto. Una cosa es el tema de la "libertad de expresión" y otra muy distinta es saltarse la legislación catalana, española, europea e internacional por el arco del triunfo catalán para ir de mártires como han hecho éstos y que, para su desgracia, les ha salido como el ojal, pero si quieres seguir creyendo que es un éxito, perfecto.
[*23*] @damonlindelof Ya te desmonté en su momento tus tonterías con la "flagrante lesión de los Derechos Humanos" que te sacaste de la manga en el otro comentario, pero veo que vienes a por más: el TEDH todavía no ha dicho una mierda sobre el tema "Cataluña" en contra de España, pero puedes seguir repitiendo eso, que el tiempo dirá (yo, personalmente, no creo que llegue a Europa, porque en Europa ya están diciendo a los "catalanes" que van a salir escaldados).
[*24*] @huckitta OLE AHÍ!!!! Con dos cojones y a tomar por culo la tipificación!!!!! XDDDDDDDDDDD . Luego os quejaréis de que la gente no os tome en serio cuando habláis... bueno, a ti nadie te toma en serio porque se sabe de sobra que eres un troll... pero no vamos a entrar en ese tema ahora mismo. Te voy a contar una cosa de primero de lógica, que no hace falta ni entrar en la carrera de Derecho para conocerla, troll: el "matar a alguien" es ilegal. Lo que dicta el juez en este caso es el "tipo" de "ilegalidad" que has acometido, pero si no me crees, te invito a que mates a alguien y lo compruebes tú mismo. (sí, sé que te haces pasar por tia, no worries)
[*34*] @damonlindelof "Y a ver, que se saltaron leyes, pues eso no te lo niego, pero es que en esto es en lo que debería quedar todo, en multas" No estoy de acuerdo. Una cosa es el tema de la "libertad de expresión" y otra muy distinta el saltarse de manera flagrante hasta autos judiciales. Mientras que en lo primero veo bien la multa, dependiendo del caso, en lo segundo, ni de coña lo veo bien. Si tú lo ves bien, perfecto, es tu punto de vista el cual no comparto.
" Curioso aún así que el TC no se haya manifestado acerca de los límites del 155 tras un año, cómo se nota que no interesa." Teniendo en cuenta que la gente del "proces" [no sólo políticos] se han saltado hasta sentencias del T.C. creo que deberías de "sospechar" un poco como va a terminar el tema... por cierto, deberías de leer un poco sobre ello: https://www.lavanguardia.com/politica/20180207/44605263238/tribunal-constitucional-admite-recurso-parlament-articulo-155.html ¿qué opinas ahora?
"Pero es que encima lo que sale es una noticia de un caso entre Hungría y Croacia que no tiene nada que ver con el caso de Puigdemont." Se llama "antecedente" o "precedente", que podrá o no ser usado para el caso concreto de Puigdemont (no lo creo, si me lo preguntas. XD. Pero otra cosa es que se pueda hacer o no). Por cierto ¿"apollerismo"? me pillas en calzoncillos ahí. ^^U .
""El Supremo" es Marchena, el coleguita de Llarena, el que enchufó a su hija en una plaza a la que no se presentó gracias a la mujer de Llarena. Como para fiarse..." Creo que te lo dije a ti: Por mucho que tu creas que entrar al Supremo es fácil, no lo es ni aunque le lamas las botas al PPSOE (juntos) hasta quedarte sin lengua. ->
31 Comentarios