[*1*] @jonan87 Bueno, añadieron el Tweet, porque querían que el mensaje de Otegui calara. Una edición un poco parcial de un cartel de una condena contra la falta de imparcialidad.
[*2*] @programatrixvuelve Ya salió el enfermo. ¿Otro día que se han olvidado de darte la medicación?
Si un tribunal independiente, que no tiene nada que ganar ni que perder* dice que este juicio no fue justo, pues se acepta. O es lo que cabría esperar de un adulto.
* Bueno, se arriesgan a que algún locutor les amenace con secuestros y bombas y los nacionalcatetos les llamen ETA.
[*5*] @nuevopensador Que sea un etarra, que lo haya reconocido, y que lo hayan reconocido otros no significa que no haya que juzgarle imparcialmente y con garantías. Europa no ha dicho algo de él (como él pretende en su tweet), ha dicho algo de nosotros: que hemos sido garantes de nuestros propios derechos. Por mucho que nos repugne como persona, deberíamos haberlo juzgado conforme a nuestras propias normas. Como en otras ocasiones, tenemos la suerte de que un tribunal imparcial nos pueda recordar de vez en cuando que, por muy justa que sea nuestra causa y muy viles nuestros enemigos, no debemos dejarnos llevar por su vileza.
Europa pero sin Europa.
ONU pero sin derechos humanos.
Democracia pero con monarquía y aforados.
Comunidades autónomas pero con un gobierno centralista.
- España del siglo XXI, dejando todo a medias para obtener la combinación más cutre posible de país.
España es como una hamburguesa sin panecillo o un coche sin ruedas.
Por eso Albert Rivera no hace ninguna falta, nuestro país ya es suficientemente bipolar.
[*6*] @programatrixvuelve Yo estaría encantado de mandar a la mierda a la UE, no por sus decisiones judiciales sino por toda la demás mierda que hacen tragar.
Es curioso, no deja de ser curioso que cuando se propone esto te salgan con lo de "hay que cumplir con los compromisos y bla, bla, bla..." cuando por activa y por pasiva toman decisiones que joden a los ciudadanos. Ahora, cuando un tribunal independiente falla en contra de la justicia española es cuando "Europa no nos sirve". Hayquejoderse.
[*2*] programatrixvuelve Osea, España se adhiere en su día, a este tribunal, q es el mayor órgano competente en este sentido, para q haga lo q le salga d la *******. Esa es tu idea no? UK solo tuvo un caso de desacato, dnd más tarde el propio supremo británico, ordenó al Gobierno q se cumpliera la sentencia. Y el tribunal no excupla a Otegi, dice q la justicia española en este juicio no fue imparcial, q es lo debería ser en un estado democrático. Y probablemente si se va del TEDH se tendria q ir de la UE.
[*14*] @pareidolia2
Puede que tengas razon en que deberia de haber tenido un juicio justo. Pero dime sinceramente. A esos malnacidos que matan, ya no por necesidad, por piedad o por estar en guerra, si no que matan para crear terror, para lograr un objetivo egoísta, no te dan ganas de meterles a la carcel, en condiciones infrahumanas para que sufran en vida todo el tiempo que sus víctimas no pudieron? Ya no hablo solo de ETA, hablo de todo grupo terrorista. Daesh, Al Caeda y asi.
[*17*] @creeperdani2 Sí, yo he hablado muchas veces en este foro de pena de muerte para ellos. Pero tras un proceso justo. No me cabe duda de que Otegi militó en ETA, él mismo lo ha admitido, pero si no fue culpable del caso que fuera, pues no es culpable de eso y ya está. Será culpable de otras cosas. En cualquier caso lo que dice la sentencia no es que no sea culpable, sino que no tuvo al menos una juez imparcial (desestima el recurso contra otros dos jueces, también acusados). Y eso no tiene nada que ver con él, es nuestro problema. Los terroristas deberían arder todos en el infierno, pero si Odín les juzgará con justicia cuando lleguen a sus manos, ¿por qué no podemos hacerlo nosotros?
[*20*] @shadowwayer Efectivamente el tribunal no exculpa a Otegi, cómo bien he dicho antes. Pero si vuelve a dejar en mal lugar, a la justicia española, cuando ya lo habían hecho mal en este mismo caso. Se supone q en un estado democrático, la justicia es imparcial, y una vez más España ha demostrado lo contrario. Y si no m equivoco Otegi puede pedir q se repita el juicio, con la condena ya cumplida.
El tribunal ha dicho que el juicio no fue justo no que la sentencia no lo fuera ya que no juzga el resultado sino el procedimiento y encima lo hace por las formas del juez (y ni siquiera se ha pronunciado de forma unánime). Es decir, que mientras que un juez competente callaría sus ideas sobre lo que va demostrando el acusado este lo fue comentando en ocasiones, todo juez va siendo parcial pero no puede mostrarlo y no ser neutral hasta el momento de emitir el juicio lo cual no quiere decir que su dictamen sea incorrecto.
Es como si con Ana Julia el juez tras su declaración del asesinato dice "ya, ya...le da mucha pena ahora y llora pero no entonces cuando mató al niño" El juez dictará que es una asesina y la misma sentencia correcta diga ese comentario o no pero el juicio ya no será justo solo por esas formas.
El procedimiento en un juicio es fundamental, muchos culpables han quedado libres gracias a defectos de forma en los juicios o denuncias.
[*3*] @ezio2610 Ya lo q pasaba q a mí lo q dijera Otegi m importaba bien poco. Lo q m importaba era la sentencia del TEDH. Esto se llama manipular. Y se en el cartel llegan hacer enaltecimiento del terrorismo? Porque como autor pone mi nick.
Iba a criticar el tweet (lo hare igualmente), pero como el autor dice que se lo han colado por la cara.
En ningun momento dice el Tribunal que la acusacion fuera FALSA (si ya se que a el le interesa decir eso).
De decir que tendria que haberlo juzgado otro tribunal porque un juez no era imparcial porque expreso su opinion en otro juicio (que quedo anulado por el TS y si se tendria que haber recusado en este) a decir que todo era falso hay un mundo.
Joder, si nisiquiera españa tiene que indemnizarle.
Pero vamos ahora va intentar calar el mensaje este de que todo es una conspiracion.
[*4*] @nemeton Tío,ya que actualmente no se le puede "borrar" de la realidad,lo mejor es borrarlo de la red.En la realidad sería quitarle todo rastro de humanidad (la poca que le queda),matarlo y borrarlo literalmente en la historia.
[*17*] @creeperdani2 Yo tengo otra duda: ¿por qué se ve tan mal a un exdirigente de ETA y no tan mal a un partido fundado por un ministro de una dictadura o a un presidente del gobierno que también fue ministro de unadictadura? Quiero decir, ¿de verdad nos parece mucho peor una organización terrorista que una dictadura? Porque sería por unos motivos puramente pragmáticos, pero Otegi de un tiempo a esta parte ha intentado hacer política, alejándose totalmente de la violencia como medio para conseguir sus objetivos, y desde el estado lo único que se ha hecho ha sido sabotearlo, cualquier mal pensado podría deducir que le interesa tener un "enemigo" para poder ejercer políticas represivas.
Aunque en realidad tampoco hace falta irse tan lejos como para sacar a Fraga o Adolfo Suárez, basta con recordar los GAL, una organización terrorista financiada por el estado, gobernando el PSOE, y que el PP blanqueó indultando a condenados por ello. Porque sí, los GAL tendrían el "noble" objetivo de matar etarras, pero la realidad es que acabaron cargándose a franchutes que pasaban por allí, secuestrando a militantes socialistas, y cargándose a gente sin recibir un juicio justo y no poder saber si de verdad eran terroristas o sólo gente con mullet. Y PP y PSOE no han dado muestras de que aquello estuviera mal (ir a la cárcel a despedirles entre aplausos e indultarlos a los dos meses indican lo contrario).
[*11*] @rcbdark Solo una salvedad a tu comentario:
¿¿Qué tipo de gobierno no es centralista?? O al menos no lo es para ti. ¿¿El de "juego de tronos" en donde un reino gobierna sobre los demás para beneficiar principalmente a ese territorio y a su nobleza respecto a los demás?? Porque por lo menos a mí me suena más ecuánime un gobierno conductor de todas las zonas y porque sobre todo según las organizaciones internacionales el centralismo en ESPAÑA ES EL SEGUNDO MENOR DE TODO EL MUNDO a nivel de autoridad política y el quinto a nivel económico (es decir, las comunidades tienen más poder tanto en normas y control infraestructural como en presupuestos) .
Y eso sin contar la demagogia que se hace sobre el tema, pues el mayor despilfarro económico del país se da precisamente a medida que los ámbitos se vuelven más locales y se pierde el control ¿o esa glorieta de tu pueblo con sobrecostes y que nadie necesitaba piensas que casi os sale gratis?¿Crees que en ese lugar donde siempre gana el mismo partido en 30 años y ni siquiera conoces sus propuestas ni a su equipo de trabajo os está sirviendo con mayor control y mayor limpieza que aquellos que salen cada día en la tele y son mirados con lupa? Lo del concejal de urbanismo forrado y los poceros ricos será una leyenda urbana entonces supongo. Y ya no digamos los estudios que tienen algunos alcaldes perfectamente preparados y cualificados tan buenos como los de sus familiares...perdón, "asesores" que traen consigo quería decir.
Ya es dificil que un ser humano haga actos atroces de terrorismo pero mas dificil es juzgar y tener que escuchar y ver a esa rata sin arrepentirse de nada
Estrategia pacifica dice el hijo de puta. Para los terroristas no deberia de haber juicios. A la carcel de por vida. Que sufran en vida el tiempo que sus víctimas no pudieron vivir.
[*4*] @nemeton No, no se acepta. España es un estado soberano y no tiene por qué atenerse a un tribunal de jurisdicción superior.
El liberar a Etarras anulando la doctrina Parot, o ahora queriendo anular sentencias que condenan a quien públicamente ha realizado apología del terrorismo, la violencia y en la sombra ha dado ordenes de secuestro, asesinato y bomas.
Bruselas no acepta la jurisdicción España contra los golpistas, no entiendo por qué tenemos que aceptar ninguna jurisdicción Europea con los etarras. Máxime cuando Europa está permitiendo que los golpistas no sean juzgados en nuestro país.
Pero si siempre ya siempre han reconocido que es un etarra, y ahora encima se queja o ha decidió que no era tan etarra como pensaba? Hasta ahora la excusa podemita era " Ha cumplido su justa condena y ahora está rehabilitado!", osea que los propios podemitas reconocieron que era un etarra
España hace tiempo que no debería acatar las sentencias de Estrasburgo como have Reino Unido. Este ETARRA deberia estar condenado por la sociedad en vez de tener apoyo de PODEMOS y sus totalitarios violentos extremistas
27 Comentarios