A la derecha se le esta empezando a subir a la cabeza. En eeuu dos intentos de atentado en dos dias (un tiroteo en una sinagoga y bomba de tubo enviadas a distintas figuras politicas, por suerte el segundo fallo). Ahora esto. Como se les sigan subiendo los humos...
Teniendo motivos por los que matar a un número importante de indeseables que sí que le hacen mal al país entero, van a por este cantamañanas por querer cambiar de sitio a una momia. En fin...
Que te metes en una plaza peatonal con un coche? Problemas mentales. Que te da por intentar asesinar a alguien por tocar a tu dictadorzuelo? Problemas mentales.
[*11*] @jimboc [*2*] @rivoluze17 Aún suponiendo que tengas problemas mentales, ¿quién te garantiza que es un "lobo solitario" (como dice la prensa)?, y si eres un lobo solitario con problemas mentales... ¿de dónde has sacado las 16 armas de fuego?, y si ya las tenías de antes... ¿por qué no Se las han confiscado? (hace falta un registro para las armas... ejem).
Es más... si tienes problemas mentales, ¿por qué no te han inhabilitado como Guardia de Seguridad?
Cuando alguien responda a todas las preguntas que he formulado, empezaré a creerme la versión oficial de los hechos...
Si es un tipo con enfermedad mental ¿Cómo ha podido conseguir tantas armas? Si ha sido todo legal, solo veo dos opciones. O se le procesa por terrorismo porque está bastante sano para poseer armas, o se le procesa por tenencia ilícita.
La "locura" no es o se tiene o no se tiene, eso no tiene ningún sentido en psicología, lo que existe son problemas mentales que aceptan gradación, hay de muy graves y de leves. Mientras sepa lo que está haciendo y tenga un motivo ideológico para hacerlo, que tenga por ejemplo depresión, no le va a absolver, faltaría más...
[*12*] @nebus Ya, ya sé que los hay, pero ahí están las sentencias que tardan en cumplirse (Blanquerna), los que se libran por "defectos de la invesigación", mientras que los titiriteros, los de alsasúa casi dos años en la cárcel acusados de terrorismo o los anarquistas que se han comido otros tantos por un terrorsmo del que fueron absueltos, como que no ayuda a verlo.
En cuanto al tipo este, en el momento en el que es franquita, lo de los "prblemas mentales" se da por hecho XXXD.
¿No procesaron a alguien por apuntar con un rifle de francotirador al campechano? ¿Que ocurrirá entonces por un intento de asesinato? Claro, suponiendo que los jueces sean "imparciales".
[*15*] @conbuenhumor Esa pregunta es interesante. Para poder poseer armas tienes que hacer un examen técnico sobre su regulación y luego uno psicológico con entrevista. Al menos así era donde vivía mi hermano cuando compró la suya.
La parte del examen psicologico es una chorrada de test con preguntas rollo "no disfruto dr la vida" "tengo problemas con las drogas" "soy una persona agresiva". Hasta un mono podría pasarlo porque obviamente nadie va a decir la verdad en el.
Motivo por el que se hace la entrevista. Que si bien ya no es tan broma como lo anterior, tampoco es una evaluación psiquiátrica completa. En ella te preguntan, entre otras, para qué ibas a usar el arma. Y la obvia respuesta de este señor sería "quiero apuntarme a un club de tiro".
Es, enfin, un sistema totalmente deficiente. Sobre lo que has mencionado en concreto: Puede que cuando consiguiera el permiso no estuviera pirado. La gente no se despierta majara, si no que lentamente va deteriorandose su salud mental.
La tenencia ilicita no se le puede imputar si fallaron los mecanismos legales para evitar que un loco lss compre, es más si está loco no podrá imputarsele ningún delito en absoluto.
@nebus eso no quita que fuera a cometer un crimen. Una persona peligrosa es peligrosa sea una enferma mental o sea sana, el crimen va a ser el mismo, un intento de asesinato por un motivo politico (obviamente esto es una opinion solo, si la ley dice lo contrario habra que ******* o cambiarla). Y te lo dice alguien que piensa que piensa que la ******* deberia ser desestigmatizada para que los ******* vayan a psicologos antes de que cometan un crimen, y asi ser tratados y que puedan teber una vida normal con ello.
[*33*] @nebus Joder, pero si ya les han quitado el delito de terroirsmo XD!
En cuanto a lo de la asociación, ¿es un delito oponerse a la presencia de un cuartel de la GC? Se ha llevado todo al extremo porque "falta ETA". En cualquier pueblo de España, hay mucha gente que no traga a la GC, habla mal de ellos o le ha dado una leche a alguno fuera de servicio. Y no ha pasado nada.
Estos últimos años a habido agresiones a policías en las mismas circunstancias: saber que lo son , aunque vayan de paisano (en un caso iba de uniforme) y pelearse con ellos. Juicio, multa y sin pisar la cárcel. Lo normal.
[*25*] @nebus De terrorismo sí son inocentes, pese a que la AN los tratase como terroristas durante año y medio y los medios, todos los partidos de derechas y muchísimos ciudadanos les llamasen (y les siguen llamando) terroristas.
[*34*] @nemeton Si ya les han quitado el delito de terrorismo no me hago a la idea de qué coño hacen en prisión aún. Ya te digo que de estas cosas prefiero informarme cuando acaba el caso y leer los documentos tranquilamente (no lo que pueda inventarse la prensa).
¿Es delito oponerse ideológicamente a que esté la GC, o un maricón en mi pueblo, o un pepero? Lo roza, dependiendo de cómo sea esa oposición y en qué acciones consista concretamente.
[*26*] @conbuenhumor Otra pregunta muy interesante. Lo cierto es que la jurisprudencia sobre la falsedad documental es un espagueti, pero la respuesta muy corta sería "No". Independientemente de que esté cuerdo o no, si el particular miente en la confección de un documento público no está cometiendo expresamente ningún delito ni está obligado por ley ninguna a decir la verdad, que yo sepa. Sí que he visto casos de gente que miente ante el Letrado de la administración de Justicia o ante el notario y luego con estos documentos intentan conseguir un beneficio económico (con lo que se les acusa de estafa) pero en el caso de que se use para comprar armas el delito de estafa tampoco es aplicable.
[*12*] @nebus Pues diría yo que no, y especialmente en las altas instancias. Para ser juez te tienes que gastar un buen dinero en la carrera y las oposiciones, sin poder trabajar a la vez de forma general. La mayoría de los jueces de las instancias superiores vienen de familias muy adineradas, y por norma general ya sabemos hacia qué ideología tienden.
Precisamente ese es uno de los problemas de los jueces, que la mayoría se tira hasta los 30 años sin haber trabajado en su vida, estudiando sin parar, y el contacto que tienen con el mundo real y los problemas de la gente es mínimo.
Y oye, qué mierda es esa de "problemas mentales". A ver, ha ido al siguiente paso natural tras acusar la derecha desde hace meses a Pedro Sánchez de golpista, proetarra, okupa, etc, que es querer tomar medidas viendo que el "sistema" no hace nada. Su padre era un alcalde franquista (como el abuelo de Santi Abascal) y le sentó muy mal que quisieran sacar a Franco del mausoleo, así que se veía con legitimidad para cargárselo, eso no le convierte en un enfermo mental, que siempre sale la excusa cuando un ultraderechista la lía (y que no falten cientos de ultraderechistas lamentando que no lo haya llevado a cabo, que también serán enfermos mentales con derecho a voto).
A ver si dinamitan la Audiencia Nacional (sin nadie dentro) y comenzamos la transición de verdad, que lo único que se hizo fue cambiarle el nombre al Tribunal de Orden Público.
[*20*] @nebus soy plenamente consciente de que la ******* es una condicion sexual, no una enfermedad mental. Eso no quita que deban recibir tratamiento, ya que aunque solo los sadicos vayan a ******* a un menor, no veria raro que un ******* normal comprase ******* *******.
[*21*] @fersant la locura se valora en el plano jurídico exactamente así. Todo se reduce a si el malo sabe diferenciar el bien del mal y qué hizo en el momento del crimen. Si esas respuestas son negativas no va a pisar prisión, si no una institución mental. Si los trastornos mentales le afectan pero no hasta ese punto, será condenado a menos pena o ingresado en una institución de salud mental.
[*36*] @damonlindelof el alto coste de opositar es totalmente cierto, pero sigue siendo un coste asimilable para la mayoría de familias. Opositar para juez son unos 2000 euros al año (no mucho mas caro que la propia universidad) y es un esfuerzo que muchas familias están dispuestas a hacer.
Que los jueces de los altos tribunales tengan una ideología determinada es gracias al PSOE que acabo con su independencia en 1985. Obviamente en los altos tribunales van a ser más conservadores hasta que se apruebe la renovación que toca este año (que apañara el PSOE con el PP segurísimo).
También obviamente dichos jueces amasan buenas fortunas, no solo porque el cargo se paga genial, si no porque los contactos políticos son muy rentables. Pero eso no quita ni excluye que haya muchisimos jueces que vienen de la clase media normal.
Lo del contacto con la realidad y con la gente. Los opositores se suelen tomar un día de descanso, no es como ir a prisión hombre.
[*30*] @nemeton Eso depende en gran parte de si forman parte o no de la asociación civil esa (con nombre vasco) que pretende expulsar guardias civiles y personas no conformes con la ideología abertzale del país vasco. Esa es la única cuestión relevante del caso, y no si le hicieron un moratón al policía o si le partieron 5000 costillas.
Que sea cierto o no es algo en lo que no me meto. Prefiero esperar a que acabe todo para leer a gusto las pruebas y documentos de las partes en mi salón.
[*2*] @rivoluze17 En cambio una pela en un bar, una obra de marionetas y levantar barreras en un peaje sí que es terrorismo... Como han cambiado los tiempos, antes los terroristas llevaban armas
[*4*] @nemeton Sé que te va a sorprender esta revelación, pero diría que hay tantos jueces de izquierdas como de derechas.
Este caso no va de ideología. Va de un señor con problemas mentales. Lo que se va a hacer es determinar hasta que punto esos problemas le tienen enajenado de la realidad. Luego se determinará hasta qué punto su plan era conducente para poder cumplir su delirio. Y luego en función de cómo diga el forense que está se le encerrará en una prisión o en una institución mental por un tiempo acorde a lo que haya planeado concretamente.
39 Comentarios