[*3*] @pareidolia2 Es capitalismo. Este se basa en el "todo por el beneficio".
Corromper funcionarios es solo una forma más de conseguir más beneficios.
Es más, dado que el estado interviene en la economía y el capitalismo está en contra de ello, cargárselo a base de corromper el estado es algo que se debe esperar de ellos.
[*5*] Precisamente ese es un de los argumentos de los liberales. Si el Estado no interviene en la economía, o lo hace en un grado mínimo, este tipo de corrupción prácticamente desaparece. Lo que es más, el capitalismo puro y duro es incompatible con la intervención estatal, los favoritismos y los favores.
Quien ha presionado a los jueces ha sido el ejecutivo de pedro sanchez, q tendria q haber devuelto el impuesto a los ciudadanos y reclamarselo a los bancos, y españa se quedaria literalmente sin liquidez durante lo q dure el proceso, lo q significa, mas deuda publica.
Si lo paga el cliente, este podra deducirse impuestos en la declaracion de la renta, el banco no puede subir interes por el pago del impuesto, y no te pueden cobrar comisiones.
Si lo pagan los bancos, el ciudadano no se deducira NADA en la proxima declaracion de la renta, los bancos van a utilizar el pago del impuesto para cobar comisiones y subir los intereses.
Es pura demagogia, esto ha sido una auntentica cagada del supremo, tan cagada, que se suspendio, siempre es mejor q el cliente pague el impuesto, lo va a pagar indirectamente si no, y sin ninguna ventaja, pero gritad, tomad las calles, idiotas estais pidiendo q os suban el precio y no deducir impuestos
[*5*] @rcbdark Eso es tan injusto como decir que el comunismo son chekas y gulag. El capitalismo no es, como casi ninguna ideología que no sea religiosa, una forma de pensar malévola orientada a hacer daño. Tiene sus inconvenientes, igual que todas las demás, y sus ventajas, como las demás también. Ver simplemente "la semilla del mal" en él es limitar tu propia visión. Que busque el beneficio no significa que lo haga a toda costa, liberar el mercado no implica quitar las leyes para que los poderosos puedan explotar y esclavizar, y permitir que la gente compita bajo las mismas reglas no significa que a los ricos se les permita romperlas.
Si no te gusta el capitalismo y no estás de acuerdo con la Libertad de mercado, estupendo, pero argumentar que es malévolo porque gato no es el camino. A mí no me gusta el comunismo y no argumento que es malo. Entiendo que busca en última instancia ayudar a los más desfavorecidos, aunque no esté de acuerdo con los métodos que propone para lograrlo, pero nunca se me ocurriría decir que los comunistas o en general toda la gente de izquierdas es malvada o estúpida. Eso es una concepción extraordinariamente maniqueísta. Si quieres derrotarlo, convencer a sus adeptos, deberás hacerlo con argumentos más profundos.
La banca ofrece un servicio, el estado impone impuesto por dicho servicio, la banca nunca le va a pagar.
Es así de sencillo, la banca no tiene que pedir a los jueces nada de nada, ni influir en nada, simplemente pone sus condiciones y punto. El impuesto lo paga el cliente porque es quien reclama el servicio del préstamo..., si no lo hace directamente con la administración, lo hará indirectamente con la comisión del banco.
La propaganda de extrema izquierda para niñatos pañetos es corta..., en este tema la banca nunca iba a pagar, quien hubiera tenido que devolver el importe del impuesot era el estado ladrón y confiscatorio..., por eso ha sido el poder ejecutivo quien ha presionado al judicial de una manera despreciable y encima echando la culpa a los bancos.
La opción óptima debería ser la del PP y VOX ELIMINAR el impuesto. NO que la p u t a extrema izquierda, mucho manifestarse pero le ha subido un 50%. Siempre va a pgar el cliente..., lo que tiene que hacer el estado es dejar de inventarse impuesto y permitir la libertad económica en España.
10 Comentarios