Hmmmm...
Vale, a ver. Primero: Estudiar derecho != Ser abogado
Para ejercer necesitas un máster y presentarte al examen del estado. No es que sea difícil (no lo es), pero hay mucha gente que estudia derecho por otros motivos.
Beatriz Talegón será muchas cosas, pero no es una abogada =/
[*5*] @berni1988 En Estados Unidos el sistema penitenciario está privatizado así que no tiene ningún sentido compararlo con el español.
En Francia se queman banderas y se lía mil veces más por cosas que aquí están normalizadas. Véase lo que ocurrió con el intento de homenaje a Philippe Pétain cuando aquí se alaba a Franco y derivados día sí día también. Por cierto, en Francia se exilian a los gitanos, aquí exiliamos a los científicos.
En cuanto a Dinamarca... primero que aquí también se alaba al rey. ¿Sabes la diferencia entre GB, Dinamarca, Noruega y a todos esos países a los que se suele recurrir tras pronunciar la parola "república"? La transparencia. En esos países puedes puedes consultar hasta el presupuesto que hay para limpiar el cuchillo del rape. Aquí nadie sabe a ciencia cierta ni cuanto dinero se destina al rey, ni en que gasta ese dinero, ni las empresas que tiene, ni el beneficio que obteiene de ellas, así como las comisiones, Tampoco conocemos las amantes (o no todas), los trapicheos políticos y un sempiterno etcétera. Pero eh, en Rusia no aceptan homosexuales así que a tragar. Interesante forma de ver el progreso.
[*10*] @muchobelfobale repito, con la antigua licenciatura, NO, NO HAY QUE HACERLO. El master es solo para los Graduados de Bolonia, antes no existía, solo la escuela de práctica jurídica y era algo.."opcional", y la famosa pasantía. Y claro coño, todo abogado tiene que estar colegiado y registrado, eso es otra cosa.
[*2*] no, si tienes la licenciatura no es necesario nada de eso. De todas formas Bea Talegon ha dicho una gilipollez como un templo con lo de que harían otros países, cuando en este aspecto, ningun país se salva
[*5*] @berni1988 Y todo lo que te he dicho en el anterior comentario:[*9*] @mrrudolph93
Seria grave si fuera un caso aislado, de un juez con mal criterio, o un político que se pasa de la raya. Pero no es solo grave. El problema es que esto es la norma en el país ahora mismo por dos razones:
1 - Quien no sospecha o sabe a estas alturas, que los políticos pueden decidir prácticamente cualquier sentencia del tribunal supremo?
2- Hay muchos españoles felices de que todo esto suceda así. Son (o sois) felices y culpables al mismo tiempo. Felices y culpables, de que haya sentencias en nuestro país, escritas dias antes de que se celebre ningún juicio. Felices y culpables de que el partido político en el gobierno, pueda decidir a efectos prácticos el resultado de un juicio, ignorando la ley. SOBRE TODO SI ES EL PARTIDO AL QUE VOTAN, QUE ALEGRIA!! la ley será lo que nosotros pensemos, sin tener ni que votarlo, aunque sea odio y venganza.
Y después, culpables pero no tan felices, de que el presidente de un partido, pueda destinar dinero público y manejar a la policia y a los jueces, para destruir pruebas y cubrir su corrupción.
[*18*] @realexpectro No has desmontado nada. OC y ANC hicieron lo propio, convocar manifestaciones, de las cuales en algunas hubo actos "violentos", más actos vandálicos que otra cosa, y que no tuvieron nada que ver con los organizadores.
A ver si se te mete en la cabeza, el que organiza una manifestación, no es responsable de que a tres chalados les de por romper un escaparate o quemar un contenedor. Hay delitos relacionados con esto si tienes un discurso de odio y fomentas la violencia, pero no es el caso y lo sabes, y si opinas lo contrario al menos pon un enlace en el que los Jordis pidan a la gente que actue de forma violenta.
Que por cierto, lo mas grave y creo que lo único que paso con OC y ANC fue que empapelaron un coche de la guardia civil y le rompieron los cristales, que para los muy españoles y mucho españoles será peor que poner una bomba en mostoles, pero si quieres que te tome un poco en serio, no hagas el asno diciéndome que eso fue terrorismo.
[*18*] @realexpectro Para seguir, perdona pero no entiendo lo de: "Por cierto, me mola que según convenga, a veces si sea considerado "violencia" y a veces no lo sea...". Ni siquiera te he dado mi opinión sobre este tema.
En cuanto a la prisión preventiva, son 60 dias sin juicio, y puede aplicarse durante el juicio durante un tiempo máximo a la condena, esta información esta muy bien para poner en la wikipedia, pero eso no implica nada si sabes lo que es el TEDH que parece que presumes de que si, sabras que esa norma solo implica que no estan prohibidas las prisiones provisionales, es una norma que tiene que servir para todos los paises y lo único que implica es que no puedes encerrar a alguien en prisión provisional sin que haya un juicio en marcha y un par de normas básicas para que no haya vulneración de derechos humanos.
Si te tomas lo del TEDH como que puedes tener a los jordis 25 años en prisión provisional porque 25 años es la pena máximo de lo que se les acusa, es que estas mal de la cabeza, y dudo que los que redactaron ese documento estuvieran a favor.
[*17*] @realexpectro También me parece de chiste que creas que la decisión de prisión provisional es objetiva, y que la tomo un juez independiente, y que la fiscalia también fue independiente, solo con las noticias que se han filtrado últimamente creo que es como mínimo optimista pensar que cualquier sentencia del tribunal supremo es objetiva.
Dudo mucho que llegemos a estar de acuerdo en nada, si tus argumentos son que como el TEDH dice que le parisión provisional es legal, ya esta justificado meterlos ahí, y que como desobedecieron al TSJC ya hay peligro de reiteración.
Lo que os gustaria supongo es que los catalanes volvieran a no hacer nada para lo que no les den permiso, y seguir ignorandolos en el parlamento de Madrid. A todo esto sumale la situación política de España en general, C's y PP bombardeando Barcelona para ganar votos veo yo, pero que no se independicen que aquí todos somos muy españoles, claro que si. Y lo de bombardear es una metáfora, o espero que lo sea mejor dicho.
[*20*] @mrrudolph93 "No has desmontado nada" desmontado, está. Otra cosa es que a ti no te gusten o convenzan las explicaciones porque el tema te "emociona" sobremanera. El hecho es que están en juicio por haber acometido varios delitos y ya se verá en el juicio si son correctos o no.
"OC y ANC hicieron lo propio, convocar manifestaciones, de las cuales en algunas hubo actos "violentos", más actos vandálicos que otra cosa, y que no tuvieron nada que ver con los organizadores." Y eso hay que demostrarlo, no porque lo digas tú o ellos. Y si tú diferencias entre "acto vandálico" de "violencia" (en este contexto) porque consideras que lo que pasó fue "una chiquillada" (en el sentido de "no tan serio como lo pintan" o como forma de protesta social) pues tienes un problema, básicamente, por los desperfectos que hubo. ¿Que los consideras "mínimos"? eso no quita que no sea "violento".
"el que organiza una manifestación, puede no ser responsable de que a tres chalados les de por romper un escaparate o quemar un contenedor." Te la dejo corregida. De nada. ^^ .
"Hay delitos relacionados con esto si tienes un discurso de odio y fomentas la violencia, pero no es el caso y lo sabes" teniendo en cuenta que dentro de los "informes" tanto de ANC como de OC y de los CDRs están hablando de "deslegitimar las instituciones españolas y disuadir del cumplimiento de la ley"... pues permíteme ponerlo en duda... (búscatelo tú mismo, que tienes noticias de ello a patadas o, mejor aún, te buscas el informe que tienen en Europa sobre ellos) ->
"lo mas grave y creo que lo único que paso con OC y ANC fue que empapelaron un coche de la guardia civil y le rompieron los cristales" Grave, fue. Lo "único", no. El impedir que la policía accediese de manera "tranquila" al edificio, entorpecer la investigación y a los arrestados por orden judicial del tribunal (creo que el 13... no estoy seguro ahora mismo) de Cataluña, etcétera, son otras cosas que se llama "entorpecer el trabajo de la justicia" y eso TAMBIÉN puede ser considerado delito (cosa lógica por otro lado... pero estas cosas no las veis bien en estos casos, a diferencia de en otros, que lo veis tan claro como el cristal).
"que para los muy españoles y mucho españoles será peor que poner una bomba en mostoles" Que algún subnormal lo piense así, no lo discuto. Igual que hay subnormales que piensan que es más importante la "independéncia" que el pagar a sanitarios y que haya que esperar 140 días en Cataluña para poder operarse de no urgencia... ahora, pensar que TODOS lo que criticamos esto lo pensamos sólo demuestra lo ciegos que estáis con el tema de "Estar en contra del pueblo de Cataluña, es facha" (palabras no literales de Joan Tardà en el discurso de la UAB del año pasado, creo recordar. Tienes el video por YouTube).
" pero si quieres que te tome un poco en serio, no hagas el asno diciéndome que eso fue terrorismo." Fíjate que en serio "os" tomo que consideras que llamo a la violencia del 1O por parte del "poble" como "terrorismo" (y podría considerarse como tal, por cierto [a menos que estés diciendo que sólo el "terrorismo" y ese tipo de actuaciones pueden ser "violencia"...]; yo no lo hago y muy poca gente que conozca lo hace)... Sólo para que veas por donde te mueves y veas por donde me "colocas" para poder justificar tu punto de vista.
" perdona pero no entiendo lo de: "Por cierto, me mola que según convenga, a veces si sea considerado "violencia" y a veces no lo sea...". Ni siquiera te he dado mi opinión sobre este tema." Si no has entendido que me gusta veros opinar en estos temas ver cómo cuando se "ataca" al "enemigo" de esa manera sea hasta un "derecho" pero cuando lo hacen en vuestro perjuicio sea "violencia".
"En cuanto a la prisión preventiva, son 60 dias sin juicio, y puede aplicarse durante el juicio durante un tiempo máximo a la condena, esta información esta muy bien para poner en la wikipedia," Lo dicho, otro que no tiene ni idea de cómo funciona la prisión provisional pero nos quiere hacer creer que sí. Deberías de leerte la Ley de Enjuiciamiento Criminal en lugar de creerte lo que digan.... quienes sean quienes te hayan engañado de esa manera.
"pero eso no implica nada si sabes lo que es el TEDH que parece que presumes de que si, sabras que esa norma solo implica que no estan prohibidas las prisiones provisionales, es una norma que tiene que servir para todos los paises y lo único que implica es que no puedes encerrar a alguien en prisión provisional sin que haya un juicio en marcha y un par de normas básicas para que no haya vulneración de derechos humanos." Lo sé de sobra, pero creo que sois "vosotros" quienes os creéis cosas que no son... Lo puedes buscar tú mismo para qué sirve, te puedes sorprender y descubrir su verdadera función y lo que opina el TEDH sobre la Prisión preverntiva. De hecho, dice "conforme a Derecho [se refiere a Derecho interno y el cual sea razonable]" y así está hecho a día de hoy. Deberías de leerte los plazos de la prisión preventiva... bueno, tú y TODOS, porque macho... ¡que están muy claros!. En serio, ¿de dónde coño habéis sacado que sólo pueden estar en Preventiva "por 60 días sin juicio"? porque creo saber dónde está el problema aquí... y va a ser la risa...). ->
"Si te tomas lo del TEDH como que puedes tener a los jordis 25 años en prisión provisional porque 25 años es la pena máximo de lo que se les acusa, es que estas mal de la cabeza, y dudo que los que redactaron ese documento estuvieran a favor. " no, hombre, no. No te flipes ni pongas en mi boca cosas que no he dicho (aunque seguro que a ti no te importaría que "otros" pasaran 25 años en preventiva... ;-) ) . Y tres cosas más:
- ¿Ahora resulta que sí sé cómo funciona el TEDH? y me lo tomo así porque es así y HA DE SER ASÍ. Tiene su lógica porque lo que tú estás pensando a un nivel muy básico, yo lo aplico para lo que realmente FUE IDEADA Y AUTORIZADA la Prisión Preventiva por el TEDH (que te sorprenderá, una vez conozcas para que sirve el TEDH DE VERDAD, no lo que te cuentan los "tuyos")
- Creo recordar que los tiempos de la prisión preventiva se aplica al delito que mayor condena tenga, no al cómpluto total de ellos (aunque esto lo tendría que preguntar en concreto, porque ahora mismo estoy un poco "denso")
- Se puede interponer varios recursos contra la prisión preventiva para evitarla... el TEDH no se ha pronunciado todavía porque el proceso sigue en el Constitucional por varios motivos, entre ellos, que no pueden hacer un fallo por CULPA de los abogados de los Independentistas, que están dilatando en el tiempo el proceso sin motivo aparente (el motivo es el de exceso para poder meter por ahí la denuncia [y entiendo el motivo: les saben culpables y lo sé de segunda mano porque uno de mis compañeros de trabajo trabaja "contra" ellos] ... pero se les ha pillado) ->
"También me parece de chiste que creas que la decisión de prisión provisional es objetiva" suele serlo, sí. Y, si no me crees, te lo explico ahora mismo. Hecho objetivo: de todos los imputados por el delito de rebelión y otros con el tema del 1O, han huido del país, tanto en primera instancia como en segunda instancia varios de ellos ¿verdad o mentira?. Si no puedes "desmontar" esto, que "vosotros" lo veis tan claro y debería de estar tiradísimo, lo siento, hay motivos reales y obvios para meterlos en prisión preventiva. Es más, lo que yo no entiendo como "vosotros", que sois todos unos "expertos" en Derecho Internacional Público y en Derecho nacional Público en este caso, estáis en esta web de mierda intentando arreglar el país y no yendo al despacho de abogados de los procesados a dar vuestras notas y a cobrar una millonada... Y repito, yo te estoy desmontando tus argumentos de una manera muy sencilla, imagínate alguien que está ahí dentro, pero tú seguirás "no es así porque patata!", seguro.
"y que la tomo un juez independiente" Que a ti te caiga mal un juez, cosa legítima, no quiere decir que no sea "objetivo" ¿o es que me estás diciendo, acaso, que no se acometió varias ilegalidades con el tema de la DUI? Porque hasta en el TSJC, que es quien inició todo este proceso y los políticos catalanes se saltaron sus sentencias por "l'arc de triomf", debe de ser "facha" y "no objetivo" también, ¿no? Y esto es de lo que más gracia me hace del tema: que le tenéis echado el ojo a Llarena por cumplir con la cadena de mando que se tendría que haber quedado en Cataluña porque es "español". XDDDD . Pero bueno, vale... seguid. ->
"Dudo mucho que llegemos a estar de acuerdo en nada, si tus argumentos son que como el TEDH dice que le parisión provisional es legal, ya esta justificado meterlos ahí, y que como desobedecieron al TSJC ya hay peligro de reiteración." Si te parece poco que el propio tribunal que aludes en apoyo de peso de tus argumentos dice lo contrario que tú estás diciendo... y ya se te ha explicado varias veces por qué están en la provisional y sigues sin verlo ni aceptarlo... normal que no lleguemos nunca a ningún acuerdo: mientras que yo sigo las reglas del juego y os estoy destrozando vuestros argumentos con datos y hechos, tú y los de "siempre" os las saltáis al gusto (como, por ejemplo, hablar del TEDH para decir que tienes razón, te pongo lo que dice de verdad el TEDH y para ti sí vale como argumento y para mi, no. Por ejemplo] y aun haciendo trampas, estáis perdiendo... pues como que debería de decirte algo ¿no crees?. Por eso la gente que me vota negativo me hace un favor, sólo muestran lo que realmente son: seres irracionales que si no les dices "sí" a todo, eres el "enemigo"... Así va España... y la humanidad en general, pero bueno.
"Lo que os gustaria supongo es que los catalanes volvieran a no hacer nada para lo que no les den permiso" supones mal, pero es normal que lo hagas pues consideras que soy tu "enemigo".
"y seguir ignorandolos en el parlamento de Madrid" Y es normal que se os ignore si vuestros representantes son alguien como Joan Tardá o Gabriel Rufián...
" A todo esto sumale la situación política de España en general, C's y PP bombardeando Barcelona para ganar votos veo yo" ¿Y por qué no os veo esta misma crítica con CiU o ERC cuando quieren conseguir votos a costa de quebrantar la convivencia en Cataluña o con el resto del Estado y empiezan a enarbolar "l'independentisme" para tapar su mala gestión o su corrupCiUn y de su apoyo a ÉRCsta? ;-) ->
"pero que no se independicen que aquí todos somos muy españoles, claro que si." teniendo en cuenta que son los independentistas quienes no entienden que con quien tienen que debatir y llegar a una convivencia es con el vecino de la puerta de en frente y no con el tipo que vive en Madrid, pues como que avanzaremos enteros... Pero podéis seguir creyendoos ese mensaje de odio por parte de CiU, ERC, CUP, la Crida, Tv3, la vanguardia, Nacional.cat, Publico, etcétera.
"Y lo de bombardear es una metáfora, o espero que lo sea mejor dicho. " Teniendo en cuenta que son los CDRs los que tienen una "vanguardia violenta" y no los vecinos de en frente... pues como que quedas un poco en evidencia de quien quiere bombardear a quien.
"Para seguir, el TEDH acepta las prisiones preventivas durante un máximo de 60 dias. Llevan más de un año en la cárcel en este caso" Teniendo en cuenta que lo que dice el TEDH es que la prisión preventiva no puede durar más que el tiempo por el que se les va a condenar y no podrá ser desproporcionada a esta... pues como que no tienes ni idea de lo que dicen en Europa sobre ello... y tranquilo, no eres el único, ya he tenido que desmontar esta tontería de nuevo a otro usuario lo cual, me sorprende bastante, en España la prisión preventiva se usa muchísimo más de lo que parece y no se oye nada al respecto por parte de Europa con este caso en concreto. De hecho, sólo se les escucha hablar de ella a quienes ven en el Estado un "enemigo" a combatir... cosa que me "sorprende" (nótense las comillas aquí)
"Con todo lo que te he dicho y muchas otras cosas que han pasado en este caso, estoy seguro de que el fiscal y el juez de este caso se van a cagar en tribunales internacionales" no apuesto por ti, lo siento.
"Y por tus insultos solo me confirmas, que efectivamente los unionistas que pedis cárcel para los indepes, tenéis mucho odio y pocos argumentos." teniendo en cuenta que este tema lo llevo hablando desde el 26O del 17, tratando de enseñaros dónde estáis equivocados y demás y seguís erre que erre y, cuando os véis acorralados, recurrís al insulto fácil y al "España Estado fascista opresor", pues normal que a algunos les trate de retrasados, ¿no crees? Que con toda la información verídica y que es pública que hay por ahí, algunos todavía se informen a través de eldiario, elnacional.cat, publico, etcétera, manda cojones... Y ya ves tú que sí tengo argumentos de sobra para rebatirte en este tema... si quieres seguir, adelante.
"No ha sido un crimen violento tampoco, y aunque se diga que si porque hubo policías heridos." no hace falta meterse con los "policías heridos" para saber si fue violento o no, aunque sea la parte más directa de la "violencia" (ignoremos los "insultos", "humillaciones" y "vejaciones"... por ahora. Por cierto, me mola que según convenga, a veces si sea considerado "violencia" y a veces no lo sea...). Tienes otros ejemplos como, por ejemplo, los actos vandálicos que hubo por Barcelona por este mismo tema, el no respetar el orden público, etcétera.
"No se les puede atribuir esa violencia a los acusados, convocaron un referendum y pidieron que fuera pacífico, sin entrar ni siquiera en si lo fue o no, aunque hubieran quemado una comisaria y matado 100 policias, la violencia no habria sido organizada por Junqueras ni Puigdemont así que no seria su responsabilidad. Por lo tanto no es un delito violento." Teniendo en cuenta que se ha relacionado a ANC, a OC y ahor aa los CDRs con ellos a través de "terceros"... Y eso es lo que hay que aclarar, y se aclarará en el juicio, si de verdad estaban bajo mandato de ellos o lo hicieron por su cuenta aun estando en el mismo lugar.
"Solo con esos dos argumentos, ya es ojito: ILEGAL según la ley española, meter a alguien en prisión preventiva" Teniendo en cuenta que te los acabo de desmontar de manera sencillísima y básica, aunque tú no lo quieras ver porque te "emociona" el tema... pues imagínate si es o no "ilegal" que les metan o no en prisión preventiva... ->
[*16*] @mrrudolph93 "Lo de "tiene otras características" es básicamente que no es delito porque no hubo ningún acto violento atribuible a los acusados. Vamos, que no es delito." teniendo en cuenta que lo que han dicho que "si la acción la hubieran hecho con este otro componente, sería el nuestro", pues como que patinas un poco... A ver si así lo entiendes mejor: Que tu robes a una persona con un arma o dándole una paliza te van a juzgar por "robo con violencia o intimidación" no por "robo" + "tenencia de armas" o "robo" + "agresión". En este caso, se quita una de las partes y te denuncian sólo por "robo". Eso es lo que dicen.
"Lo que no me has contestado: Vamos a asumir, creo que estamos los 2 de acuerdo en esto, que las decisiones las tomaba el gobierno, no un juez." Crees mal y es normal que lo creas así por la cantidad de "protagonismo" que ha querido obtener el ex gobierno y de "propaganda" que ha habido de por medio, pero todo esto empezó en el Tribunal Superior de Justicia de CATALUÑA (es decir, el órgano judicial bajo mandato del Govern) quien inició todo este proceso y el cual, por cierto, se pasaron por "l'arc de triomf"...
"Para empezar, reiteración de delitos... que van a reiterar exactamente? De hecho sea lo que sea que vayan a "reiterar" es más probable que ocurra con ellos en la cárcel que fuera, porque es mucha gente que los apoya y ya han ocupado sus sitios otras personas." teniendo en cuenta que ellos mismos continuaron a pesar de la sentencia del TSJC, entre otras, por el mismo camino, pues como que ya lo tienes explicado... Por cierto, mira ahora mismo cómo de calladitos están todos ellos ¿No era Quim Torra quien AMENAZABA con que en Noviembre esto del "referéndum" iba a estar ya pactado y sellado "o no se hacía responsable de las consecuencias"? porque le quedan cinco horas y media para ello... ->
[*12*] @realexpectro Lo de "tiene otras características" es básicamente que no es delito porque no hubo ningún acto violento atribuible a los acusados. Vamos, que no es delito.
Lo que no me has contestado: Vamos a asumir, creo que estamos los 2 de acuerdo en esto, que las decisiones las tomaba el gobierno, no un juez.
En cuanto a la prisión preventiva. Que este aceptada no significa que se pueda aplicar a "tente bonete", hay ciertas condiciones que no se cumplen. Para empezar, reiteración de delitos... que van a reiterar exactamente? De hecho sea lo que sea que vayan a "reiterar" es más probable que ocurra con ellos en la cárcel que fuera, porque es mucha gente que los apoya y ya han ocupado sus sitios otras personas.
No ha sido un crimen violento tampoco, y aunque se diga que si porque hubo policías heridos. No voy ni a entrar en si es cierto o no, o los detalles, simplemente: No se les puede atribuir esa violencia a los acusados, convocaron un referendum y pidieron que fuera pacífico, sin entrar ni siquiera en si lo fue o no, aunque hubieran quemado una comisaria y matado 100 policias, la violencia no habria sido organizada por Junqueras ni Puigdemont así que no seria su responsabilidad. Por lo tanto no es un delito violento.
Solo con esos dos argumentos, ya es ojito: ILEGAL según la ley española, meter a alguien en prisión preventiva.
Para seguir, el TEDH acepta las prisiones preventivas durante un máximo de 60 dias. Llevan más de un año en la cárcel en este caso.
Con todo lo que te he dicho y muchas otras cosas que han pasado en este caso, estoy seguro de que el fiscal y el juez de este caso se van a cagar en tribunales internacionales. También por desgracia, es cierto que las penas de estos tribunales son irrisorias. Y por tus insultos solo me confirmas, que efectivamente los unionistas que pedis cárcel para los indepes, tenéis mucho odio y pocos argumentos.
[*4*] en vez de tanto discurso puedes decir simplemente "pero otros más" y ya está clara tu posición.
[*7*] Pones a Junqueras y a todos los demás "líderes" de partidos políticos en un concurso tipo saber y ganar y dudo mucho que alguien le quitase un miserable punto a Junqueras.
Tú sí que te crees todo lo que te vomitan por TV... Así te irá.
[*9*] @mrrudolph93 "No es aceptable, que se persiga a personas que han HUIDO a otros paises vecinos y amigos, que se les pida a dichos paises que los deporten y la contestación sea: NO, de lo que se les acusa, aquí ni siquiera es delito. " Lo que dicen en realidad es "no, de lo que les acusas en tu país, en el nuestro tiene otras características", que es un poco diferente a lo que dices...
"Y aun peor es que la gente en la misma condición que los exiliados, pero que se han quedado en España, estén encerrada en cárceles, durante mas de un año, sin juicio" Lo que tiene la prisión preventiva (y que está aceptada como método por el TEDH, por si acaso "cierto" lumbreras lo lee. XD). Por cierto, dos detalles a tener en cuenta aquí cuando hablas de los políticos catalanes:
- El juicio lo ha ido retrasando SUS PROPIOS LETRADOS, que hasta el Supremo les ha tenido que echar la bronca por una posible lesión del artículo 24.2 de la Constitución Española con el tema de "dilaciones indevidas" (yo pensaba que lo estaban "dilatando" porque en España, cuando las penas son superiores a 2 años, es mandatorio que el reo esté presente [lo digo por los políticos fugados]). Así que, a lo mejor, deberías de plantearte este punto...
- Segundo: Tras la bronca a los letrados "catalanes", el juicio contra ellos comenzará a principios de Enero. Aquí habría que destacar dos detalles muy "interesantes", pero no creo que os interese a "vosotros" lo más mínimo porque va en contra de los intereses de los políticos encarcelados.
[*5*] @berni1988 Para empezar, estas mintiendo. Llanamente mentiras sobre otros países.
En Francia deportaron gitanos rumanos y bulgaros sin papeles, que devolvian a sus paises. Puedes estar de acuerdo o no, pero son políticas de inmigración más o menos concebibles, como pasa ahora en EEUU por ejemplo con los latinos.
Rusia va a parte, siempre ha ido a parte con estos temas. Es un país bastante retrogrado en muchos aspectos, y si estuvieramos aquí como en Rusia, serias el tipico que hablaria de lo bien que estamos comparado con China o Corea del Norte.
En EEUU hay leyes bastante de derechas pero "aceptables" dentro de unos limites.
Lo que no es aceptable, es que se persiga penalmente a personas por criticar la corona, o por criticar al estado en canciones. No es aceptable, que se persiga a personas que han HUIDO a otros paises vecinos y amigos, que se les pida a dichos paises que los deporten y la contestación sea: NO, de lo que se les acusa, aquí ni siquiera es delito.
Y aun peor es que la gente en la misma condición que los exiliados, pero que se han quedado en España, estén encerrada en cárceles, durante mas de un año, sin juicio. Todo esto, no lo he visto en ningún país que yo considere "avanzado" o civilizado.
Frente a la de argumentos posibles pudiendo usarse toda corrupción directa e indirecta de sus amiguetes indepes el respuesta ha sido bastante floja. Aunque esta tía también va de iluminada del derecho creyendo que decide desde la sentencia a la manda hasta premiar a sus amiguetes indepes.
España es el único pais avanzado que tiene presos políticos, exiliados, y se atenta contra la democracia. Miren mejor a Estados Unidos o Francia que son un ejemplo anseguir en donde no hay presos por nada, salvo si eres antipatriota, estas vinculado con comunistas o quemas la bandera de su excelsa nación y si eres inmigrante te regalan frasquitos de gas pimienta.
O Francia que ha exiliado a miles de gitanos nacidos en Francia por pura limpieza etnica en pleno siglo XXI.
O no sé Rusia que no acepta homosexuales, o Dinamarca que alaba a su rey.
Pero España es una mierda y debemos ser como los demás paises avanzados cuando aquí son demasiado blanditos en comparación a otros paises como Japón que usan vietnamitas como esclavos agrícolas y nadie sabe nadie supo.
España es una Mierda? Sí, pero los demás paises son más mierda y tienen peores cosas que en España. Asi que no, en Francia hay exiliados tambien y en Estados Unidos más.
29 Comentarios