17 Comentarios
kyledoble

1 dic 2018, 12:05

No ha dicho nada contradictorio.

advmaniac

1 dic 2018, 12:07

Una cosa es que existan escuchas comprometedoras y otra que el mismo que hizo las grabaciones falseó documentos para atacar a rivales políticos.

Una cosa no va contra la otra y de hecho, normalmente se complementan.

asinosvainspain

1 dic 2018, 12:11

[*1*] [*2*] Creo que no habéis entendido el nivel intelectual de los que envían y votan estas cosas.

Villarejo era un policia al que ibas y le decias:
-Oyes, inventate cosas sobre tal persona
-Ok

o

-Oyes, investigame ilegalmente a esta persona
-Ok


Pero Villarejo sabía que tenía que protegerse y grababa todas esas conversaciones. Es por esto que tiene conversaciones de politicos del mas alto nivel pidiendo cosas ilegales o haciendo cosas ilegales. Sin embargo los politicos del mas alto nivel bloquean la investigación que podría desvelar la de mamandurrias que tienen PSOE, PP y Cuidadanos.

advmaniac

1 dic 2018, 12:36

[*4*] @Mleko Las grabaciones comprometedoras no se pueden falsear. En dichas grabaciones se escucha cómo se le pedía que investigase a rivales de manera ilegal, se creasen pruebas falsas, se realizaban cosas ilegales...

Si no te da para entender que una cosa son las grabaciones de gente pidiéndole realizar cosas ilegales y otra muy distinta son esas cosas ilegales que realizaba, no sé que más explicarte.

nemeton

1 dic 2018, 12:31

[*4*] @Mleko Todo lo que ha ido publicando Inda "made in Villarejo & cloacas" sobre Podemos era mentira. Ahora, entre publicar informes falsos y las grabaciones publicadas hay un puto abismo.

Las especulaciones sobre Leticia andaban ayer dando vueltas, Echenique no dice que sean ciertas, sino que se hace eco de un rumor que sería lo reprochable, aunque nunca tanto como dar veracidad a un fake que es lo que han hecho todos los medios con los informes fabricados sobre Podemos.

Como mucho se le puede aplicar la sentencia "favorable" a Inda: no tiene porqué ser verdad, pero es veraz.

lutzy73

1 dic 2018, 13:07

Los fachoides se creen todo lo que sea contra podemos sin necesitar grabación ni prueba alguna, pero luego los demás no debemos creer nada cuando sale a la luz el país de cloaca que están dejando, aunque haya grabaciones y miles de testimonios y pruebas. Eso es coherencia, sí señor. Los colegios de psiquiatría tienen que estudiar lo de esta gentuza.

jolinhar

1 dic 2018, 13:19

@Mleko el problema es que te quedas en lo más superficial de la información y no investigas ni ahondas. No es que se piense que los informes que este hombre contra podemos estuviesen manipulados... Es que les faltan identificadores , números de serie , quien los realizó... Todo lo necesario para que un documento sea legal... Por que no los tiene? Pues por que así no se puede vincular a nadie con el informe.... Y así fueron las declaraciones de los llamados a declararar. No sabían quien había hecho los informes, ni de qué sección policial habían salido, ni quién era el responsable que lo firmase... Es verdad que para todo esto tienes que dedicar tiempo y ver los interrogatorios directamente , y no quedarte en leer 5 titulares

advmaniac

1 dic 2018, 13:29

[*7*] @Mleko Ahora lo segundo.

Nadie dice que todo lo que diga contra Podemos sea mentira, aunque ya se han juzgado varias cosas de las que dijo y se demostró que así era. Por cierto, Inda ya ha reconocido haber dado informaciones falsas:

www.elplural.com/comunicacion/inda-ya-ha-sido-condenado-por-informaciones-falsas_80135102
www.periodicoclm.es/articulo/politica/exclusiva-eduardo-inda-reconoce-ante-justicia-invento-condena-lider-podemos-valdepenas-luis-benitez-lugo/20171117132651007660.html

Lo que se dice es que tener grabaciones comprometedoras no es incompatible con realizar otro tipo de actos delictivos.

Además, en ningún momento se ha dicho que lo que diga contra Podemos en todo mentira y lo que diga contra el PP es cierto, ni siquiera Echenique lo dice en ese tuit. Lo que dice es que pueden existir grabaciones de inda con la reina y que no se puede saber si es cierto o no, porque PP, PSOE y C's impiden que se investigue sobre la casa real.

nemeton

1 dic 2018, 13:09

[*9*] @Mleko Ya, pero hay que tener en cuenta las "informaciones colaterales". Por lo que parece, Villarejo ha grabado hasta al camarero que le pone un café y tenía una relación con López Madrid, no es descabellado que le haya grabado. A fin de cuentas, su mejor protección era esa: grabar a quienes tenían un mínimo de poder o cercanía con el mismo.

Es creíble que tenga grabaciones comprometedoras de una gran cantidad de gente, familia real incluída y es verdad que hay tres partidos negándose a investigar (la parte de la monarquía) teniendo las grabaciones.

Se especula sobre el contenido de las grabaciones que existen, que están en poder de los jueces, no sobre un rumor de que "existen unas grabaciones que los afectados se niegan a compartir".

Tu analogía sería correcta si fuese la monarquía la que impide acceder a unas pruebas que no se sabe si existen.

advmaniac

1 dic 2018, 13:19

[*7*] @Mleko Por partes:

Yo no estoy diciendo que las grabaciones que dice el tuit sean ciertas, porque lo desconozco y no es lo que he argumentado en todo el aporte.

Lo que digo es que se sabe que Villarejo grabó a mucha gente solicitándole que hiciese cosas ilegales. Eso es del todo cierto y las grabaciones están ahí para que cualquiera las escuche.

Lo que yo digo es que el hecho de que existan grabaciones de Villarejo que comprometen a altos cargos políticos y judiciales no tiene absolutamente nada que ver con que se hubiesen realizado informes falsos contra rivales políticos.

Son dos cosas totalmente diferentes entre sí.

Por cierto:

www.eldiario.es/rastreador/documento-Eduardo-Inda-Pablo-Iglesias_6_513458655.html
www.publico.es/politica/trama-mediatica-manipulo-eduardo-inda.html
www.cuartopoder.es/espana/2017/03/12/la-justicia-ha-archivado-ya-14-querellas-podemos-dirigentes/

karhu

1 dic 2018, 13:11

Alguien deberia explicarles la diferencia entre usar informacino para hacer que los medios digan exactamente lo que tú quieras, o publicar esa informacion que tienes.
Uno es manipulación pura y dura, lo otro también, pero mostrando pruebas de una puta verdad. Menudo así va el pais de mierda y así vota la gente entendiendo lo que les conviene de absolutamente todo, aunque sean hechos probados como magias corruptas.

nonrandomguy

1 dic 2018, 12:52

[*4*] @Mleko Llevas 4 votos negativos, pero tienes parte de razón (solo parte, por los motivos que te han comentado abajo).

Lo cierto es que Echenique se quejó en su momento de la difusión de información de una fuente poco solvente y ahora acude a dicha fuente para defender que hay que investigar ciertos hechos que resulta que ya no le perjudican...

Sin embargo, no es contradictorio porque en su primer tuit habla de "los mentideros", es decir, que lo que hay son rumores como tal que habría que INVESTIGAR, independientemente de la culpabilidad o inocencia de los afectados.

Es una posición bastante compleja donde cada uno puede interpretar lo que le de la gana, así que puedes ver contradicción o no verla...

Lo que yo tengo claro es que quiero que se investigue, me da igual lo demás.

advmaniac

1 dic 2018, 13:50

[*16*] @advmaniac Quería decir grabaciones de Villarejo, no Inda, ahí me he equivocado.

Mleko

1 dic 2018, 13:00

[*8*] @nonrandomguy

Yo también quiero que se investigue. Pero que se investigue todo y a todos.

Mleko

1 dic 2018, 12:47

[*6*] @advmaniac

Me estáis dando la razón. Todo contra Podemos es mentira y todo contra los demás es cierto. Y negativos al canto por decirlo.

"es que contra Podemos son unas cosas inventadas sin pruebas y contra los demás son grabaciones tangibles y todo eso"

No puede ser que un periodista haga 100 acusaciones contra Podemos, 100 contra el PP y que las 100 primeras sean todas falsas y las 100 segundas sean todas verdaderas. Para cuando os conviene creéis que dice la verdad y cuando no os conviene decís que miente. Así no. O dice la verdad en todos o miente en todos, o tiene aciertos y fallos en ambos.

Mleko

1 dic 2018, 12:55

Voy a hacer un tuit manipulador al estilo de Echenique a ver que os parece.

"en los mentideros se dice que en la nueva casa de Pablo Iglesias se realizan orgías y fiestas con todo tipo de drogas.

No se puede desmentir porque Podemos bloquea mi acceso a dicha casa para investigarlo"

¿A que suena ridículo? ¿A que si lo pongo en otro medio más de uno se lo creería? ¿A que estoy manipulando? Pues eso.

Mleko

1 dic 2018, 12:22

[*1*] @kyledoble

Si Inda o Villarejo tienen algo contra Podemos es mentira.
Si Inda o Villarejo tienen algo contra los demás es verdad.


Yo diría que sí hay contradicción.

Más noticias