[*2*] @jose12lillo Espérate que llevan un tiempo hablando de poner peajes en las autovías. Como al final lo hagan, nos dejarán unas carreteras de pago a 120 para los que puedan pagarlas y el resto a ******* e ir a 80.
Por cierto, con lo que han mejorado los vehículos, en vez de poder ir a la misma velocidad que antes, cuando los coches no eran tan seguros, hay que ir más despacio. Mandagüevos.
[*8*] @carlosjfort Esos cálculos son perfectos si vas tú solo por la carretera. Entiendo que a los camiones también les bajarán el límite, aunque no fuese así, a menores velocidades e igual cantidad de vehículos siempre tiende a formarse caravana, no sucede en una vía con dos carriles, pero sí en las de un sólo carril por sentido.
La cosa es no reparar las carreteras, estas dos fotos son del mismo tramo (varios km) entre Lugo y Ourense, pasé este año por ahí y había zonas que parecía que habían estado arando el asfalto:
[*5*] @nemeton Si no recuerdo mal, lo que se pretende es que carreteras con un límite de 100kmh y con un sólo carril por sentido, estén limitadas a 90kmh. Eso supone que tardes la friolera de 3 minutos más en un trayecto de 40km (en lugar de tardar 24 minutos, tardarías casi 27). Al final, donde sí se va a notar la diferencia es en los trayectos largos, en distancias cortas aumenta mucho más rápido el riesgo por la velocidad de lo que disminuyen los tiempos de viaje.
A mayor velocidad permitida, más atascos, no al revés. Cuanto mayor es la velocidad, mayor distancia de seguridad necesitas. Cuanto mayor es la velocidad, mayores atascos se generan en caso de necesitar disminuir drásticamente la velocidad (el efecto acordeón), prueba a variar la velocidad máxima y lo verás rápidamente http://www.traffic-simulation.de/offramp.html
Y en general, crear más carriles no disminuye atascos, el ejemplo más bestia, el de la Interestatal 10 en Houston, una autopista que ampliaron a 26 carriles y seguía habiendo atascos.
Sobre el mantenimiento de las carreteras, ahí nada que objetar, pero es que en este país queda mejor hacer un AVE de una capital de provincia de mierda a Madrid en lugar de mejorar carreteras y trenes de cercanías de esas provincias de mierda para que dejen de ser provincias de mierda (sin querer ofender a la gente de las provincias de mierda, en serio). Inaugurar un peazo tren que va a toda hostia te permite hacerte fotos guays en la estación de partida, dentro del tren y en la estación de llegada, arreglar el asfalto da para una nota de prensa y ya.
[*13*] @damonlindelof Estoy hablando de nacionales y comarcales con un sólo carril. La distancia de seguridad entre ir a 90 o a 100 varía poco. En estas carreteras, cuando hay mucha circulación en ambos sentidos y/o pocos lugares para adelantar, se forman caravanas si hay algún vehículo que vaya a menos de la permitida.
Otra cosa es cómo se comporta la circulación en el acceso a grandes ciudades, pero estábamos hablando (al menos yo lo he entendido así) de trayectos interurbanos.
[*13*] @damonlindelof El problema es que cuanto más se puede correr, más drástica es la reducción de velocidad cuando se accede a las ciudades, lo cual genera los atascos. Además, como dices lo de la interestatal con 26 carriles, si mantienes las mismas salidas, no arreglas nada porque son muchos más coches intentando salir por el mismo sitio.
[*9*] @nemeton Teniendo en cuenta que la distancia de seguridad en condiciones óptimas suele ser la distancia que se recorre en 2 segundos, cualquier carretera tiene una capacidad de 1800 vehículos por carril a la hora. Luego, esos vehículos tienen que entrar en las poblaciones por algún sitio, y eso es lo que puede originar los atascos, tanto más cuanto más rápido se pueda ir con respecto a como se puede circular por las poblaciones.
15 Comentarios