El cartel transmite una sensación rara, si miras del fuego hacia arriba parece un cartel en tono humorístico que temdria como título "españa según algunos intelectualmente desafiados de derechas". Pero si miras la mitad de abajo te questionas si el autor es picard o algun otro subnormal de los que pululan por aquí.
[*10*] @hayekrules Pfff... Pidiendo pasta usando "la casta" antes de ponerse a despotricar contra Pablo Iglesias... Vaya cara...
Le dedica demasiado poco tiempo a Áznar (léase con acento inglés) para victimizarlo tanto:
https://es.wikipedia.org/wiki/Tr%C3%ADo_de_las_Azores
Como las supuestas armas químicas en Siria.
Sería el único con la influencia suficiente para montar toda la conspiranoia que se saca de la manga.
Y vale. Ahora llego a la parte en la que dice que Pablo Iglesias llega al poder por un plan maléfico de Rajoy... Ahora ya afirmo que o cobra mucho por mentir, miente para evitar ir a la cárcel o es un youtuber preadolescente venido arriba.
Espérate que aún le echa la culpa a Zapatero del 11-M. En fin... poco lo tengo escuchado, pero sorprende cuánto se puede bajar el listón.
12 años y la derecha sigue sin aceptar la derrota electoral "insinuando sutilmente" que el atentado fue perpetrado por la derecha. Eso es saber perder.
Creo que este es un buen cartel para hablar de la superioridad moral de la izquierda... ¿No creéis? Porque esto claramente lo ha hecho un izmierdoso.
Ser oyente de EsRadio (o de cualquier otra emisora) deberia reflejarse en la imagen como parte de la caverna, pues ya te dan la idea/opinion bien masticadita, y no te plantea mas cuestiones.
Y que federico sea la luz de la realidad practicamente lo mismo, el ya te da las ideas cocinadas y tu solo las compras. La realidad es la realidad, y cuando pasa por un filtro (vease Federico o Ferreras) deja de ser una realidad y se convierte en una representacion del filtro (que ha valorado que x vale mas que b o que ha hecho unas preguntas en vez de otras).
En definitiva usar la alegoria de la caverna y poner estos ejemplos (u otros del otro lada del espectro) es no haber comprendido nada de la alegoria aplicada a estos temas de la realidad/representabilidad.
[*32*] @cualquierputonombre Pues te iba a pasar un libro del pavo este pero si estás más interesado en tus prejuicios y en el Ad Hominem que en otra cosa pues nada.
Precisamente si dice Pablo, Mariano, Rivera y PedroSanchez será para dejar claro que no es un tema de que el quiera que gane el pp, no? Bueno desde el principio digo que dejo el vídeo para que la gente escuche una versión distinta de la historia que seguramente no hayan oído nunca. No como verdad absoluta. Lo dejo bien claro, creo.
Lo de Aznar, y la invasión de Irak pues evidentemente que es un error histórico.Evidentemente que no había armas de destrucción masiva y evidentemente que en eso estamos de acuerdo. Lo que digo es que aquí se vendió la historia de que el 11M es una respuesta directa de la invasión de irak. Un boomerang. Mucha gente tiene en la cabeza, Aznar invade Irak, pues Alqaeda hace un atentado en Madrid para vengarse de Aznar, ergo Aznar es malo hay que votar a ZP.
Esa historia tan bonita de Disney es la que no cuadra. Es demasiado conveniente. ¡Por qué atacar España y no USA que eran los invasores? España no envió ni un soldado solo brindó apoyo logístico. ¿Por qué no atacar UK? ¿Por qué no atentar contra Aznar? ¿Por que se mintió sobre los explosivos? ¿Por qué se desmantelaron los trenes 3 días después de los accidentes impidiendo las investigaciones? ¿Por qué se mintió diciendo que había tres suicidas con tres capas de calzoncillos? ¿Por qué 15 años más tarde hay más preguntas que respuestas? Esto es lo que denuncia Losantos y es la reflexión que yo invito a hacer.
Si quieres discutir sobre si el PP también está metido en las cloacas o si no había armas de destrucción masiva en Irak, acabo el denate aquí. Sí a las dos cuestiones, estamos de acuerdo.
[*19*] @mowgliel Por decir progreflowers... sí que vivimos en la época de la susceptibilidad y los ofendidos.
No son las formas, es el contexto, si esto lo digo en un foro de derechas me darían positivos. Y a ver, que a mi me la sudan los positivos y negativos, suelo tener muchos negativos y no me quejo el comentario lleva un xD y caritas en plan jocoso.
Las formas... pasa que me ha hecho gracia que justo pongo dejo esto como "invitación al debate y la reflexión" y recibo un rechazo aplastante sin apenas respuestas xD. Me da la sensación de que sólo ver la cara de Losantos la gente le dio negativo en plan instintivamente. Peor para los que lo hicieron y a ver esto son los comentarios de una página de humor, creo que decir progreflowers debería estar permitido igual que llamar cuñados a los de C's.
Ni que me hubiera puesto en plan programatrix p*tos rojos podemitas vagos que no han trabajo en su vida, no se duchan y tienen piojos.
[*26*] @hayekrules Saco Siria porque en los 2 últimos años hubo 2 bombardeos, basados otra vez en pruebas falsas, sobre posiciones del ejército y centros de investigación médica sirios por un supuesto uso de armas químicas. Incluso usando niños para escenificar los falsos ataques. El mismo pretexto que usó Aznar para invadir Iraq. Ataques de Inglaterra, EEUU y Francia respaldados por España, por ejemplo.
Yo digo que el primero en dar explicaciones sobre el tema debería ser Aznar, que fue el primero que pudo habernos puesto en el objetivo de los supuestos terroristas. Empezando por
responder a por qué utilizó pruebas falsas para robar oro en Iraq.
¿Tú a quién le preguntarías qué? ¿Al ISIS fundado por EEUU? Porque no hay mucho más. ¿De verdad ves como posible que ZP lo planease todo para a lo mejor ganar unas elecciones que tenía un ~50% de posibilidades de ganar? Es echar por fuera. Con bipartidismo, ganar es cuestión de tiempo.
A mí me da la sensación de que Losantos solo echa balones fuera al culpar a absolutamente todo el mundo menos a Aznar (que justo es el que le gusta).
Yo creo que le cogió el relevo a Íker Jiménez con eso de preguntarle al aire sus paranoias.
[*27*] @hayekrules el termino progre es para la izquierda lo mismo que facha para la derecha, una palabra arrojadiza para insultar al rival. De ahí que considere que son las formas.
¿Te imaginas a ragnag diciendole a nebus (o a cualquiera xd) que es un ofendito por quejarse de que le llamen facha? Pues lo mismo pero alreves en este caso.
PS: Todo lo que comento lo baso en suposiciones, e igual es por el personaje que muestras para reflexionar, o la gente ha visto el video y ha considerado que es basura, vete a saber.No lo se, pues ya te dije que no te voté; pero si te hubiese votado yo, seguramente que hubiese sido por las formas.
[*29*] @mowgliel Uf vaya, no lo veo yo al mismo nivel. Facha es un sinónimo de fascista... pero vaya no tiene sentido un debate linguístico de este estilo. No creo que deje de usar progre en esta página. Creo que el que se quiera dar por aludido y ofenderse lo hará diga lo que diga.
Los motivos de los negativos me la sudan bastante en verdad xD
[*28*] @cualquierputonombre No sé si no me estoy explicando bien o no me quieres entender. ¿En qué momento he dicho yo que ZP planeara el 11M? Lo único que responde a mis comentarios es que lo que dice Losantos es una conspiranoia. Bien, comprendo la crítica. Puede sonar a ella. Te recomiendo que busques qué se dijo en los medios y juzgados y cuales son las pruebas reales y los hechos contrastables y verás que no cuadra.
Si quieres entro a responder lo otro que dices que no tiene nada que ver ni con le vídeo ni con el motivo por el que lo ponía. Que un candidato como ZP ganara las elecciones no era para nada previsible. 7 días antes del 11M las encuestas daban 40 escaños de ventaja y mayoría absoluta al PP. Para otras encuestas durante la campaña los resultados eran mucho más abultados. Los resultados fueron 20 escaños más del PSOE respecto del pp. Una caída del PP de 30 escaños respecto a las encuestas.
Pero es que vamos el ISIS, Siria... eso no tiene que ver. España es un país que accede a apoyar a los países que invadirán Irak. Por como hablas pareciera que fue Aznar y las tropas españolas quienes lideraron la invasión. "El pretexto que Aznar utilizó para invadir Irak". Insisto que yo estoy en desacuerdo con la invasión y creo que está bastante probado que fue un error ejecutarla, pero frases como esa son simplemente una tergiversación de la historia, una falta de conocimientos o una mentira. Y Francia se opuso, muy activamente, a la invasión de Irak. Que no soy un experto en la materia pero se tarda 5 segundos en consultar wikipedia... no sé si em estás intentando engañar o te da palo buscarlo...
[*31*] @hayekrules A ver. Que cuadre o no cuadre la realidad con los datos oficiales no cambia nada de lo que yo digo porque Aznar (o su entorno) no está menos sumergido en las cloacas que ZP (o su entorno). Aún así no sé de qué pruebas y hechos que no cuadran me hablas, porque no sé ni por donde puedo empezar a buscar. Si me mandas algo que no sea del parvo éste, se agradece.
Es Losantos quién se pregunta en las conclusiones: "¿Porque hoy no se puede volver a repetir otro 11-M para que llegue al poder o Mariano Rajoy o Pablo Iglesias?" A mí me parece que le está echando la culpa a Zapatero o a alguien muy favorable a Zapatero. Y si eres tu quien aporta el vídeo y yo aún no se que no compartes esa duda, doy por hecho que la compartes.
Lo de ISIS y Siria es por darle contexto a la historia de Aznar y EEUU y porque oficialmente fue un ataque del ISIS.
No quise dar a entender en ningún momento que Aznar liderase la invasión, pero sí metió prisa. Así que muy al margen tampoco estaba.
¿Y acaso no usó Aznar las armas químicas o de destrucción masiva, como pretexto para respaldar la invasión de Iraq? No sé cuánto lo anunció por el extrangero, pero en España te aseguro que sí:
https://www.youtube.com/watch?v=krjtR2kHBdA
Sí que no me quedó muy bien situada la frase de los ataques de Inglaterra, Francia y EEUU, pero me refería a los ataques sobre Siria, no sobre Iraq. Macron no le vino bien a Francia.
[*35*] @cualquierputonombre Bueno esas preguntas que te haces son las mismas que hace él por eso se queja de que no se sepa la verdad. Que es lo mismo que denuncia el enlace que te paso. Todos los detalles que hacen que no cuadre la versión oficial. Al igual que en el 11S. Sólo que como ahí los sospechosos son de derechas pues lo natural es sospechar en cambio aquí como la sospecha "beneficia" a la derecha pues sospechar es merecedor de burla e indignación. Yo lo que hago es dudar tanto de este caso como del 11S.
Si fuera una justificación de Aznar para ir a la guerra igual que la de Bush, lo lógico sería provocar el atentado antes del acuerdo de los Azores, no? Y los 2300 fueron a la zona que ya estaba conquistada por USA. Y no todos ellos eran españoles como dices.
Y a ver, lo de que un moro que dice que es de Alqaeda reclame el ataque como prueba de que es Alqaeda, es la pescadilla que se muerde la cola. Habría que ver el documental entero para sacar más conclusiones que quizás con esos cortes queda todo un poco confuso. No soy experto en el tema, ni he visto el documental. Sí que sabía de su existencia y en lo que creo que hemos conseguido estar de acuerdo es en las dudas que genera la versión oficial. Mi queja es el desconocimiento que tiene la gente con este tema y lo desprestigiadas que están por los grandes medios y poderes del estado todas las investigaciones que se hacen en esa línea. Hay gente que le dices lo de los explosivos o que los trenes se destruyeron dos días después y directamente no se lo creen.
[*32*] @cualquierputonombre Si no te gusta Losantos porque es de derechas pues te dejo esto que me he encontrado. Insisto, no como verdad absoluta sino para abrir la mente sobre la versión oficial.
[*38*] @cualquierputonombre Creo que es más el día a día de la derecha y justamente Venezuela es un ejemplo de ello, pero bueno, eso ya daría para otro debate.
Pues no sabía que había habido ese relevo, sí parece ser como dices. Y sí bueno, la foto que me pasas tiene de fuentes el sumario, insisto que lo que se está poniendo en duda es el sumario y las pruebas que demuestran esas relaciones. Que me suena mucho a moro malo y ya está. No hay las pruebas que hay con el atentado de Barcelona de imágenes de los criminales, de testigos, etc. Aquí es todo, una cinta que encontramos, una mochila que encontramos, según fuentes policiales llevan 3 capas de calzoncillos y se han suicidado, un moro malo que encontramos viviendo tranquilamente en su piso una semana después de los atentados... a partir de todas esas pruebas se construye entre otras cosas el relato de la imagen que me pones. La cosa está en ir a las pruebas en sí.
[*33*] @hayekrules Parte 1:
Paso de Losantos porque la mitad de sus argumentos son insultos. No porque sea de derechas.
"Precisamente si dice Pablo, Mariano, Rivera y PedroSanchez será para dejar claro que no es un tema de que el quiera que gane el pp, no?" Teniendo el discurso preparado, no tiene por qué. Pero yo no lo decía por eso. Yo dije que estaba dando a entender que alguien podía *volver* a usar un atentado terrorista en España con la intención de influír en las elecciones, ergo, alguien lo hizo para que ganase ZP. Pues no me cuadra para nada.
Primero, ¿quién?
Segundo, ¿cómo influyó sobre los medios de comunicación, los jueces y la policía?
¿Y por qué tanto interés?
El enlace que me mandas, va a los detalles que pueden indicar que algo no cuadra, pero no da ni una pista de quién pudo ser. Conste que yo no descarto la posibilidad de que haya sido un montaje. Pero por la misma razón que no descarto que las torres gemelas fue otro atentado de falsa bandera para legitimizar la invasión y demás lindezas que reparte EEUU por oriente medio.
Elmundo dice que es Alqaeda quien reclama el ataque:
"Declaramos nuestra responsabilidad de lo que ha ocurrido en Madrid, justo dos años y medio despues de los atentados de Nueva York y Washington. Es una respuesta a vuestra colaboración con los criminales Bush y sus aliados" y el enlace que me mandas dice que se desmiente, pero en los vídeos no encuentro dónde.
Teniendo en cuenta que Al Qaeda surgió en la guerra fría como grupo paramilitar para impedir la anexión de Afganistán a la URSS, y que Bin Laden trabaja/ba ciertamente para la CIA, a mí se me despeja el camino. Bush le dice "Ánzar, mira cuanto apoyo conseguí contra los musulmanes con este montaje. Te monto uno y nos repartimos los recursos de Irak." Y explicaría el quién, el cómo y el por qué sin descartar tus evidencias: El trío de las Azores (UK también tuvo sus "atentados") usando la influencia sobre bancos y medios de comunicación que solo EEUU tiene. Usando a Al Qaeda para reclamar la autoría e infundir miedo y odio a la población contra cualquier musulmán. Aznar pone los jueces y la policía de su partido y todos los beneficios que pueda generar el enésimo títere de EEUU, se reparten a los merecedores de tal gesta.
España no mandó soldados bajo su bandera, pero sí que mandó 2300 soldados españoles en coalición con otros países.
Y aún con lo que me parece que tiene más consistencia que lo de ZP no pongo la mano en el fuego por esto.
[*37*] @hayekrules Yo te ofrezco respuestas para esas preguntas. Federico no. Solo echa balones fuera victimizando a Aznar, que es justamente el principal sospechoso saliéndose de la versión oficial. Prácticamente, la única figura política internacional de la época.
El ataque podría valer como respuesta al propio tratado. Lo importante sería cabrear a cuantos más españoles, mejor.
Ya veo que no fueron 2300. Pero según esto: ( www.ejercito.mde.es/misiones/asia/irak/index.html ), yo entiendo que la brigada PLUS ULTRA II de 1300 españoles, releva a la PLUS ULTRA I de otros 1300. Serían 2600 en dos tandas sin contar marina.
Tampoco parecen muy cuerdos: https://elpais.com/politica/2013/03/15/actualidad/1363371190_083683.html .
No logro pillar por qué no pudo ser Al Qaeda. Hay bastantes detalles que relacionan al tal Abu Dujan Al Afgani con Al Qaeda: http://3dias.punto-informativo.net/3dm/archivo/organigrama.jpg
"Mi queja es el desconocimiento que tiene la gente con est[os] tema[s] y lo desprestigiadas que están por los grandes medios y poderes del estado" es el día a día en la izquierda. Menos mal que no tocamos Venezuela.
[*25*] @cualquierputonombre Bueno supongo que el malentnedido viene de armas químicas en Irak no en Siria... que se les suele conocer más por armas de destrucción masiva ya que armas químicas sí que había utilizado el gobierno irakí en el pasado y de ahí la guerra en el golfo y todo pero bueno.
Dejando eso de lado que nada tiene que ver, yo no me creo ninguna versión para defender a nadie. Yo he puesto el video como invitación a la reflexión, no como verdad absoluta de nada. El vídeo tampoco da ninguna versión ni relato de lo sucedido.
Lo que se está cuestionando aquí son las contradicciones, incongruencias y conveniencias de vender que el 11M es un atentado contra el gobierno como represalia por entrar en la guerra. De ahí el "hay cosas del 11M que no me cuadran" del cartel. Es una mirada crítica a la versión oficial, las mentiras que se ha probado que se dijeron, etc.
Si de ahi deduces que yo lo que quiero es aplaudir con las orejas a Aznar por invadir Irak pues es una prueba más de la manipulación que hay entorno a este tema. Se puso en la cabeza de los españoles que todo aquel que cuestionara la versión oficial del 11M es porque le gusta la guerra, invadir países, etc. Y veo que 15 años más tarde los resortes mentales programados aún funcionan. Pues mira no, la invasión en Irak fue un gran error y no se debería haber producido. Pensar eso no me prohíbe constatar que se mintió sobre lo sucedido con impunidad y a día de hoy aún no se han dado explicaciones por ello y se crucifica a todo aquél que pide explicaciones como dice Losantos y como podemos constatar en los comentarios de este cartel.
[*17*] @hayekrules ¿Viste el enlace al trío de las Azores en wikipedia que te mandé? Es cortito.
Es que si tú o ese señor os creeis esa historia que solo sirve para defender a Aznar y a su facción en el PP, no os enterasteis de que Aznar es un criminal de guerra.
Si alguien cabe como responsable al que le puede beneficiar tal aberración es a Aznar para justificar su intervención en Iraq contra los "terroristas musulmanes" (que sigue habiendo en Iraq) con documentos de existencia de armas químicas en el país probadamente falsos. Teoría que pega bien con la de Fahrenheit 9/11, ya puestos a conspirar.
No me metas en la caverna, que para neandertales ya estáis los reaccionarios.
[*10*] @hayekrules Vaya bajeza moral del impresentable de Federico. No solo miente como un bellaco sin que le tiemble ni un músculo, sino que se permite decir burradas como"un pais que resiste un 11M es que se merece otro"
38 Comentarios