como ha calado lo del impuesto de sucesiones que todo el mundo esta acojonado de que le tocara pagarlo... fijate lo poco que saben que alguno me ha llegado a decir que mejor que pagar ese impuesto, que la herencia se meta en el IRPF (que es lo que pasaria si se quita) y os aseguro que ese es mucho mucho mas alto y mucho mas dificil estar exento de pagarlo. Pero la tele ha conseguido que todo el mundo odie un impuesto que mas o menos paga un 1% de la gente.
[*4*] Hoy Teresa Rodriguez la mayor parte del discurso estaba referido a las medidas económicas de Vox y compañía, rebatiendolas bastange bien, La Sexta y otros medios destacaron las 4 palabras que dijo sobre el machismo y tal, la culpa no es solo de la izquierda, los Mass Media influyen bastante, recordemos que fueron ellos los que inflaron a VOX
[*5*] @pareidolia2
Durante el gobierno socialista creo que ya la tocaron para que solo la pagaran los que heredaran más de 1 millón de euros, ¿Cuánta gente en Andalucía puede heredar más de 1 millón de euros?, se mire por donde se mire esto que han hecho es una ley que beneficiará a muy pocos y la están vendiendo como lo que ya estaba implantado por psoe y c's que entraba en vigor el 1 de enero, creo, siempre con la mentira y siempre se salen con la suya.
[*3*] @ddesinope Visto el nivel de estupidez que gasta la sociedad, no acabo de concebir que no hayan decidido aplicar este impuesto exclusivamente a los que hereden menos de 200000€ (por poner una cifra). Seguirían encantados y tendrían algo más de dinero para financiar sus toros, procesiones o la subida de sueldos que se han adjudicado.
Nada como un gobierno respetuoso con quienes les votan porque saben que harán lo mejor para ellos.
[*11*] @pareidolia2 Ejemplo sencillo de la necesidad del impuesto a las herencias:
Familia pobre y familia rica. Los hijos parten en desigualdad de condiciones, pero vamos a ser generosos y decir que es porque la pobre no ha querido trabajar y la segunda se ha deslomado, venga.
Mueren los padres. Los hijos de la familia pobre no heredan nada. Los de la rica heredan todo porque no hay impuesto. Mientras tanto, educación, sanidad, infraestructuras, policía o bomberos se pagan con los impuestos al trabajo y consumo.
Los hijos pobres se desloman a trabajar, pero sus ingresos se les han ido en comprar una casa (porque sólo heredan una). Los ricos, sin embargo, aparte de heredar dinero heredan también varias viviendas, por lo que jamás tienen que preocuparse de comprarse una casa para sobrevivir, y con los ahorros que heredaron y lo que ahorraron al no tener gastos deciden invertir en ladrillo. Se hacen viejos y mueren. Los herederos siguen sin pagar nada.
Los nietos de la familia pobre siguen en la mierda, siguen teniendo que gastar casi todos sus ingresos en comprar una vivienda. Como vivimos en un modelo capitalista, o sus padres o ellos se acaban comiendo una crisis, lo que les hace perder su fuente de ingresos durante dos o tres años a lo largo de su vida, a pesar de matarse a trabajar. Mientras tanto, los nietos ricos heredan cada uno un par de viviendas por las que no pagan nada, por lo que no sólo tienen ya una vivienda gratis, sino una fuente de ingresos constante en forma de alquiler, lo que les permite ahorrar aún más.
Toda esta diferencia se da con sólo tres generaciones. Da la casualidad de que conozco muy de cerca un caso de familia rica con 3 hermanos donde la herencia que recibirán consiste en varios pisos y locales en Madrid, Barcelona y fuera de España. Ellos se creen que "les pertenece" por ser fruto del esfuerzo de sus antepasados... A los que jamás pudieron conocer en vida.
[*13*] @pareidolia2 Terrible sabes no? Osea, jamás de los jamases hubiese creído que encima de enterrar a mis padres, tuviese que pagar impuestos por recibir la herencia, si es que esta gente no tiene corazón, te lo juro.
Quizá terrible sea que te echen de una casa sin alternativa habitacional, que mueran dos personas en Compostela en la sala de espera de urgencias porque la administración se pasó los avisos de que esto podía ocurrir por el forro de los recortes. Que mueran trabajadores porque hay empresarios que se pasan la normativa de prevención de riesgos por su "liberalísima concepción de la ley".
Hay que joderese con lo que entienden algunos con "terrible".
[*5*] @pareidolia2 El impuesto de sucesiones no grava algo que ya ha sido gravado. Si tu padre se compra una casa la casa es suya, no tuya. Si se muere y no es la vivienda habitual (que está exenta) te tocará pagar y no estarás pagando impuestos dos veces, porque la casa nunca fue tuya, fue de tu padre.
Ah, en Canarias, en 2016, pusieron el impuesto como en Madrid, bonificado al 99%. ¿Sabes lo que ha ocurrido? Que ha habido MÁS renuncias cada año. ¿Y esto cómo puede ser? Pues porque casi todas las herencias, al pillar la crisis de 2008, traen unas deudas que hacen que la herencia sea inasumible. A ver si va a ser lo que le pasa a todas esas familias andaluzas que conoces, a ver si es que han tenido que renunciar a la herencia no por lo que tengan que pagar de impuesto (que si es la vivienda habitual de los padres te digo ya que nanai) sino porque la herencia venía con unas deudas brutales y ni aceptando a beneficio de inventario salía a cuenta... Porque a ver, está muy bien pretender heredar de tu familia, pero si debían dinero, la gente a la que se lo debían querrá cobrarlo, que era un dinero con el que contaban.
Sólo espero una cosa, si la próxima vez que salgan datos de renuncias en Andalucía tras quitar el impuesto éstas aumentan o permanecen constantes, que se tenga la honradez para reconocer que se ha mentido y engañado y se admita que el impuesto no era la causa de las renuncias.
[*3*] @ddesinope Lo del impuesto a sucesiones ha sido una campaña que ha quedado perfecta gracias a las redes sociales... Al final se ha visto a personas que no tienen NADA que heredar, defendiendo el chiringuito de grandes terratenientes y los 4 privilegiados de turno.
@rivoluze17 a mi parece bien. Una cosa es que tus padres te dejen unos ahorrillos, pero que tengas la vida resuelta pq tus padres/abuelos fueran X o Y no lo veo. Creo en la igualdad de oportunidades para todos y en el mérito propio. Y los supuestos liberales deberían defender eso. Pq llamar vagos a los pobres mientras tu lo has tenido todo hecho y recursos para arriesgar capital hasta triumfar pos como q no
@rivoluze17 puedes heredar todo lo que debas heredar. No es cosa de bien o mal. Solo que a partir de una cantidad tiene impuestos. Estáis obsesionados los adinerados con que son demasiados impuestos los que tenéis, que es injusto... Pero es que el juego económico con el capitalismo, que tiende a acumular la riqueza en cada vez menos gente, no funciona si no tienes unas medidas de repartición de la riqueza controladas por el estado. Solo hay que ver que en estas últimas décadas, desde que la socialdemocracia está desaparecida, las grandes fortunas se duplican, la clase media desaparece. Que creéis que pasaría si no hubiese control del estado?
[*22*] @nonrandomguy No deja de ser un reflejo del voto de la sociedad, apoyando siempre a los partidos que defienden los intereses de los enriquecidos frente a los empobrecidos.
[*19*] @damonlindelof Eso depende del punto de vista desde el que consideres el impuesto. Yo no he sido gravado por poseer la casa y por tanto no pago dos veces, pero la casa sí ha sido gravada por poseerla mi padre y por tanto sí se paga dos veces por la casa. A eso me refería, a la cosa, independientemente de su propietario (tampoco me entusiasma el impuesto de donaciones).
No niego que las deudas son un tema muy importante aquí, y desde luego, considero que son tan parte de la herencia como los bienes, eso está claro. Pero no me gusta el juego de los datos y la estadística porque no pretendo definir la situación actual en España tras la crisis, sino denunciar un defecto moral inherente a ese impuesto. Es posible que en todo este asunto el tema deudas pese, pero eso no quita que, desde un punto de vista teórico, la idea del estado con forma de buitre acechando a tus padres moribundos para quedarse con la tela resulta repugnante.
Lo que yo he visto no era una historia de deudas, sino de avaricia y desamparo. He visto a gente que, estando en lo peor, se han encontrado con esta mierda. Y no les ha venido por deudas, sino por un estado que, como he dicho e independientemente de deudas o no deudas, cuando alguien muere debería apartarse a un lado y no molestar, en lugar de acechar como un buitre a ver si se queda con algo. Que tú me demuestres que en muchos casos no sea así, no niega los casos en los que sí lo es. Y, en estos casos, es despreciable.
[*18*] @damonlindelof Tu ejemplo es un pelín tendencioso, pero de todos modos da igual, sé a dónde pretendes llegar.
Yo no niego que haya desigualdades en la sociedad, pero mis ideas no son tan contrarias a las desigualdades como, seguramente, las tuyas. Para mí hay gente arriba y gente abajo, por muchas causas, y eso no es necesariamente malo ni tiene por qué ser necesariamente corregido. Si alguien llega arriba asesinando y robando, vale, ha roto las reglas y se le echa abajo a martillazos, pero si llega arriba compitiendo, no lo veo mal. Tú hablas de la "necesidad" del impuesto, pero si te fijas me has mostrado a dos familias, y en ningún momento acabar con el éxito de una implicaría solucionar el fracaso de la otra. No hay una relación de causalidad entre la riqueza de unos y la pobreza de otros, a menos que consideres de una forma muy, muy general la economía no ya nacional, sino mundial. Que unos tengan una ventaja acumulada no implica que haya una "necesidad" de echarlos abajo a martillazos. Crees que se lo merecerían, no te gustan, no te gusta que estén ahí, no te gusta que tengan más, pero quitarles injustamente lo que tienen no va a resolver la vida a los otros. Tú quieres igualdad, y por eso pretendes justificar un impuesto que no es "necesario" para absolutamente nada. Yo quiero Libertad, y por eso no me gusta un impuesto que trata de quitarnos lo que es legítimamente nuestro, la herencia de nuestros padres.
Te repito, si quieres ir contra esa escoria ricachona ve por otro sitio, con más razones y la frente muy alta. Cóbrales impuestos proporcionalmente más altos. Grava el lujo de forma desproporcionada. Pero no intentes quitarle lo que es suyo a un hijo que acaba de perder a su padre y, sobre todo, no pongas un límite mínimo de 250.000 € hasta hace un año y lo llames "impuesto a las altas fortunas".
[*10*] @technokrata Los liberales quieren poder hacer lo que les de la gana con su dinero, incluyendo dejárselo a sus hijos, si les place. Lo que te aseguro que NO quieren es que se lo quede la Junta de Andalucía.
La única explicación que encuentro a todos los que pensáis así es que no se os han muerto los padres y tras un año de mierdas administrativas, notarios e impuestos, os salga la broma a pagar. La gente tiene que pasar por eso para entender lo terrible que es este impuesto.
No me gusta el impuesto de sucesiones. Creo que es injusto, una de esas injusticias que se cometen "con buena intención" pero que la cagan lo más grande. Y no se trata tanto de que te cobren impuestos por algo por lo que ya te los han cobrado (que también) sino porque te quiten la casa de tu padre, los cuadros de tu madre, el negocio familiar. Que te lo quiten, o te crujan a impuestos para poder quedártelos, que en muchos casos es lo mismo.
Evidentemente, que se lo hagan a gente muy rica no me parece tan malo, porque si te sale el dinero por las orejas seguramente podrás pagar el impuesto y te quedarás igual, pero no se lo hacen a gente TAN rica como dice Rubén Sánchez en su tweet. Casi toda la gente que he conocido en Andalucía, ninguno de ellos rico, han visto al morir sus padres cómo se veían obligados a renunciar a su propia casa, entre otras cosas, porque no podían afrontar el impuestito de las narices. Lo he visto una y otra vez, a la clase media, a gente pobre que lo único de valor que poseía su familia era, precísamente, una casa bien situada. No es para ricos, y no es una herramienta para redistribuir la riqueza al pueblo.
Es un puto robo. Es el estado quitándote la casa de tu padre, que es tuya tras su muerte y que hasta un idiota entiende que te corresponde por derecho. No digo esto muy a menudo, pero ole los cojones del PP. Por fin acaban con esa maldita lacra en Andalucía. A ver si las otras comunidades en donde todavía existe se apuntan y acabamos de una vez con esta injusticia.
La derecha es coherente en ese sentido, están ahí a lo que están, para beneficiar a los que más dinero tiene, el problema es la izquierda que no es coherente que se supone que están ahí para la mayoría y acaban haciendo lo mismo.
Ah, así que unos ahorrillos está bien heredar, pero no tanto como para resolverte la vida. O sea que el Estado te dice cuanto de tu dinero pueden heredar tus hijos y cuanto no.
Pues de eso nada, me parece una cuestión de respeto al trabajo y la propiedad de los ciudadanos y definitivamente si, eso me parece muy liberal.
[*9*] @kitty_follen En enero del 2018 lo subieron a un mínimo de un millón de euros, creo que por las presiones de C's. Antes de eso eran 250.000 € si no me equivoco, pero creo que sólo en uno o dos grados de parentesco. De todos modos, esto no incluye los gastos de notarías y otras tasas administrativas por las distintas gestiones. 250.000 € puede parecer todavía una cifra alta, pero en cuanto metes ahí una casa y los gastos adyacentes, la gente normal se queda fuera.
En cualquier caso, como he dicho, el que afecte a los ricos me preocupa menos, pero en ningún caso me gusta. Creo que tocar lo que unos padres legan a sus hijos es meterse muy excesivamente en donde no se tienen que meter, aparte de que supone cobrar dos veces por lo mismo. Creo que si el tema es esquilmar a los ricos porque les odiamos y queremos que sean tan pobres y miserables como nosotros (que es, no te engañes, la causa que mueve todo esto), se puede hacer de forma mucho más honesta poniéndoles unos impuestos proporcionales más altos a ellos, y persiguiendo con más ahínco sus fortunas y, sobre todo, no haciendo rebajas ni aministías fiscales. Pero lo de tu padre es tuyo. Tuyo. No le corresponde al pueblo. No es de todos. No es bien común y no se puede ni se debe repartir. A la muerte de unos padres el estado debe callar la puta boca y apartarse con un poco de jodido respeto, no ratearte aprovechándose de tu dolor.
Creo que es un robo, incluso a las grandes fortunas, es un robo vil y miserable. Creo que es lo peor de lo peor que puede ofrecer el intervencionismo del estado, y es una de las principales razones por las que me inclino al liberalismo más que al socialismo. Hay cosas que el estado no debería tocar. No tienen vergüenza, joder.
Pues a mi me parece bien que lo deroguen. Pero derogado al completo que nadie lo pague. Es la hora de que ciertos impuestos que son un robo tanto para ricos como para pobres como las plusvalías y los impuestos de sucesiones desaparezcan.
22 Comentarios