Artículo 31
Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio.
Sigo sin entender como Vox, Ciudadanos y PP odian tanto la constitucion para hacer siempre lo contrario
[*1*] @asinosvainspain Se reduce el gasto en sanidad, educación y pensiones y que la gente pague mutuas, colegios y pensiones privadas. Y nada de subir el SMI, que eso iría contra la libertad de los empresarios. Y la mayoría de votantes encantados de votar a quienes proponen esto. De verdad que me maravillo ante el altruísmo de los votantes de este país, todo un ejemplo a seguir.
Y así nos va, hace diez años "mileurista" era sinónimo de precariedad y hoy lo es de privilegiado. Con todo lo que han aumentado los precios para más cojones, que ni siquiera cunden lo mismo los putos mil euros.
Me hace gracia cuando le preguntan al marín sobre como reducir el paro en andalucía y contesta la del impuesto de sucesiones...igual su programa económico es más extenso pero por la tele es su respuesta a cualquier pregunta de economía.
[*20*] @nuevopensador A ver, se que lo sabes pero desde luego se te escapa la frase otra vez: en el impuesto de sucesiones el muerto no paga, está muerto. Y la finalidad ética que tu defiendes pues es discutible, que quieres que te diga. Yo por ejemplo te podría plantear, ¿es más justo cobrar a un individuo por rentas que el se ha ganado con su trabajo y su tiempo o a un tio que hereda algo solo por haber sido designado heredero sin haber pegado un palo al agua en su vida para ganarse ese dinero?
Y además, ese impuesto está bonificado hasta las trancas, no lo paga por lo general nadie y si pagan suele ser muy poco confiscatorio. Yo hojeo cada dia liquidaciones de estas, y salen exento de pago 3 de cada 4. Los únicos que se frotan las manos con conocimiento de causa por la supresión, son las rentas altas, entre los que se encuentran los propios políticos que os venden el cuento como defensores de la moralidad.
@kitus112233 El muerto ya pagó impuestos en vida. A los herederos pueden empezar a cobrarle impuestos por las respectivas propiedades en su próxima declaración de la renta, pero cobrar solo por el proceso de heredar es algo frivolo e insensible. Ni que fuera una transacción comercial... Además, es una ley arbitraria, hace que llegados a una avanzada edad todos pongan sus propiedades a nombre de sus hijos, así que esta ley se la saltaban de todas formas.
@burgales Bueno, "Pagar porque se te muera el familiar" te parece mejor? Aunque realmente paga el muerto, ya lo que no se haya llevado el gobierno buitre pueden quedarselo.
[*16*] Rendimientos de capital inmobiliario, como ya dice el nombre, son ingresos que se obtienen a partir de elementos tangibles, como arrendamientos de locales o subarrendamientos.
Vamos, que como las herencias no esten exentas gracias al impuesto de sucesiones, nos la meten en el IRPF y ahi si que lo vamos a flipar, que es mucho mas sencillo que con la herencia nos haga cambiar de tramo e incluso a los ricos, ya que en los tramos altos, es un impuesto muchisimo mas alto.
Por favro que alguien me explique con qué derecho el Estado puede cobrarle impuestos a alguien por morir. En serio, ¿dentro de qué lógica macabra encaja eso?
[*6*] @burgales lo de cobrarte por morirte en todo caso ya se hace y es el tanatorio, y demas gastos, que no son precisamente pocos, aunque vayas a lo minimo y sin pedir nada te sale por unos cuantos miles de euros. Por eso como consejo, haceos donantes de cuerpo para las universidades.
[*12*] @hayekrules no pagas por el mismo bien, ya que el que lo paga es otra persona, y aun asi, hay muchos bienes con diferentes impuestos o que se pagan varias veces, tienes la gasolina con sus no se cuantos impuestos que se pagan en diferentes tramos. Y entonces, mejor aun que le pongan en el IRPF y que no quede exento gracias al impuesto de sucesiones? Y tienes el propio IRPF que es pagar impuestos de algo que ya pagaste otros impuestos. Y lo de anticonstitucional la verdad es que no lo habia oido nunca, pero es posible, si me dices el articulo te lo agradezco, por que buscando un poco, lo unico que encuentro por lo que se puede considerar anticonstitucional es por la igualdad proporcional de participacion, pero entonces si lo tomamos como tal, todas las exenciones son anticonstitucionales.
[*3*] 33.1: Se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia.
. 3: Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos, sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización, y de conformidad con lo dispuesto por las leyes.
Si tú utilizas el artículo 31 para decir que ellos se equivocan, también se puede utilizar el 33 para decir que se equivocan los otros. Cada uno lee el artículo que le conviene
[*3*] @asinosvainspain POrque el principiop básico de la tributación es que no se debe pagar dos veces impuestos por un mismo bien o servicio. El patrimonio que tiene una persona al fallecer el resultado de todo lo que ha ahorrado a lo largo de su vida una vez ha pagado sus impuestos. Por ejemplo, la tenencia de una casa. Volver a pagar impuestos por el mismo inmubele, es anticonstitucional pues ya aportaron "proporcionalmente" en su momento.
Y por si queda alguna duda, morir no es un bien o servicio que se adquiera por el que se deba morir.
21 Comentarios