16 Comentarios
dahuntsman

14 may 2025, 18:43

[*1*] hombre, hay que admitir que por una pedíais la cabeza de todo quien las compartiera, a pesar de que también implicaban a figuras públicas dentro de la política española.
Si se puede esto, lo otro también, y es la derecha la que está abriendo el paso a que se hable de filtraciones después de haber dicho que eran ilegales.

Y que las "filtraciones" no descubren nada nuevo, que no ha cambiado de opinión desde 2018 y que si no tiene a socios de gobierno de izquierdas soplándole en la nuca, se arrimaba al extinto C's o al PP como se arrimó a PNV y Junts (a Vox ya lo dudo más, al menos en el Parlamento de Madrid)

Pero bueno, "Pedro, se fuerte", supongo
Gracias por otro lunes de pan y circo para toda la semana, en lugar de hacer política de verdad

dahuntsman

14 may 2025, 23:27

[*10*] ¿de verdad te parece que me parece bien?
Si no hay día que comente y no lo critique, me atrevería a decir incluso.

dahuntsman

14 may 2025, 23:33

[*12*] Pedro Sánchez aplicando la de haga lo que digo y no lo que hago. Lo de siempre, vamos.
¿Alguna noticia novedosa? ¿O vas a seguir cargando contra molinos con argumentos regurgitados de tu panfleto ""independiente"" de referencia?
Que si te vas a atrever a pensar por ti mismo, vamos.

dahuntsman

15 may 2025, 18:49

[*18*] no has aportado nada, pero lo que tú digas, chaval.
Cuidado con el aspa del molino de la que baja... perdón: el "braaazo del gigaaante".

dahuntsman

15 may 2025, 18:52

[*18*] "son datos y fuentes"

Los datos y fuentes: juego de palabras que se ha repetido mil veces, respaldado por... sí.

No me contradice nada: yo critico al Gobierno, mientras tú criticas al hombre de paja que crees que soy.
No somos iguales.

avgvstvs_i

14 may 2025, 23:50

[*14*] considero criticar a este gobierno como el ejército más apropiado dada la situación desde que montó una moción de censura contra el mandato constitucional, tiene mucho por lo que compensar este señor, que en 7 años ha aprobado 3 presupuestos, eso no es una opción.

avgvstvs_i

14 may 2025, 23:53

[*15*] mandato democratico*

porcasa32

14 may 2025, 17:12

Y porque es ilegal? No debería haber transparencia?

avgvstvs_i

14 may 2025, 17:23

Un recap.

El tema es que se había sugerido por parte de algún ministro que la UCO cometió estas filtraciones, por rápido proceso de eliminación, debido a la confiscación de unos pen-drives que estaban en posesión de Koldo y tenían mensajes hasta 2021.


Ese era el relato inicial (lunes), por el que se pedían investigaciones en consideración con el caso del Fiscal General.

El problema es que las filtraciones de ayer (martes) incluyen mensajes de 2023.


Evidentemente solo hay dos personas con acceso a ese material de primera mano, denunciarlo podría salir el tiro por la culata. En paralelo (hoy) Ávalos ha admitido que va a denunciar algunas filtraciones, pero que también autorizó ciertas filtraciones (como no puede ser de otra forma).


“Ábalos admite que consintió la filtración de parte de los mensajes con Sánchez: los entregó a alguien "de confianza"
¿Qué está diciendo? En conversación con laSexta, el exministro afirma que guardaba los mensajes para escribir sus memorias: "Es historia de España, no me imaginaba que iba a ocurrir toda esta pesadilla", defiende.”

lasexta. com/noticias/nacional/abalos-niega-haber-filtrado-mensajes-sanchez-pero-admite-que-entrego-parte-alguien-confianza_2025051468249074f7f20a10d03d5c41.html

juanmnc

14 may 2025, 22:06

[*9*] Adivina quién le dijo personalmente a Rajoy que debería dimitir de la presidencia por su mensaje filtrado de apoyo a Bárcenas. Una pista, el mejor opositor del actual Pedro Sánchez.

avgvstvs_i

14 may 2025, 17:02

“Esta si” la del fiscal general, no. El criterio de filtraciones ya nos lo explica mañana RTVE, en diferido.

andreslibre

14 may 2025, 17:12

Esto si es ilegal? Este gobierno es una mafia

avgvstvs_i

14 may 2025, 18:44

[*9*] es la izquierda la que ha filtrado tanto lo de amador como lo de Sánchez. Si a ti lo de este señor te parece normal o tolerable apaga y vamos no.

avgvstvs_i

14 may 2025, 18:49

[*9*] pd: lo que se pedía es que no se desvelara información de particulares para perjudicar a rivales políticos por parte de las instituciones neutrales, más que nada porque lo dice la ley, que estamos obviando que el fiscal general, que tiene el control directo de los encargados de abrir investigaciones de oficio, está a la orden de un partido corrupto. No se si me entiendes, pero no lo veo una cuestión partidista, y el Tribunal Supremo tampoco.

juanmnc

15 may 2025, 8:15

[*14*] No sé de qué de qué carajo hablas. De todas formas se llaman fuentes y datos amigo, yo no tengo la culpa de que te contradigan.

avgvstvs_i

14 may 2025, 18:39

[*6*] que duro defender a esta gente, te compadezco (no)

Más noticias