El Tribunal Supremo no cree la palabra de varios periodistas que la fuente era otra persona y no el Fiscal General

Esa amnistía se sigue pagando a día de hoy
Y nos cuesta nuestra integridad democrática

Vaya cerradita de boca
El cobarde mentiroso no puede hacer otra cosa que huir XD

Si no, aportaría datos sobre dónde pudo leer un documento aún no redactado ^^

¿Tienes esa sentencia que decías haber consultado ayer?
¿No verdad? Porque aún no se ha redactado

Hasta que no demuestres tener una sentencia no redactada, todo lo que digas es mentira por defecto
Da la cara, cobarde

¿Cómo podías tener ayer acceso a una sentencia que no se había redactado?
No huyas, cobarde
Sé un hombre y admite que mientes
Al fin y al cabo, mentir no es ilegal

Sólo humillante ^^

[*21*] otro viernes más y otro fin de semana que se va a pasar aquí metid@ refrescando la página cada 2' a ver qué se sube para comentar y seguramente responderse a si mism@ por que estoy seguro que más de una cuenta de aquí que le da coba es el/ella mism@ desde distintos dispositivos.

Míralo correr como el perro humillado que es
Míralo cómo se da por aludido porque sabe que es un cobarde mentiroso

Pero nunca le veremos aportar pruebas de cómo podía tener acceso a una sentencia que aún no se había redactado ^^

[*1*] Cómo puedes condenar a alguien sin pruebas? ¿Dónde está la presunción de inocencia? La admisión de Miguel Ángel Rodríguez de que era un bulo… ¿equidistante de la derecha? 😂😂😂🤦‍♂️

[*1*] El cúmulo de indicios pueden constituir pruebas, quieres justicia pero te pasas los principios del derecho por el forro de las pelotas

[*17*] no hay sentencia redactada para saber cuales han sido las pruebas condenatorias
Y todo lo que ha presentado la acusación ha sido refutado por la defensa con pruebas, hechos y la propia declaración de la acusación

Así que sí
Sin pruebas

[*1*] si no tienes pruebas de que si ni de que no, el fallo tiene que ser no.

Os intoxicar, vale. Os mienten, vale. Pero no podéis usar la evidencia como negativa. O si.

Pasamos de dictadura a una oligarquía

[*45*] díselo a josé bretón. Que fue condenado sin pruebas directas. Quieres soltarlo?

[*45*] con indicios se condenó a José Bretón, sin ellos seguiría libre. Sois SUV normales

[*52*] Me refiero a quien dio la orden, no al ejecutor.

[*74*] la escoba del franquismo aparece o desaparece según convenga.En la sentencia de Gurtel y Noos la escoba permaneció guardada en el armario.

El mismo periodista de la ser quw dijo que no hablaba con el fiscal desde hace años, tenia varias llamadas ese dia del mismo fiscal.

[*45*] a ver cansino, cómo que no hay prueba? , que parte no entiendes que no está condenado por filtrar el correo, pero sí por la nota de prensa? La nota de prensa la dicta con datos e informaciones que sólo estaban en el correo electrónico, luego tras realizar la nota junto a su jefa de prensa, ordena a la Fiscalía superior de Madrid que su jefe de prensa la publique, siendo ese el motivo del fallo del juez para condenarlo, cuando se publique la sentencia lo podrás corroborar, a no ser que digas que la sentencia es un bulo de la ultra mega derecha. 😂

Creía que se había limpiado cualquier cosa que oliera a Franquismo pero veo que en el poder judicial no entró la escoba 🧹

[*45*] los zurdos queremos pruebas, no indicios. Con indicios no se puede condenar a nadie y punto.

[*38*] el fiscal no debe ser parte de ningún juego político , ni filtrar nada , ni formar parte de ningún relato , ni dar un comunicado d e prensa d ello ...de quien depende ?..pues eso ...

[*52*] 😂😂😂😂 no, el culpable está deshabilitado por delincuente 😂

[*45*] 😂😂 los zurdos quieren un vídeo en el que salga el fiscal diciendo "yo, el fiscal general he filtrado los datos de un ciudadano anónimo a la prensa" si no, no les vale. Todos los indicios y la cronología de los hechos apuntan a que si los filtró.

[*1*] Los indicios si son pruebas, si no, José Bretón estaría en libertad. SUV normal

[*38*] entonces es el fiscal el que filtro

[*1*] Si los indicios no son pruebas (se nota que de teoría del Derecho vas cortito 😂), tendríamos que anular las condenas de los padres de Asunta y de Bretón, por ejemplo.

Se filtró solo ,no mejor aún lo filtro el PP para dañaar al PP ,jugada maestra 😎

El verdadero culpable se ha salvado...por ahora.

La vergüenza eres tú. Con indicios se condena a diario en España. La revelación de secretos salió de la fiscalía y el FGE es el máximo responsable. Dado que nunca ha abierto una investigación para saber quién lo hizo, se supone que fue él. El mismo que le redactó la nota de prensa a Mar Hedo, responsable de comunicación de la fiscalía, donde figuran ilegalmente los datos del correo en cuestión. El mismo que ordenó por la noche salir de forma urgente al fiscal Salto, que llevaba el caso de G.A., de un partido de Champions, para que enviara los datos a su superior. El mismo que afirmó que no podían perder el relato. El mismo que pidió que le enviasen a un correo suyo privado de Google, el expediente de Amador, que es ilegal. El mismo que no puede demostrar que nada de lo que dice es verdad porque borró su móvil, su correo profesional y su correo personal, justo cuando supo que le investigaban. El mismo que habló durante cuatro segundos con el periodista de la SER M.A. Campos, a pesar de que ambos lo niegan, pues el periodista dice que el fiscal no le cogió la llamada, pero en el listado de llamadas no aparecen 0 sino 4 segundos. Tiempo suficiente para preguntar: "Fiscal puedo publicarlo?". Y el fiscal responder: "si". Y sobran dos segundos. Y los periodistas no han explicado por qué teniendo la información no publicaron la exclusiva en su periódico. Ni Pilar Sánchez Acera, que no tiene obligación de guardar secreto sobre su fuente, y no se acuerda de quien recibió el correo, ha explicado por qué recibe de un periodista el correo, se lo intenta pasar a Lobato, este lo rechaza por su dudosa procedencia y ella en lugar de pedirle a ese periodista que lo publique, se lo pasa a otro periódico, El Plural, que si lo pública, quitándole la exclusiva al primero, ... Y muchas más cosas.

[*74*] 😂😂😂 eres humorista???? Demócrata, si es que entiendes la palabra, veo que no