Pues esto ha pasado a trámite y no como las multiples denuncias falsas de financiacion ilegal de Podemos.
Así que supongo que si con lo de Podemos se tiraron meses cuando no pasó ni siquiera el primer paso... con esto van a estar años y años en portadas y tertulias. No?
Es recomiendo que os leias el articulo, mas que nada porque ese titular tiene trampa.
elplural.com/politica/albert-rivera-juicio-ciudadanos_211563102
Basicamente, enrique de diego (colaborador de intereconomia) decia que Cs se financiaba ilegalmente. Cs lo denuncio (por injurias y calumnias) y ahora de Diego piede que rivera testifique.
[*2*] @shadowwayer Puede que sea la típica noticia chorra, como todas las que se hicieron sobre Podemos pero que conllevaban horas de tertulias de "juicio paralelo" por los tertulianos. Y ahí tenemos el caso de Villacís, cada día con una nueva noticia que pasa sin pena ni gloria por telediarios, tertulias y portadas.
[*1*] @asinosvainspain Tanto acusar a Podemos de financiación ilegal y ahora resulta que quien sí se financiaba ilegalmente eran PP y Ciudadanos... Que será lo próximo, que tras acusar a Podemos de reibir financiación de Irán, resulte que es Vox quien sí la recibió?
[*6*] [*1*] Te desmiento: La resolución de esas querellas no hacen referencia a que la información sea o no sea veraz, sino a que la información dada por Inda no podía considerarse infamia porque él no se había inventado la noticia, sino que la fuente era otro medio. Es el medio original de la noticia el que debe de responder por la veracidad de sus fuentes. Se consideró que Inda es libre de difundir esa noticia sin verificar la veracidad de la fuente.
[*10*] Precisamente me he leído la sentencia, para lo cual hay que saber un poco de leyes, así, para contextualizar. Primero: En ese juicio no se juzgaba la veracidad de la información. Segundo: En lenguaje técnico la fiabilidad no es veracidad. La fiabilidad hace alusión a que esa información, en principio, cumple los criterios necesarios para poder ser considerada cierta, para lo cual tendría que ser contrastada a nivel técnico. No recuerdo bien lo de la otra periodista de Miami, pero recuerdo que se consideraba que la fuente no era per se de Inda y, por tanto, no es Inda el que tiene que demostrar la veracidad de la información, por lo que la veracidad o no de esa información era irrelevante para el juicio.
¿Lo importante?: En ese juicio no se da sentencia sobre la veracidad de la información. Por tanto la información de que cobró ese dinero puede ser o no cierta, lo cual dependerá de la credibilidad que cada uno de a las fuentes y, por encima de ello, de cualquier proceso de análisis técnico imparcial de la información. Si esa información es veraz y ese dinero pueda haber sido constitutivo de algún tipo de delito, ya sea personal o de financiación ilegal de un partido, ya habría sido investigado seriamente y habría salido a la luz.
En todo caso: Es rotundamente falso que la sentencia de ese juicio significase que dicha información era veraz, pues dicha cuestión no entra dentro de dicho juicio.
[*1*] @asinosvainspain pues Pablo Iglesias ha perdido ya dos demandas contra Inda/okdiario porque la inflrmacion que daba el periodico sobre los cobros recibidos era veraz
Verás tú el chiste del show: 18 meses tirando la pelota a uno y otro lado... XDDDDD Y mientras, los casos de verdad, estancados en pilas... En fin. Ahora, al comentario concreto
[*1*] @asinosvainspain Error y mentira: lo que se ha admitido a trámite es la denuncia de Cs y de Aguado contra De Diego. Este, para probar su inocencia, ha usado una defensa que consiste en que la carga de la prueba recaiga sobre el denunciante (¿os suena eso de "culpabilizar a la víctima"? Ahora sabéis el por qué) y, a menos que el juez lo "requiera" (léase como "exija"), la otra parte puede devolvérsela diciendo que es él quien les ha acusado de financiación ilegal y que habrá de ser él quien lo demuestre con las pruebas que tiene (y el juez, si quiere, lo podrá "requerir").
[*1*] @asinosvainspain [*9*] @rain12 yo se que a los podemitas os encanta mentir para salvar el culo a vuestro lider el coletas.
Pero @rain12 , no es verdad lo que dices. Para este tipo de cosas es bueno leerse la sentencia y no solamente ver la tuerka.
La sentencia 68/2017, del juzgado de primera instancia n84 de Madrid, establece que para que el derecho a la información prevalezca el derecho al honor, deben darse 3 requisitos: que sea información de interés público (lo es), que sea fiable (ahora lo vemos) y que no haya insultos (no hay).
Sobre la fiabilidad, resulta que Inda presenta dos documentos: la orden de pago y el memorando. Y además contrasta su información con la Policía Nacional Española, con el servicio secreto cubano y con el servicio antiblanqueo de venezuela. Todo esto sale en el fundamento juridico CUARTO.
Lo que tu dices es simplemente que cuando ya tenían todos los documentos listos, una periodista en Miami se les adelantó, pero eso no tiene especial relevancia.
De hecho cuando publican el artículo, el presidente de la Asamblea Nacional (supongo que el predecesor de Guaidó), publicó un tuit diciendo que era verdad que Pablo Iglesias habia recibido más de 250.000 dólares de Venezuela.
Obviamente Pablo Iglesias y Maduro dicen que ni hubo tal transacción, pero hay documentos que demuestran lo contrario
12 Comentarios