No me digas

Para los que solo leen "El Debate".

Los trámites para pedir la nacionalidad solo pueden iniciarse después de 10 años, salvo que seas refugiado, vengas de países iberoamericans o tengas algún parentesco con españoles (aquí vuestro castillo de naipes se tambalea).

Otro punto es que para pedirla no puedes tener antecedentes en España (10 añitos sin antecedentes de todos esos que llamáis delincuentes lo veo complicado).

Y como punto final un examen de conocimientos constitucionales y socioculturales que seguramente alguno de aquí no pasaría y otro examen de español (viendo las faltas de ortografía pasaría lo mismo que con el anterior).

Y ahora a seguid esparciendo mentiras que algo quedará.

Jueces altamente "calificados" se dan cuenta que añadir personas en el censo que estaban aquí pero no censadas, puede afectar al censo.
misma gente que de regularizarse accedería en un plazo de 2 a 10 años puede optar a obtener la nacionalidad y por ende, votar. Incluso a partidos de su ideología de derechas. Por que todos sabemos que los latinos que gritan consignas liberales y el musulmán ultraconservador son zurdos.
Tal y como estudiaron para llegar a jueces.

[*3*] ese es el punto. No nacionalizan, RE-GU-LA-RI-ZAN, ahora pagaran impuestos ellos y sus empleadores. Para nacionalizarse hay que pasar un examen tras 2 años (latinos) a 10 años estando regularizado.
Y adivina que? que el argentino pro milei, el venezolano liberal y el marroquí que quiere meterle burca a todo lo que se mueva, si se llegan a nacionalizar, va ha votar a la izquierda?
Eh, que ya han nacionalizado a 45 millones... me lo dijo un multibaneado de esta paguina.
Pero vamos, que deberías aplicar a juez o fiscal de VOX, mismo conocimiento legal que los actuales

Pues debe ser que el Supremo no conoce las leyes, porque el censo lo puedes hacer sin ser residente legal en el país, y la representación política es en las cortes generales, las cuales son elegidas por los Españoles, no por los regularizados (permiso de trabajo), y por las asambleas legislativas de las CCAA, la cuales son elegidas por los españoles, no por los regularizados.

Como mucho, y atendiendo al principio de reciprocidad, así lo dice nuestra sacrosanta constitución, podrán votar en las elecciones municipales. Es decir, afectarían, como mucho, al alcalde, pobre carapoller, que lo mismo lo echan.

¿De verdad os informáis antes de comentar las cosas? El titular de 20minutos es una interpretación de la parte del auto del Supremo donde acepta la denuncia de Vox sobre si el decreto de regularización podría o no influir en el censo electoral, y el enfoque del PP de Madrid sobre que afectaría a los recursos disponibles para dar soporte. Posteriormente, el Supremo lo rebate y afirma todo lo contrario a lo que sugiere el titular de 20minutos. Es una interpretación de la introducción del auto, totalmente fuera de contexto.

Las noticias sobre el auto completo (ojo, sigue abierto: puede haber sorpresa):

https:// elpais.com /espana/2026-05-28/el-supremo-contesta-a-vox-sobre-la-regularizacion-de-inmigrantes-en-absoluto-queda-acreditado-que-el-proceso-altere-el-censo-de-forma-inmediata.html

https:// cadenaser.com /nacional/2026/05/28/el-supremo-no-ve-el-mas-minimo-atisbo-de-perjuicio-para-suspender-el-decreto-de-regularizacion-de-los-inmigrantes-cadena-ser/

https:// www.huffingtonpost.es /politica/reves-ayuso-supremo-apela-interes-publico-humano-frenar-regularizacion-migrantesbr-f202605.html

https:// cadenaser.com /cmadrid/2026/02/01/ayuso-propaga-el-bulo-sobre-el-censo-electoral-y-la-regularizacion-de-migrantes-radio-madrid/

(éste último ya da una idea de por dónde escora 20minutos en su publicación)

Ya no voy a entrar en la falsa equivalencia que establece el artículo, arrimando el ascua a su sardina, sobre si censo equivale a censo electoral, porque si alguien se plantea siquiera eso, su ignorancia sobre lo que critica deslegitima cualquier argumento que pueda exponer.

A ver si os creíais que psoe y podemos pactaron esto por motivos no electoralistas