[*1*] Pues mira, en Madrid están procesando a 4 de 5 políticos que votaron el 1-O en Catalunya. Dicen que se les acusa por votar, cuando Nuet, el quinto político y el único no procesado era del PSC y había votado en contra.
A parte, tienes a dos presidentes de asociaciones sociales que nada tienen que ver con ostentar un cargo pero aún así acusados de ser responsables de... Agitar? Convocar? El tema de los coches?
Y la acusación popular es un partido político que ha reiterado que si toca poder, prohíbe a los partidos independentistas.
[*3*] Exacto. Desobediencia civil. Ellos cometieron claramente el delito de desobediencia civil. El único de los delitos que se les acusa en el juicio que NO tiene pena de prisión. Por lo tanto, más razón para que ellos no merezcan prisión.
PD: También cometieron prevaricación administrativa, pero no se les acusa de ello y tampoco conlleva prisión.
[*8*] La DUI nunca se registró en el Boletín Oficial de la Generalitat, por lo que "si un acto no está registrado en ningún Boletín Oficial, ese acto se deja sin efectos" (esta última frase parafraseada de Soraya Sáenz de S. ayer mismo en el juicio).
[*10*] @pareidolia2 Artículo 544 "Son reos de sedición los que, sin estar comprendidos en el delito de rebelión, se alcen pública y tumultuariamente para impedir, por la fuerza o fuera de las vías legales, la aplicación de las Leyes o a cualquier autoridad, corporación oficial o funcionario público, el legítimo ejercicio de sus funciones o el cumplimiento de sus acuerdos, o de las resoluciones administrativas o judiciales." It's un poco difficult todo esto. ¿Puedes explicarme como impidieron Jordi Sánchez y Jordi Cuixart la aplicación de leyes? Gracias de antebraso. MR
Sin contar que el juicio está siendo una vergüenza tanto por parte de la fiscal como por parte del abogado de Vox. Si cuando declaré incluso parecía el listo de la sala. MR
[*31*] Ojo, que no porque todo lo que hayan hecho haya sido público no van a tener menos o más peso penal. Lo de sedición es para "los que se alcen pública y tumultuariamente", pero lo de 'tumultuariamente' no ha sido en ningún momento. Piensa que todo tiene que ser pública Y tumultuariamente (con mucho énfasis en 'y'), ya que, si uno de los dos factores de la condición no se realiza, no se puede hablar de sedición. Eso que es lo que los muchos catedráticos en derecho penal afirman para justificar que nunca hubo sedición (entre ellos el propio jurista que incluyó la pena de sedición en el CP en 1995):
[*33*] Eso no es del todo correcto. Si bien es cierto que el de prevaricación se asumía. En noviembre del 2018 (si no recuerdo mal) se publicaron las acusaciones oficiales en el Tribunal Supremo por parte de cada uno de los órganos acusatorios, y finalmente el delito de prevaricación fue descartado para todos los querellados. Y el de desobediencia sí que aparecía, pero solo para unos pocos (solo Carles Mundó y Meritxell Borràs), así como no todos están acusados de rebelión o sedición, etc.
Otras acusaciones son la de malversación de fondos públicos (creo que todos están acusado de ello salvo los dos Jordis), y pertenencia en organización criminal (este delito únicamente acusado por Vox).
Y sí, esta gente ha cometido delitos, y deben pagar por ello, pero no con prisión. Pues los únicos delitos demostrables que han cometido no tienen pena de prisión. Y como se requiere de pruebas mínimas de delitos con penas de prisión para poder estar en prisión provisional, ergo, son presos políticos.
1 Con esto lo único que hace es tapar la victoria de su equipo y que no se hable de ella y del mérito que pudieran tener.
2 Se queja de que los aficionados le critiquen porque mezcle asuntos políticos e ideológicos con el deporte pero no hace más que alimentar sus argumentos.
3 SOLO tendría que poner la tele para ver qué de lo único que hablan todas las cadenas es precisamente de esto y si no solo quieres ver comentarios, resúmenes y explicaciones de este juicio también puedes verlo entero en alguna que otra cadena o por internet en múltiples canales así que encima miente porque de lo del VAR sólo habla la gente del fútbol y un día o dos tras un partido conflictivo pero de lo otro es una constante no algo puntual.
*** Se ha tirado piedras a su propio tejado para encima decir algo que ni siquiera es cierto.
Siempre escucho lo mismo y siempre tengo que contestar lo mismo ---> En España tenemos una Democracia, con su Constitución y sus Leyes, unas Leyes y una Constitución reformables, pero de obligatorio cumplimiento ¡por soberanía ciudadana! porque los Gobiernos que elaboran esas Leyes no aparecen de la nada, y ni usted, ni yo, ni nadie se puede saltar las Leyes o la Constitución.
Si usted se las salta como mínimo será juzgado, ya veremos con qué resultado.
Y un Referéndum de independencia es ¡completamente anticonstitucional! y no solo porque lo diga yo, es que así lo ha dicho el TC, la propia CE empieza hablando de la indivisibilidad del Estado y la soberanía ¡que recae sobre el total de la ciudadanía!
Y el TC ha sido muy claro: Un Referendum de Independencia solo es posible previa reforma de la CE ¡y ojo! porque al tratarse de artículos del Título Preliminar es necesaria MAYORÍA CUALIFICADA ¡no absoluta! y luego un Referendum a todo el Estado, para votar la reforma de la CE -- Si ambas se consiguen aplicar la reforma a la CE y luego elaborar una Ley con las condiciones para ese tipo de referéndum.
Y todo lo demás no se puede y es delito.
El independentismo catalán no ha presentado propuesta de reforma constitucional, porque no se ven capaces, porque es muy difícil, pero la Democracia es seguir los pasos legales, no saltárselos porque no nos vienen bien ¡eso es tiranía!
[*22*] @pareidolia2 Si hubieras almenos abierto, ya no te digo leído el artículo quizás, solo quizás, entenderías a lo que me refiero. Se puede no ser indepe y estar en contra de como se está haciendo este juicio, si es que parece que si no crees que esta gente son la fusión de Bin Laden con De Juana Chaos eres mucho separatista. MR
[*11*] @pareidolia2 Oye, pues mi amigo Montoro dijo: "Yo no sé con qué dinero se pagaron esas urnas de los chinos del 1 de octubre, ni la manutención de Puigdemont. Pero sé que no con dinero público". Ahora con el juicio ha afirmado a regañadientes que quizás hub malversación pero "En un intento de blindar su gestión como ministro de Hacienda, Montoro dejó frases que valen tanto para hablar de malversación como para descartarla. A lo largo de más de una hora de declaración, el político esquivó las preguntas más comprometidas con afirmaciones grandilocuentes, lo que en ningún caso será suficiente para que las acusaciones demuestren el uso de fondos públicos en el 1-O"
https://www.elconfidencial.com/espana/2019-02-27/juicio-proces-montoro-malversacion-supremo_1852470/
MR
[*11*] @pareidolia2 Oye, pues mi amigo Montoro dijo: "Yo no sé con qué dinero se pagaron esas urnas de los chinos del 1 de octubre, ni la manutención de Puigdemont. Pero sé que no con dinero público". Ahora con el juicio ha afirmado a regañadientes que quizás hub malversación pero "En un intento de blindar su gestión como ministro de Hacienda, Montoro dejó frases que valen tanto para hablar de malversación como para descartarla. A lo largo de más de una hora de declaración, el político esquivó las preguntas más comprometidas con afirmaciones grandilocuentes, lo que en ningún caso será suficiente para que las acusaciones demuestren el uso de fondos públicos en el 1-O"
https://www.elconfidencial.com/espana/2019-02-27/juicio-proces-montoro-malversacion-supremo_1852470/
[*19*] @pareidolia2 https://www.youtube.com/watch?v=23XrRpfMaw8
No impedían que entraran o salieran, estaban protestando por el registro. ¿"Acometiese"? Juraría que esa palabra tiene connotaciones militares, que yo sepa lo más parecido a una milicia catalana son los castellets.
Tiene gracia que digas lo de "EL" medio de comunicación cuando te he puesto información que no es de TV3, ni siquiera de medios indepes. ¿Y la europea? MR
[*40*] @mrrudolph93 Si partes de que la sentencia ya está escrita, niegas todo argumento en tu contra. "Yo tengo razón pero como el mundo es como yo lo defino, da igual que tenga razón, no se puede probar que tengo razón, y por tanto no se me puede derrotar en este debate".
No. La sentencia no está escrita de antemano, digas tú lo que digas. Y el juez decidirá, digas tú lo que digas. Podemos estar en desacuerdo y podemos tener razón o estar equivocados, pero la sentencia del juez es lo que nos sacará de dudas, no lo que confirmará que tienes razón. Tu intento de sembrar la sospecha sobre la sentencia no ha dado resultado. La sentencia es la que aclarará la cuestión. Y si no te la crees... pues tú mismo.
Bien, votaremos entonces sobre el uso común de la vivienda, puesto que usted tiene dos viviendas y yo ninguna votemos todos para que usted pierda su vivienda y me la dé gratuitamente a mí.
No tiene que ver con los derechos humanos, ni con las casas, tiene que ver con las reglas de juego y los sujetos partícipes y si lo primero no se respeta ni lo segundo implica a toda las partes afectadas nada puede ser justo por mucha votación que haya.
[*18*] @jimboc decojonate de mi lo que quieras, pero si, la gente que votó en aquel tiempo fue "democracia" o "dictadura" y luego se ha visto perfectamente que de democracia tenemos poco. Engañado puede que estés tu pensando que bien lo hizo el rey y alfonso suarez con tejero, ese no se comió mucha carcel pero ostia, si que hizo un golpe de estado de verdad, como otro anterior que se llamaba Paquito Franco, o esos no cuentan como golpes de estado? Claro ya lo entiendo, los golpes de estado solo se dan cuando se pide votar a la gente... La coherencia en esta pagina pierde mucho por gente como tu!
[*5*] @alserg bien, siguiendo tu argumento votemos todos los ciudadanos para matarte a ti. ¿Sería democrático no? Siempre que nos caiga mal alguien votar para matarle o lo que sea.
PUES NO, POR SUERTE NO porque por democracia se votó que las condenas no se eligen por votación sino por sentencias de jueces en juicios justos con cargas probatorias y una defensa que de representación a la parte acusada. Es más eso concretamente tampoco podríamos votarlo aún cambiando nuestro sistema porque Europa nos lo prohíbe.
Hay cosas que no se pueden votar y para que se pudieran votar habría que votar un cambio de sistema y que ese sistema permita esas votaciones y aún así ese cambio ni siquiera a veces podría darse o tendría una validez injusta como matar a una persona solo porque lo quiera alguien y no por motivos de peso. Menos aún si las votaciones solo las hacen las partes interesadas por ejemplo gente que te envidia por tener más dinero y así si ganan quizás se puedan quedar con tus bienes. Las leyes o se cumplen todas o el sistema no vale nada y la excusa de votar los que quieran y para lo que quieran hace que el sistema no tenga ningún sentido ni validez.
Que yo sepa están acusados por: desobediencia, prevaricación, sedición, rebelión. Esos seguro y como no me he leído todas las demandas de todas las acusaciones, no sé si de alguna cosa más.
Y esas son acusaciones, luego ya veremos si son declarados no culpables por la totalidad, culpables por la totalidad, o de algunos.
Pero desde luego existen motivos para que estén siendo procesados y uno debe hacerse cargo que si es valiente para anunciar que le da igual la legalidad española, tiene que ser también valiente para aceptar las posibles consecuencias, ya se verán cuales son. En este sentido me cae mejor Junqueras y cualquiera de los que están en el banquillo, que Puigdemont, yo creo que se equivocan, pero son coherentes.
[*46*] @pareidolia2 Lo que yo diga importa un pimiento, lo que importa es lo que piense la gente, y como los que estamos convencidos de que el juez no tomará su decisión objetivamente y basándose en los hechos, tu crees que este juez pese a haber sido nombrado por el PP, tomará su decisión objetivamente, aunque la acusación sea la fiscalia nombrada también por el PP.
Pues es una opinión que puedo "respetar" pero no compartir. Y eres un necio si no "respetas" cuanto menos la opinión de que cabe la posibilidad de que se deje influenciar por sus ideas políticas, o incluso que haya estado en contacto con exmiembros del gobierno sobre por donde tiene que ir la sentencia.
De hecho, con todo el revuelo que ha habido, yo he visto gran parte del juicio en directo. No hay absolutamente ninguna prueba de nada contra los acusados, ni siquiera ningun gasto destinado al referéndum, y mucho menos de violencia ni nada parecido. De hecho, parece que estan más cerca de demostrar que hubo brutalidad policial de que hubo rebelión, porque la policia según parece incumplió varios puntos de los autos que les dieron los jueces al cargar contra la gente.
Con todo esto, como justificará haberlos tenido 1 año y medio en prisión? Aunque no haya pruebas, si al menos los condena por algo "pequeño" puede justificar la prisión preventiva, pero tienen el problema de que no hay ni una prueba de nada, si los condena le será difícil explicar porque, y si no los condena les será difícil explicar la prisión preventiva. Salga lo que salga, esta sentencia será una mierda judicial de tamaño histórico.
[*5*] @alserg Por muchas veces que se diga, no están encausados por votar. Por eso no hay dos millones y medio de encausados. Se les juzga por los delitos de Sedición, Rebelión y Malversación. Demagogo.
[*47*] @mrrudolph93 1) A los jueces no los puso ahí el PP, los puso principalmente el Congreso, entre otras fuerzas, que durante la época en la que pusieron a la mayoría de ellos habría requerido de la aprobación tanto del PP como del PSOE, como mínimo. Nunca el PP a solas. Eso no es una opinión, son hechos contrastados. Busca el proceso para elegir a los jueces del TC en la constitución.
2) Todo juez, independientemente de quien le nombre, puede tomar decisiones subjetivas. El pueblo entendió esto cuando votó la constitución que planteaba un TC contra cuyas decisiones no cupiera recurso, y aun así votaron que OK. Es la voluntad del pueblo soberano que sea así. De nuevo tratas de hacer recaer las sospechas sobre el TC. No compro. Tu intento de debilitar el estado de derecho simplemente porque crees que vas a perder un juicio no es lo más democrático del mundo. Confía en la justicia más.
3) El jucio no ha hecho más que empezar. De hecho, ni siquiera se ha llegado a la fase de pruebas, están todavía con los testimonios. Ya verás pruebas cuando toque, paciencia.
4) Si les han tenido en prisión siendo inocentes, se les indemnizará como a todo hijo de vecino. Si Puigdemont no hubiera huido como una rata, no estarían en prisión. Pero claro, culpar al líder, eso no... ¿verdad?
5) Que tú creas que la sentencia será una mierda no lo hace cierto. No lo será, y en verdad no hay más que discutir sobre eso.
[*48*] @mrrudolph93 En primer lugar, lo de los mil heridos no te lo crees ni tú. Ni harto de vino. En segundo lugar, ni yo ni tú sabemos cómo fue lo de las órdenes de la policía, ni lo sabremos hasta que se despejen esas incógnitas en el juicio, así que hablar de ello ahora es para nada. Y en tercer lugar, puede que a ti te interese la parte en que la policía emplea la fuerza para evitar que se cometa un delito y para cumplir con una orden del constitucional, pero a mí lo que me interesa es la parte en que Puigdemont sale al balcón y declara unilateralmente la independencia, que de eso no hablas, y pasó, y es ua Sedición del tamaño de los huevos del caballo de Espartero. Sí, hubo cargas policiales, y sí, el gobierno la ha cagado a más no poder, pero ese es VUESTRO relato. El NUESTRO es que os meásteis en la constitución y en la voluntad del pueblo soberano, y ahora toca pagar.
[*19*] @pareidolia2 Pero la GC hizo los registros, hacer un referéndum no es ilegal, y la declaración de independencia solo fue de palabrilla, no se publicó en ningun boletín oficial, así que jurídicamente nadie ha declarado la independencia. No creo que ni siquiera un juez pueda afirmar lo que tu has dicho sin como minimo tener dudas. Aunque todos sabemos que la sentencia ya estaba escrita antes del 1 de octubre de 2018.
[*46*] @pareidolia2 Y lo de la policia te lo explico. Resulta que en el auto ponía explícitament, que se priorizara la seguridad de la gente por encima de la efectividad.
Eso significa, que alguien, en la cadena de mando, se pasó ese trozo por el forro y ordenó cargar contra la gente. MR dijo que no sabia nada, Soraya pasó la pelota a Zoido, y Zoido dijo que Perez de los Cobos era el coordinador entre policia, mossos y GC.
Perez de los Cobos o bien tendrá que admitir que el lo ordenó, o pasará la pelota a las cabezas de la nacional y la guardia civil. La cuestión es que alguien dio esa orden, y el que fuera, tendrá que explicar como interpretó eso, o porque lo ignoró, causando mas de 1000 heridos en Cataluña.
También se ha demostrado que los mossos cumplieron, porque no la única orden que recibieron del gobierno, requeria de unos 98.000 mossos, y solo hay 18.000, así que la rechazaron, y no tuvieron más ordenes directas concretas. Les dijeron básicamente "haced lo que podais", así que no incumplieron nada.
[*18*] "me descojonoyo de tu puta arrogancia, me vas a venir tu a decir que los que votarón la constitución no sabían lo que votaba y que eran pobres engañados pero de que vas"
Para luego decir:
"Matadme a negativos empiezo a pensar que cuantos más tienes en esta pagina mas coherente es lo que estas diciendo."
Como tengo serias dudas de que lo vayas a entender sin que lo explique, le critícas por arrogante por decir que otros están equivocados y luego tu dices que otros están equivocados por votarte negativo.
[*19*] casi todo lo que defines es libertad de manifestación y libertad de opinión. Ni una prueba he visto de la financiación del 1-O que es lo único punible que veo de todo eso.
[*24*] no, un juez no decide si una persona es un preso político o no, pues para que una persona sea preso, debe ser por una condena de un juez. Según tu argumento, no pueden existir los presos políticos.
Se debería votar por absolutamente cualquier cosa que no vaya en contra de los Derechos Humanos. Por ejemplo, no se debe votar en cuestión de la muerte de alguien por el Derecho a la Vida, pero sí por la independencia de un territorio por el Derecho de Autodeterminación de los Pueblos.
50 Comentarios