Sí había pruebas, pero no tenían la certeza penal exigida por el proceso para declararla culpable.
Que se creara y emitiera el máster después de que ella afirmara públicamente tenerlo (motivación principal del auto), que la documentación contuviera irregularidades (algunas con origen en la propia Cristina) y el certificado final contuviese firmas falsas (lo que refuerza la creación expresa del mismo a favor de la acusada), junto con el testimonio de las autoras afirmando presión por fuentes cercanas a Cristina, no son razones suficientes para culparla.
¿Tú qué opinas?¿Debería ser culpable? Porque, casualmente, en el caso del hermano de Sánchez no se da ninguna casuística parecida a las del máster de Cifuentes (ni siquiera hay pruebas físicas que avalen alguna irregularidad o intencionalidad por parte de David) y se te ve muy reivindicativo con su culpabilidad 🤷♂️
A saber lo que entiendes por "pequeño detalle" a la hora de analizar las cosas en conjunto antes de sacar conclusiones. Así te va con las tuyas...
2 Comentarios