"Lo desconozco" es el resumen de su declaración. Su peor frase que demuestra su aptitud como ministro: "Igual que yo no di la orden de cuándo actuar ni dónde, tampoco dije cuándo tenían que dejar de hacerlo, sino que los operativos tomaron esa decisión y ellos sabrán por qué lo hicieron". Y lo más salvaje para excusar las cargas policiales conforme la violencia de los votantes era que se SENTABAN EN EL SUELO, y cuando los retiraban SE VOLVÍAN A SENTAR, y claro, algo había que hacer ante esos actos (darles de mamporrazos porque se sientan en el suelo). Increíble me pareció esa declaración, boquiabierto me quedé en toda la triste testificación.
"Un golpe de estado con amenaza de usar la violencia porque los mossos bla, bla, bla", Y el presidente, la vicepresidenta y el ministro de interior declaran "que no sabían nada", que si se enteraban por las noticias, que si el dispositivo policial para evitar el referendum "era cosa de los mandos policiales"...
Para aquellos que viváis en Cataluña hay un programa llamado "Polonia" y otro llamado "La competencia"(este es de radio) que son la hostia a la hora de imitar a esta gentuza.
La repercusión mediática del juicio no es ni parecida al bombo que le dieron al 1-O y días cercanos. Recordemos que A3 desplazó a los Simpsons! A los Simpsons!!! De A3 a Neox porque "la gravedad de la situación en Catalunya y la comunidad de noticias necesitan más tiempo de información" y los cambiaron de canal con la promesa de que volverían en una o dos semanas (que no ha sido así pero eso ellos sabrán el motivo).
Sin embargo ahora durante el juicio poco hablan de los testimonios. Y cuando lo hacen únicamente ponen titulares y frases estrella de los testigos. Ayer eché en falta ver algo de zoido en noticias cuatro.
[*4*] @david4cib Suficiente claro le debió quedar a todo el mundo lo que pasa cuando, durante la testificación de Montoro, la abogacía del Estado no le preguntó absolutamente nada cuando era la parte más interesada para esclarecer el delito de malversación. Lo único que pudo aportar Montoro fue prevaricación por abrir centros públicos para el referéndum. De momento, no tienen absolutamente nada que apunte a los delitos de los que han sido acusados y por los que han sido encarcelados provisionalmente.
Y Zoido escurriendo el bulto cada vez que se le recordaba que en el acta del 1-O se especificaba que la seguridad civil y de cuerpos de seguridad y el mantenimiento de la normal convivencia ciudadana prevaleciera POR ENCIMA de la eficacia de la actuación, diciendo que eso era cosa de los operativos, que ellos son los profesionales y que actuaron como debieron. Absolutamente lamentable.
Ya se notaba que era subnormal y que no sabia hablar cuando era ministro, no me extraña que en el juicio haya hecho el ridiculo. Y por suerte, porque todas si supiera hablar igual habrían colado todas las mentiras que ha intentado contar (como que los Mossos intentaron comprar armas de guerra pero por suerte el Ministerio lo impidió) y ahora tendríams un problema.
[*8*] @birxov Hay una "pequeña" diferencia aquí. Rajoy, Soraya, Zoido, Montoro... son testigos. Los testigos están obligados bajo juramento a decir la verdad, los acusados no. Los testigos están precisamente para esclarecer el asunto, y en teoría a estos cuatro que acabo de señalar les interesa dar cuantas más pruebas para encerrar a los líderes del procés, tanto porque son quienes más información tienen como porque son quienes iniciaron todo el movimiento de la oposición. Es absurdo que siendo llamados como testigos no sean capaces de aportar abaolutamente NADA ni siendo preguntados por la fiscalía ni la abogacía del Estado, algo falla. Y ya se ha visto alguna que otra incongruencia en la testificación de éstos, con lo cual han mentido en la declaración y han podido caer en delito por ello al estar bajo juramento.
[*6*] @mago2 Cierto. El juicio está siendo muy partidista Zoido en el juicio no sabía lo que hacían ni mandaban sus mandos policiales mientras todo andaba en desmadre (ni Rajoy ni Soraya) y los independentistas tampoco sabían ni de dónde habían salido las urnas ni las papeletas, ni donde se guardaban, ni los pagos, ni los datos robados de los ciudadanos...nadie sabe nada, la mágnifica técnica de la Infanta oye.
Más trabajo para el Juez y el tribunal pero eso no les exime a los acusados de sus posibles responsabilidades y aun así el tribunal deberá decidir si considera creíbles cada una de las declaraciones en base a las demás pruebas. Me dio rabia que no condenaran a la infanta porque no la creí aunque según el juez no pudiera condenarla por falta de mayores pruebas e indicios, veremos que pasa y cómo justifica las sentencias que se den para este caso.
9 Comentarios