@creeperdani2 la partida se esta jugando entre eeuu y china, por mucho poder que tenga rusia no creo que tenga demasiados intereses en venezuela, aunque lo mismo me equivoco. Con respecto a lo de los medicos, no se cuan fiable es eso, y el problema en venezuela no son los profesionales de la sanidad, sino la falta de medios. Suponiendo que sea cierto tampoco seria comparable con lo que esta haciendo eeuu, solo denostaria corrupcion en venezuela, lo que no seria una sorpresa teniendo en cuenta que es un pais sudamericano.
@apollo88 bonito hombre de paja, y aun suponiendo que esa hubiese sido nuestra postura en algun momento eso no quita que el imperialismo americano este mal, de hecho hace poco los americanos asaltaron la embajada norcoreana en madrid, pasandose por los cojones tu soberiania y la mia y de pasi varias leyes internacionales.
[*11*] @cualquierputonombre “Lo decide el pueblo en las urnas más vigiladas del mundo”. La última vez que hubo observadores internacionales en elecciones venezolanas, la oposición ganó el poder legislativo con una mayoría de 2/3. La Asamblea Nacional resultante de dichas elecciones eligió a los jueces del Tribunal Supremo, como es su potestad, y estos jueces fueron arrestados siguiendo órdenes de Maduro. Dio la orden en directo por televisión, lo puedes buscar en YouTube.
Después Maduro convocó una Asamblea Constituyente, cosa que solo puede hacer el pueblo, el cual no fue consultado. Esta asamblea ha asumido el poder legislativo a pesar de ser ilegítima.
Y finalmente el mandato de Maduro expiró y siguió siendo presidente en base a unas elecciones que no fueron convocadas, ni controladas, por ningún poder legítimo, por lo que en realidad no hay presidente. Ante esta circunstancia la constitución indica que el poder ejecutivo lo asume el presidente de la Asamblea Nacional, es decir, Guaidó, que recordemos fue elegido por representantes electos en el último proceso electoral “más vigilado del mundo”.
Es cierto que ha habido un golpe de estado en Venezuela, pues alguien acapara los 3 poderes sin que el pueblo le haya otorgado ninguno. Ese alguien es Maduro.
[*6*] @asesino555 Ha sido la postura de más de uno, no digo que haya sido la postura de todo el mundo. Y sí, el imperialismo americano está mal, eso no te lo discuto para nada. Pero si de casualidad ese imperialismo se alinea con un interés justo y legítimo, como es que haya un cambio en Venezuela, sigue siendo una causa justa y legítima, aunque Estados Unidos lo apoye. Poniendo un ejemplo a lo bruto, a nadie se le ocurre que luchar por los derechos de los animales esté mal por el hecho de que a Hitler le gustaban los animales. Todos los malos gobernantes en algún momento han apoyado una buena causa.
Es muy posible que de todo esto resulte una dictadura en Venezuela o un largo periodo de inestabilidad. Pero la situación ha llegado a un punto en que difícilmente puede ser peor. Si vence la pequeña probabilidad de que se implante una democracia duradera y positiva, pues perfecto. Si se impone otra dictadura diferente, me opondré a ella, como me opongo al chavismo, pero al menos estarán en una situación mejor, ya que, como he dicho, muy pocas posibilidades son peores que la actual.
Lo que no entiendo es que los que más critican los problemas de España y nuestros fallos democráticos (que los hay y muchos), tiendan a ser también los que más apoyan el chavismo y más se oponen al cambio en Venezuela.
[*3*] @asesino555
Por lo que tengo entendido de familiares que recientemente han salido de Venezuela a mi ciudad, Cuba les proporciona diversos medicos a los apegados a Maduro. Y este recompensa con el petróleo.
Y de Rusia no estoy tan seguro, pero creo que es por el apoyo internacional (Rusia es poderosa a fin de cuentas, y esta en el Consejo de la ONU).
[*3*] @asesino555 A ver solo puedeo comentar sobre lo de cuba, puesto que lo vivi en persona el cambio cuando comenzaron la relacion con venezuela. En cuba antes de la buena ''amistad'' con venezuela, teniamos un problema muy, pero muy serio con la energia. El gobierno dio unos horarios oficiales, en los que se detallava varias zonas residenciales y los horarios en los que hiba y no a ver luz. Esto afectaba a todos, da igual donde vivieras en cuba, tenias tu horario. Entonces era 7 horas sin luz diariamente. Esas 7 horas se rotaban, Por ejemplo el lunes te toca por la mañana, y el martes la noche. Con el chavismo, el problema de los apagones se soluciono. O es una sublime e inmensa coincidencia, o es que cuba estaba trayendo al pais petroleo de venezuela. Ahora, de acuerdo a los acontesimientos en venezuela, puede decirte paso por paso lo que hizo el gobierno venezolano hasta convertirlo en la dictadura que es y darte exactamente los mismos ejemplos de lo que el gobierno cubano hizo en cuba. El problema es que la situacion de cuba era diferente, en aquella epoca, no habia tampoco internet, ni tanta comunicacion, por lo cual la fuente de informacion en su mayoria era el mismo estado. Muchos factores hicieron posible que ne cuba se implementara el gobierno tal y como salio, volviendose al final completamente controlador. Sin embargo en venezuela fueron tiempos diferente y no tuvo exito la misma estrategia. Incluso las actuaciones del gobierno para hacerle frente a los descontentos son exactamente iguales que los metodos usados en cuba. Y te digo, puedo ejemplificarte muchos puntos exactos entre ambos gobiernos y su metodo. Por esto, los venezolanos han llegado a odiar al gobierno cubano a quien culpan de su situacion actual y de hacer en venezuela lo mismo que en cuba.
[*14*] @cualquierputonombre Acompañantes electorales en unas elecciones ilegítimas. Es como si me monto mis propias elecciones generales en España que solo reconozco yo, me traigo unos observadores internaciones para que vigilen el proceso, salgo elegido y me proclamo presidente de España. Son ilegítimas porque fueron convocadas por la Asamblea Nacional Constituyente, la cual fue convocada de forma inconstitucional y por tanto es ilegítima.
Es ilegítima porque el artículo 347, anterior al que has puesto, dice "El pueblo de Venezuela es el depositario del poder constituyente originario. En ejercicio de dicho poder, puede convocar a una Asamblea Nacional Constituyente con el objeto de transformar el Estado, crear un nuevo ordenamiento jurídico y redactar una nueva Constitución." El pueblo "puede convocar". El presidente tiene la "iniciativa de convocatoria", como pone en el artículo que has citado. Es un matiz importante. Si aún no estás convencido, fíjate en el final del artículo 348: "el quince por ciento de los electores inscritos y electoras en el registro electoral.". ¿Crees que tiene algún sentido que el 15% de la población pueda forzar a que se redacte una nueva constitución? Iniciativa de convocatoria significa que el presidente (o el 15% del electorado) puede iniciar el proceso para consultar al pueblo si quiere convocar una ANC, pero el pueblo es el único que tiene el poder de convocar dicha asamblea, de acuerdo al artículo 347. ¿Cuándo se consultó al pueblo? La respuesta es nunca. Por eso la ANC es ilegítima y las elecciones convocadas por la ANC también lo son.
[*23*] @apollo88 Ya, las sanciones, bloqueos y sabotajes de la primera potencia mundial que considera a Venezuela un peligro para su seguridad nacional y con una guerra económica abierta no tiene nada que ver con su economía...
Te dejo un artículo, para que veas ejemplos:
https://www.telesurtv.net/bloggers/La-guerra-economica-contra-Venezuela-mito-o-realidad-20180225-0001.html
Trump pidió salir de Oriente Medio porque llevan gastados unos 7 billones (trillions) de dólares en ser "la policía" de la región (después de intentar un golpe de estado en Siria). Con el America First y dedicando la milésima parte de ese presupuesto a sabotear la economía de Venezuela, sólo les queda esperar a una crisis humanitaria para ganar la guerra y sus recursos.
¿Que no es la mejor política económica? Seguramente. Pero desde Chávez sus políticas necesitan tener en cuenta los ataques de EEUU. Si EEUU no hubiese metido la mano, o la hubiese metido para ayudar de verdad, podríamos hablar de incompetencia. Pero conociendo sus trapicheos no se puede culpar al agredido sin dejarle argumentar.
[*22*] @cualquierputonombre No tengo tiempo de darte una respuesta detallada a todo, pero no, el desabastecimiento en Venezuela no es por factores externos. El desabastecimiento se debe a que Venezuela no produce prácticamente nada que no sea petróleo, así que tiene que importar casi absolutamente todo.
El problema cuando no vendes nada al exterior es que tu moneda se devalúa, porque como no produces nada, no se puede comprar nada con esta moneda. El problema cuando necesitas importar todo, es que tienes que usar tu moneda para comprar divisa extranjera con la que comprar lo que vas a importar y cuando el extranjero se llena de tu moneda, tu moneda se devalúa porque ya todo el mundo tiene demasiada. Cuando combinas las dos cosas, tu moneda se devalúa muchísimo y eso hace que suban los precios.
La solución mágica de Chávez fue establecer los precios regulados, que cualquier estudiante de economía te podrá decir que es la peor idea del mundo. Regular los precios no hace que los extranjeros estén dispuesto a valorar más tu moneda, así que la inflación sigue avanzando. Finalmente llega al punto en el que el coste en bolívares de comprar dólares para comprar 1kg de arroz es superior al precio regulado. Por supuesto nadie es tan tonto de comprar a un precio y vender más barato, así que nadie vende arroz. Esa es la causa del desabastecimiento, la absoluta incompetencia económica de los chavistas.
[*21*] @apollo88 La ANC es ilegítima según la interpretación. En la constitución no se especifica cómo la convoca el pueblo. No concreta que tenga que ser a través de una consulta popular. Pudo haber sido en las asambleas ciudadanas o por cabildo abierto. Que no sé ni cómo buscarlo.
"Venezuela: AN declara abandono del cargo por parte de Maduro" Ene 09, 2017
Ya antes de que se formase la ANC, la AN no reconoce al presidente. Estaban gobernando con
una AN en desacato. ¿Qué se hace con eso? Pues una opción es hacer otra votada por el pueblo, que tampoco es tan descabellado.
Yo tengo claro que esto no tiene que salir de la política. Maduro pide diálogo desde el principio mientras la oposición lo niega y llama a la violencia.
Y todo esto sin salir del país. Si quieres hablar de leyes internacionales, hablamos de EEUU (y/o toda su corte) que es el primero en saltárselas a la hora de invadir países.
Sanciones acumuladas, bloqueos de capital y mercancías (alimentos y medicinas entre otras cosas), casas de cambio ilegales, acaparación de bienes, sobornos, propaganda en todos los medios de comunicación privados, sabotajes eléctricos, ataques contra PDVSA... Eso es lo que provoca el desabastecimiento en Venezuela. Ése es el peligro para la población venezolana. Y Guaidó es el títere de turno. Su única intención es regalar los recursos naturales de su país a quien le llena el bolsillo.
[*19*] [*20*] @cualquierputonombre Sé que muchos argumentos de la oposición están cogidos con pinzas, pero toda esta crisis comienza cuando la AN anterior, de mayoría chavista, nombró nuevos jueces del Tribunal Supremo sin seguir los procedimientos legales. Con el poder judicial bajo control de Maduro, es imposible restablecer la normalidad constitucional sin actuar al límite de la ley o incluso fuera de ella.
Para ello existe además en la constitución el artículo 333: "Esta Constitución no perderá su vigencia si dejare de observarse por acto de fuerza o porque fuere derogada por cualquier otro medio distinto al previsto en ella.
En tal eventualidad, todo ciudadano investido o ciudadana investida o no de autoridad, tendrá el deber de colaborar en el restablecimiento de su efectiva vigencia."
Se podría argumentar que este artículo permite, y de hecho obliga, a que cualquier persona haga cuanto sea necesario para restablecer el orden constitucional.
Personalmente pienso que sin un tribunal imparcial al que acudir dentro del país y con el chavismo desconociendo sentencias de tribunales internacionales desde hace años, cualquier intento de restablecer la democracia sin una guerra de por medio es bienvenido. Si hay que saltarse la ley o la constitución en el proceso, que así sea. Como digo, estas acciones se volvieron necesarias porque los chavistas rompieron el orden constitucional y han hecho imposible restablecerlo dentro de la legalidad, así que no queda otra.
[*19*] @cualquierputonombre Pero es que ya está. Si reconoces que la ANC es ilegítima, eso significa que el poder legislativo ha sido ursurpado por el chavismo, lo que se viene conociendo como "golpe de estado" de toda la vida.
Sobre el abandono del cargo, es cierto que la Constitución deja en manos de la AN decidir si el cargo ha sido abandonado o no. La AN así lo considera, así que es constitucional. Maduro abandonó el cargo en el momento en que aceptó la presidencia en base a unas elecciones ilegítimas, dando así por finalizada su presidencia legal. Si esto te genera dudas, pronto se resolverán: las últimas elecciones presidenciales legítimas fueron en abril de 2013 y se elige presidente para 6 años. Si antes del 19 de abril de 2019 no se han celebrado unas elecciones presidenciales acordes a la legalidad, Maduro habrá dejado de ser el presidente legítimo bajo cualquier punto de vista, pues su mandato legal habrá expirado.
Guaidó no ha convocado elecciones, porque es inútil. Maduro sigue siendo el presidente de facto y el poder electoral está en manos del chavismo, por lo que nunca celebrarían unas elecciones convocadas por un presidente al que no reconocen. Desde un punto de vista técnico, se justifica en que los 30 días comienzan a contar a partir del momento en que Guaidó comience su presidencia efectiva.
[*16*] @apollo88 Te reconozco lo de la iniciativa de convocatoria. Aunque redunda un poco convocar una convocatoria. Y en 1999 se hizo lo mismo de la misma forma.
Luego:"el abandono del cargo, declarado éste por la Asamblea Nacional" Aquí yo entiendo que solo declara el abandono del cargo. Es decir, Maduro abandona el cargo voluntariamente, y la AN declara el abandono del cargo.
Sin embargo, en la misma página en la versión pdf pone:
"el abandono del cargo, declarado como tal por la Asamblea Nacional" Aquí sí que puede parecerse más a lo que dices, pero eso significaría que la AN pudo haber declarado el abandono del cargo del presidente en cualquier otro momento. En este artículo no pide condiciones para cuándo puede la AN "declarar" el abandono del cargo.
Y a Guaidó le votaron para la asamblea, no para presidente. Él se autoproclama presidente porque ese plazo de 30 días de convocar elecciones pasó hace ya más de un mes y porque la presidencia en este supuesto seria del presidente de la AN, que ya es.
[*15*] @cualquierputonombre Con respecto a este mensaje, ya he comentado antes que las elecciones presidenciales eran ilegítimas, al haber sido convocadas por un poder ilegítimo, como es la ANC, por motivos que también te he expuesto.
Con respecto a Guaidó, el artículo 233 dice así: "Artículo 233. Serán faltas absolutas del Presidente o Presidenta de la República: la muerte, su renuncia, la destitución decretada por sentencia del Tribunal Supremo de Justicia, la incapacidad física o mental permanente certificada por una junta médica designada por el Tribunal Supremo de Justicia y con aprobación de la Asamblea Nacional, el abandono del cargo, declarado éste por la Asamblea Nacional, así como la revocatoria popular de su mandato.". La presidencia legítima de Maduro finalizó en el momento en que aceptó la presidencia en base a las ilegítimas elecciones de 2018, por lo que la Asamblea Nacional declaró el abandono del cargo y tal como establece el mismo artículo "Cuando se produzca la falta absoluta del Presidente electo o Presidenta electa antes de tomar posesión, se procederá a una nueva elección universal, directa y secreto dentro de los treinta días consecutivos siguientes. Mientras se elige y toma posesión el nuevo Presidente o Presidenta, se encargará de la Presidencia de la República el Presidente o Presidenta de la Asamblea Nacional.". El presidente de la AN es Guaidó.
[*14*] @cualquierputonombre Si la mayoría de la oposición supera o no los 2/3 es irrelevante en esta discusión. Según el criterio de Maduro, es casi 2/3. Muy bien, te lo doy por bueno. La oposición controla el poder legislativo con una amplia mayoría, muy por encima del 50%. Si es el 65% o el 67% no importa. Claro que eso es la teoría, porque en la práctica el poder legislativo lo tiene la ANC, que como ya te he demostrado en mi mensaje anterior, es ilegítima.
Artículo 264 de la constitución venezolana: "Los magistrados o magistradas del Tribunal Supremo de Justicia serán elegidos por un único período de doce años. La ley determinará el procedimiento de elección. En todo caso, podrán postularse candidatos o candidatas ante el Comité de Postulaciones Judiciales, por iniciativa propia o por organizaciones vinculadas con la actividad jurídica. El Comité, oída la opinión de la comunidad, efectuará una preselección para su presentación al Poder Ciudadano, el cual efectuará una segunda preselección que será presentada a la Asamblea Nacional, la cual efectuará una tercera preselección para la decisión definitiva.".
Luego, la Asamblea Nacional sí pinta algo en el nombramiento de los jueces. Te reconozco que no siguieron los procedimientos legales establecidos, pero esto fue por un motivo: los jueces que tendrían la última palabra habían sido designados por la AN anterior, de mayoría chavista, después de haber perdido las elecciones y sin seguir los procedimientos establecidos. Por tanto, los jueces que había en aquel momento tampoco eran legítimos y no se podía recurrir a la justicia para que solucionara el conflicto, porque los jueces eran a la vez juez y parte.
Y las elecciones fueron convocadas, lo que pasó es que la oposición llamó a la abstención viendo que volvían a perder. Y como la AN se negó a investir a Maduro como presidente, lo hizo el TSJ: Art.231 "Si por cualquier motivo sobrevenido el Presidente o Presidenta de la República no pudiese tomar posesión ante la Asamblea Nacional, lo hará ante el Tribunal Supremo de Justicia."
Y lo de Guaidó está fuera de toda discusión. NADIE puede autoproclamarse presidente NUNCA. Nadie votó para que él fuese presidente existiendo elecciones presidenciales.
[*13*] @apollo88 A las elecciones del año pasado fueron acompañantes internacionales, que es lo mismo que un observador internacional pero que se compromete a no influír en la intención de voto ni hacer públicas las conclusiones de sus observaciones antes de que termine el recuento.
Que la UE no haya querido mandar acompañantes no quiere decir que no los haya habido. Mira lo que dicen los que sí saben cómo fueron las elecciones:
https://www.youtube.com/watch?v=WMEhNXoyNQA
La mayor parte de la AN se declara en desacato desde 2016 por no reconocer al presidente electo, saltándose el Art 233. Y no llega a los 2/3 porque se demostró prevaricación en las elecciones por parte de varios asamblearios de la oposición.
Maduro manda detener a 33 jueces nombrados por la oposición en desacato, porque se saltan el Art. 255 que dice: "El nombramiento y juramento de los jueces o juezas corresponde al Tribunal Supremo de Justicia." Pretendían montarse su propio TSJ.
El presidente puede convocar la ANC:
"Artículo 348. La iniciativa de convocatoria a la Asamblea Nacional Constituyente podrá hacerla el Presidente o Presidenta de la República en Consejo de Ministros; la Asamblea Nacional, mediante acuerdo de la dos terceras partes de sus integrantes; los Consejos Municipales en cabildos, mediante el voto de las dos terceras partes de los mismos; y el quince por ciento de los electores inscritos y electoras en el registro electoral."
[*9*] @apollo88 "Pero si de casualidad ese imperialismo se alinea con un interés justo y legítimo," No es legítimo y no es justo para muchos. Si te saltas leyes nacionales e internacionales ya no es legítimo.
Es como considerar una causa justa y legítima que el Daesh (por ejemplo) atente contra Trump (por ejemplo) porque una parte de la población considere justo y legítimo que haya un cambio en EEUU (por ejemplo, y me parece una causa más justa, legítima y urgente que la que se propone).
Porque aquí el que está agrediendo a la población venezolana con sabotajes, sanciones y bloqueos económicos y logísticos es EEUU.
Maduro puede ser más o menos negligente pero si se queda o no, lo decide el pueblo en las urnas más vigiladas del mundo.
Y aún no se llegó a ese punto, pero nunca es justo para la población si el método es la guerra.
@creeperdani2 china si, pero cuba y rusia? Rusia si algo no le falta es gas y esas cosas, y cuba que poder tiene sobre venezuela? Cuba es literamente una isla en mitad de la nada, no tienen poder ni militar ni economico para hacer nada a nadie.
[*5*] @apollo88 Pasando a datos serios, el petróleo crudo representa el 80% de las exportaciones de Venezuela y el petróleo refinado otro 10%. En 1998, un año antes de que Chávez llegara al poder, estas cifras eran el 51% y el 1%. Esto quiere decir que en 20 años de chavismo no solo no han conseguido solucionar la dependencia del petróleo desarrollando industrias alternativas, sino que de hecho el resto de la industria ha desaparecido y el petróleo es lo único que ha quedado.
Y lo que es peor, ni siquiera se ha desarrollado la industria petrolera, puesto que el petróleo se exporta mayormente crudo y no refinado. De hecho el petróleo refinado es la principal importación del país (22% del total), casi todo (99%) viene de EEUU, que compra el 44% del petróleo crudo que exporta el país. Es decir, EEUU ya hace un buen negocio con el petróleo venezolano, comprándolo crudo y vendiendo de vuelta una parte ya refinado.
EEUU es por cierto el principal socio comercial de Venezuela. Compra el 42% de lo que Venezuela exporta, seguido de China (23%) e India (19%). En cuanto a las importaciones, un 38% proceden de EEUU, seguido de China (18%) y México (12%).
[*6*] @asesino555
Yo hablo por la información que me han dado mis familiares, que como te decia salieron de Venezuela hace cosa de 5 meses. Esa información y la que se puede sacar en conclusión de distintos medios
23 Comentarios