Y por eso lo mas facil y barato es que haya mucha abstencion. Cuanta mas abstención haya mas se aseguran un partido de derechas que liberalice o que apruebe leyes a medida como el impuesto al sol (aunque eso solo haya conseguido que dejemos de ser punteros en energias renovables).
Si no hay ningún partido que te guste al menos vota a escaños en blanco. https://escanos.org
[*6*] @32porciento Si se consiguiese que todos los que se abstienen votasen a escaños en blanco... Sería el partido mas votado rozando o consiguiendo la mayoria absoluta.
Si la izquierda vuelve a abstenerse va a gobernar el trifachito y se va a seguir silenciando la abstencion.
[*1*] @32porciento Ojalá la abstención se contabilizase como no-votos y penalizase a los partidos impidiéndoles llenar el parlamento de mercenarios de la banca. Pero no es el caso.
Lo que sucede es que los que votan a los partidos financiados por los banqueros van a ir a votar sí o sí. Así que, como estrategia para que no gobierne la banca, la abstención sólo asegura que gobiernen con mayor facilidad. Otra cosa es que defiendas la abstención por otros motivos.
[*5*] @asinosvainspain Ya bueno, y cuanto menor sea la abstención los partidos controlados por los bancos tendrán más libertad de actuar porque fueron los que ganaron las elecciones, y si tu protestas por lo que hacen o harán te dirán que el partido que tu votaste no ha ganado las elecciones y debes respetar su mayoría y bla bla bla, elecciones influenciadas de principio a fin por medios de comunicación controlados por los mismos bancos
Opino: Parece que permitir que un banco financie a un (o a varios, por lo que parece) partido político tiene un tufillo similar al de las puertas giratorias. Sí, en principio todo es legal y no debería haber ningún problema (un director de un banco te dirá que él financia a quién le sale del higo, faltaría más... y lo malo es que tiene razón) pero en la práctica nos encontramos con sesenta mil millones que no han sido devueltos ni empleados en lo que se los tenía que haber empleado.
Ahora bien, ¿qué supondría negar el acceso a los bancos a la financiación de los partidos? Desde mi punto de vista, que los financiarían en negro, o valiéndose de empresas pantalla con "fiscalidad imaginativa". Seguirían, en definitiva, untando a quien les interese porque realmente les interesa untar a los políticos, ya que de ello sacan multitud de prebendas.
¿Y si prohibimos toda contribución a los partidos? Entonces no tendrían ni para pipas, y aunque entonces todos tendrían un acceso similar a medios de comunicación, mítines, etc... para sus campañas (el gran igualador), también quedaría fuera del alcance del público. Sin financiación no tienes ni para invitar a una birra al chaval que te monte la web. Habría que ponerles financiación estatal (aunque ya la tienen...) lo que motivaría que mucha gente, entre ellos yo misma, montarían su propio partido con el que no harían nada más que cobrar esa financiación del estado. Y claro, problema.
Se ha discutido mucho en USA (en donde nos llevan algo de ventaja en este asunto) sobre qué hacer con la puta financiación de los partidos, y normalmente se llega a soluciones de compromiso porque las radicales siempre fallan por algún lado, y lo que os garantizo a todos es que los bancos van a seguir untando a quien sea necesario, porque en ello les va el yate. Y sin yate no se van a quedar.
Ya sabéis, votar es hacerle el juego a la familia Botín, encima te están bombardeando en todo momento con las elecciones, resultados electorales y silenciando las abstenciones, no hay nadie más interesado en que se meta la papeleta que los banqueros
16 Comentarios