No voy a ser yo quien los defienda, pero no es lo mismo un total de 4 personas que un total de 52. Las desviaciones en una distribución no tienen ninguna importancia en cantidades tan pequeñas como 4, en cambio en 52 sí.
[*8*] Estás patinando muy lejos. Si hay 500 mujeres y 20 varones en un área, ¿te parece normal que sea un varón el que se convierta en jefe? No una vez, que puede ser por alguna situación puntual, sino sistemáticamente.
Que hayan más mujeres que varones o viceversa en un área del conocimiento es otra discusión, aquí te estoy hablando de que incluso habiendo igual o mayor cantidad de mujeres, se eligen hombres para los pocos puestos altos. A la vista está.
El argumento generacional quizás es el mejor que has dado. Y es cierto, es difícil encontrar mujeres 60+ con trayectoria. Pero las diferencias también se ven en franjas etareas menores (rondando los 40, por ejemplo).
Por otro lado, ¿en serio te parece que unas pocas figuras femeninas en la política es suficiente? No, no se busca someter al hombre, se busca que los casos de mujeres relevantes no sean tan escasos y anecdóticos que puedas nombrarlos uno por uno, como acabas de hacer.
[*11*] Eso me recuerda a algo que pasó el año pasado en una competencia científica juvenil en la que participé como líder de equipo. El reglamento establece que los equipos (de cinco estudiantes) deben ser mixtos. En su momento, cuando se discutió si incluir esta norma o no, se argumentó que como "a los varones les gusta más la ciencia que a las mujeres" era normal tener equipos exclusivamente masculinos. Resultó que la primera y única vez que se aplicó una sanción por participar con un grupo no mixto éste estaba compuesto por cinco mujeres. Por supuesto, allí sí les pareció justa la sanción, y de hecho los comentarios iban en la línea de "seguro que las eligieron a propósito para hacerse los inclusivos". Ven normal cinco varones y buscan mil excusas para justificarlo, pero si son cinco mujeres "algo raro hay".
Al final lo que se ve es que no es que a las mujeres les guste menos la ciencia que a los hombres, es que con actitudes así, señalándolas con el dedo, poniendo en duda su capacidad constantemente y diciendo que no están ahí por mérito propio, sugieriendo que le quitaron el lugar a un varón que seguro sabe mucho más que ellas, acabas por echarlas.
[*13*] En realidad quien está destilando odio eres tú, hablando de la "ideología de género" donde no viene a cuento y metiendo miedo de que las mujeres quieren dar latigazos a los hombres y mandarlos a cocinar.
Que opines que la cantidad de mujeres con una carrera exitosa es "enorme" y con eso te quedes tan ancho lo único que denota es que, para ti, lo natural es que sean pocas. Puedes nombrarme mil mujeres pero siguen habiendo muchos más hombres por cada una de ellas. Si no ves una inequedad allí, o si insistes en justificarlo con el axioma de que los hombres son más capaces que las mujeres, poco se puede hacer.
[*5*] El ejemplo de los bomberos es bueno porque es de los pocos en los que efectivamente suele haber una diferencia en las aptitudes, en este caso una física. ¿Pero y en todo lo demás? Si las aptitudes para otros puestos pasan por lo intelectual y no por lo físico, ¿cómo explicas que en muchos ámbitos la presencia femenina en los cargos importantes sea mínima? ¿Es que las mujeres son sistemáticamente menos aptas? ¿Son menos inteligentes que los hombres y por eso siempre están por detrás de ellos?
No he encontrado a nadie aun que logre defender el discurso meritocrático sin decir implícitamente que las mujeres son menos capaces.
A ver, a los que no se enteran. Si hay un 60 % de hombres en una profesión es normal que el 60% de los directivos sea hombres. El problema está en que el 60% usa la mayoría para que solo suban otros hombres. Básicamente pq las juntas directivas raramente se crean por méritos sino por contactos y la elección pasa a ser a quien asciendes, a Manolo con el que te fuiste de cañas y putas el sábado pero es un poco tonto o a la listilla de Juana que solo te cruzas con ella en la oficina. Y ojo que seguramente si el consejo de dirección tiene muchas mas mujeres pasaría lo mismo a la inversa pues ellas buscan a la gente con la que se relacionan. Pero dado que durante décadas ellas estaban excluidas de los consejos de administración el remanente es que una empresa dónde hay un 60% de hombres en el consejo es una rareza, normalmente va del 80 al 100 aún si en el sector hay mayoría femenina.
La Ley de Igualdad obliga a presentar listas con al menos 40% de hombres o mujeres. Repito: obligan a tener un 40% de hombres, pero de eso no os quejáis. Los hombres están ahí porque "eStÁn mEjOr pRePaRaos"; las mujeres porque tienen coño.
[*21*] @yonkou97 Sí, es tremendamente puntual que 8 de los últimos ministros de sanidad hayan sido mujeres. Casos aislados como diría el PP. Ya me canso de ponerte ejemplos, porque vuelves erre que erre con que son casos puntuales, de verdad no sé qué absurda teoría quieres demostrar. ¿Que hace 40 años había más hombres en altos cargos? Menuda sorpresa chico, (Y aún así ahí tenías a mujeres como Margaret tatcher) eso sí que eran casos puntuales. Tú a no ser que te haga una lista de mujeres tipo Merkel, teresa may, cospedal, carmena, colau, esperanza aguirre, carmen calvo, soraya saez, etc etc etc no te quedas agusto, y lo siento mucho, pero aprecio mucho más mi tiempo como para perderlo intentando convencer a un ciego que se niega a ver la realidad.
Mujeres en la cúpula de la justicia? Am pues no sé... se te ocurre una tal Dolores delgado? Porque es la actual ministra de justicia, pero igual a ti te parece insuficiente, como todo hasta ahora. Para ti si no son mujeres hasta las ordenanzas no te quedas agusto. Y por cierto, no sé si seguirás el juicio del Procés que está habiendo actualmente, pero hay una tal consuelo madrigal que está ejerciendo de fiscal en uno de los juicios más importantes de la historia de españa, además fué fiscal general del estado hace unos años. Y como bien has dicho actualmente hay más mujeres jueces que hombres. Pero nada, todo mal, todo machista, todo hombres. Si te da la gana pídele un listado al cgpj, porque yo desde luego no voy a buscarlo por tí. Ahora me pedirás también paridad en que los jueces del procés sean la mitad hombres y la mitad mujeres, y que como son hombres puaj, qué institución tan machista. Lo de sus méritos ya si eso para otro día.
[*22*] @luismasp89 Y no, repito, no tiene que haber ni paridad ni proporcionalidad, ni en un sector laboral ni en los puestos directivos de ese sector. Carmen calvo hace poco propuso una ley para que las empresas estuviesen obligadas a tener paridad de hombres y mujeres en sus directivas, lo cual es una barbaridad dictatorial con la que veo que estás de acuerdo. NO puedes obligar a un empresario a poner en la directiva de su empresa a quien a tí te dé la gana, ya sólo faltaría. Pondrá a quien le salga del culo, tanto a los más capacitados, sean hombres o mujeres, como si quiere poner a amigos y familiares. Es su empresa y su dinero y lo gasta como quiere, hasta ahí podríamos llegar.
[*14*] @perigalacticon toda la razón. Supongo que ya lo habrás descubierto, pero no se puede debatir de nada que tenga que ver con mujeres con ese tipo, porque siempre te saldrá con los mismos argumentos independientemente de lo que tú hayas dicho.
[*17*] decir que 8/10 ministras de salud han sido mujeres también es un caso puntual.
Dime cuantos presidentes y ministros han sido hombres y cuantas mujeres. Del total.
Dime cuantas mujeres ves en la cúpula de la justícia, siendo un sector con una ocupación del 53% de mujeres. Y no se necesita preparación física para ser juez, que yo sepa.
No tiene porqué haber paridad en un mismo oficio por cuestión de preferencias, pero si deberia existir una cierta proporcionalidad entre % de mujeres en el sector y % de mujeres en los puestos directivos de ese sector. Y no la hay. Ni en gente de 60+ años ni con los de 40+.
[*14*] @perigalacticon Am, menos mal que ya estás tú para poner cosas que no he dicho en mi boca y hacer demagogia barata con que yo piense que haya pocas mujeres. Tú lo que eres es un bienqueda de manual y vas de superior moral, en ningún puto momento he dicho que los hombres sean más capaces que las mujeres, también te sale de las narices ningunear con los montones de mujeres importantes que hay en el mundo tanto político como empresarial. Es mejor lloriquear diciendo que pobrecitas mujeres, lo subrepresentadas que están, y la cantidad de hombretones que hay en todos lados. Para tí el aplauso fácil chaval. Yo seguiré pensando que el mundo no es tan heteropatriarcal como parecen haberos instalado a vosotros en el cerebro y que hay una buena cantidad de mujeres importantes en todos los ámbitos de la vida. Que tú las quieras ningunear para que se acomode a tu discurso es otro cantar.
[*10*] @perigalacticon No es que esté yo patinando, es que tú te estás yendo a unos extremos estupendos para sostener tus ideas. En primer lugar a qué empresas te refieres? Tienen nombres? Porque que yo sepa, en la mayoría de empresas se practica el nepotismo, y da exactamente igual que haya 500 mujeres como dices si luego el jefe pone de consejeros a su hijo y al amigote de turno, y también se da con mujeres. Tenéis una idea del sistema totalmente retorcida por la ideología de género y todo lo justificáis con un absurdo odio de los hombres hacia las mujeres como si fuesen pobrecitas y no mandasen nada en la política o en las empresas a día de hoy, y cada día más. Y no, no hay "unas pocas" mujeres en la política, te puedo hacer un listado enorme como ya te he dicho de ministras, presidentas, expresidentas, mujeres en consejos de administración, banqueras como Ana botín. Si he nombrado uno a uno los casos es por no ponerte el listín telefónico, en serio tío, mírate un poco a ver qué mujeres importantes hay actualmente en el mundo, empresarias y políticas, igual te llevas una sorpresa como que por ejemplo de los últimos 10 ministros de sanidad 8 han sido mujeres. No me vale de nada que vengas con ejemplos superfluos y luego cuando te diga que ahora mismo las cabezas visibles en la unión europea son mujeres me vengas con que son casos anecdóticos.
[*7*] @perigalacticon Te digo los bomberos como te puedo decir otros tantos, no son ni mucho menos la única profesión cuyo éxito depende de sus aptitudes físicas. Por otro lado en cargos de otra índole es bastante sencillo. Se trata de algo generacional, si te refieres a que hay más directivos y esas mierdas, sólamente tienes que ver la edad media de éstos, suelen ser hombres de los 50 para arriba que vienen de otra época distinta a la nuestra, e indudablemente según se vayan jubilando la cosa se irá igualando en lo que al sexo se refiere. Tampoco hay que dejar de lado la diferencia entre hombres y mujeres y que algunos se empeñan en explicar reduciendo todo a "patriarcado" si hay más hombres en profesiones de ciencias y más mujeres en profesiones sociales es por mera preferencia de unos y de otros. No veo a las feministas muy alteradas porque haya más mujeres en profesiones de educación, de sanidad, o en la jurisprudencia, como mañana aplicásemos ley de paridad en esas profesiones se iba a ir una cantidad ingente de mujeres al paro. Por último, parece que no tenemos en cuenta en qué siglo vivimos y que la política más poderosa de europa es una mujer llamada Merkel, también hay una mujer como primera ministra del reino unido, y a la vez la jefe de estado más poderosa del mundo en dicho país. En el nuestro se nos olvidan la cantidad ingente de ministras, presidentas de comunidad, etc, que hemos tenido en nuestro país. Ahora mismo en las 2 ciudades más importantes de españa hay 2 mujeres como alcaldesas. Pero ésto no parece suficiente para algunos que quieren que toda la masa laboral se componga de mujeres y los hombres ocupemos el puesto que ellas ocupaban hace 40 años en el cuidado del hogar.
La paridad es una de las mayores diarreas mentales de la época actual. Si tiene que haber un 80% de hombres o de mujeres en un mismo sitio que los haya. Que se mire la capacidad y la experiencia, no lo que se tiene entre las piernas. Creo que es de sentido común. Y vamos, hay directamente profesiones como la de bombero en la que la estúpida paridad podría costar vidas. No es justo que Paqui, de metro setenta y 65 kilos de peso pueda acceder a un puesto con una prueba más sencilla y que pretendamos que va a rendir igual que Juan de metro noventa y 85 kilos de peso a la hora de tirar una puerta abajo o cargar con una persona de 100 kilos.
Es que no se le tiene que dar un puesto a alguien solo por lo que tenga o deje de tener entre las piernas.
Pero bueno, está claro que soy un machista misógino imbécil por querer que la gente esté en un puesto si se lo merecen
24 Comentarios