Aunque el artículo 14 no especifica que en el caso concreto de hombres y mujeres concurrirá igualdad entrambos a todos los efectos legales, no significa que no diga que somos todos iguales. Lo cual incluye tanto a hombres como a mujeres, como a hombres con respecto a las mujeres. Ergo, no, no dice con la misma especificidad que otras constituciones que los hombres sean específicamente iguales a las mujeres, ni tampoco dice específicamente que las mujeres sean específicamente iguales a los hombres. Pero sí dice que todos somos iguales ante la ley, y Carmen Calvo obvió eso porque pretendía manipular (esta vez sí) específicamente. Que de tonta no tiene un pelo, y conocimientos de Derecho sí que tiene un montón. Tergiversó la realidad empleando una verdad para significar una mentira, algo muy hábil, y una manipulación sutil.
En cuanto a que el artículo 14 se haga realidad de forma efectiva en nuestro día a día, ese es otro asunto muy distinto. La propia constitución contiene en su propio texto ejemplos de lo contrario, como la parte relativa a la sucesión monárquica (con ciertos restos de la Ley Sálica). Y otras muchas leyes violan abiertamente este artículo sin necesidad de irnos a la infame, injusta, desigual e inconstitucional LIVG; en proceso penal se considera que el testimonio de un agente de policía tiene presunción de veracidad, mientras que el del panadero que afirme lo contrario no lo tiene, y por tanto no es la palabra del panadero contra la del agente... es la palabra del agente, y el panadero miente. Esto NO es igualdad ante la ley. Ejemplos como este podemos encontrar muchos. Y no sólo en la jurisprudencia española.
Creo que lo dicen por la LIVG, que básicamente anula la presunción de inocencia masculina para prevenir (que luego no previene nada, porque o sobreprotege o no hace absolutamente nada)
Pero si dice explicitamente que hombres y mujeres son iguales ante la ley, de hecho pone que todos los españoles som iguales ante la ley independientemente de su SEXO.
Otra cosa es que se lo pasen por el forro de los cojones.
Vaya nivel de periodismo... la primera parte del último párrafo no tiene relación con la segunda (que además es mentira). No lo garantiza, claro, porque recoger un derecho no te garantiza que se cumpla por arte de magia, pero me parece bastante explícito:
"Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social."
Y no dice género porque es del 78, pero a nivel jurídico da absolutamente igual, está bien cerrado con el final, engloba todo.
Ya lo han puesto, pero aqui teneis un copia pega de la CE del BOE:
(Art 14):
Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
Entiendo que la discusión que hay aquí es por la palabra "sexo", entiendo que puede ser muy ambiguo y que una gran parte de la población no entienda que sexo se refiere a "hombre y mujeres", pensandolo bien, igual la constitución lo que pretende hacer es no discriminar dependiendo de si tienes MUCHO o POCO sexo, quizá habría que sentar doctrina constitucional de cuando se considera mucho o poco no?
Por otro lado, la parte final del artículo, cierra cualquier otra circunstancia, así que igualmente queda cerrado el caso... dado que ser hombre o mujer es una circunstancia personal... .
[*3*] @theyulius No es por nada... pero si tu eres sospechoso de otros delitos como secuestro, robo, asesinato etc... la policía también te detiene o te interroga.
¿Se está saltando la presunción de inocencia por ello? No, es lo normal.
Si mi vecino mañana me saca una pistola y me amenaza de muerte quiero que cuando vaya a comisaría me tomen en serio, vayan a casa de mi vecino y miren a ver si es verdad que tiene un arma y si tiene permiso para tenerla.
¿O es que prefieres que la policía se quede de brazos cruzados ante cualquier posible delito o sospechoso por la presunción de inocencia?
Eso es para los juicios, no para las investigaciones policiales. La sospecha es necesaria para reunir pistas más fácilmente.
[*8*] @asesino555 Pues me parece que no es por una cuestión de pericia técnica, sino por tema de autoridad. Pero de todas formas no estoy segura, hace ya tiempo que estudié esto y sinceramente no recuerdo a cuento de qué venía. Quizá haya por aquí alguien con el Derecho más fresco que te pueda sacar de dudas.
[*3*] @theyulius ¿Qué es la presunción de inocencia para ti? La presunción de inocencia no se aplica a las detenciones, sólo a las sentencias judiciales.
@pareidolia2 pregunta, eso no es porque se considera al poli un testigo experto? De la misma forma que se considera mas la opinion de un perito que de un panadero, o se supone que dice la verdad mas un notario que un panadero.
13 Comentarios