Tengo que admitir que me sorprendió el silencio de Ferreras y sobretodo su carita. Y todavía vendrá alguno a decir que Iglesias le cae mal, pues si , cae mal sobre todo al que no quiere que le desmonte su país de la piruleta. Otros que sabemos que nunca fue un país de piruleta que si de pandereta ,lo que queremos es cambiarlo en un país decente y digno para vivir.Lo triste es que muchos aunque le demuestren que su país apesta prefieren vivir en la pestilencia .
Cuando los mismos que financian a los partidos políticos son los que financian a los medios de comunicación, la credibilidad se pone a la altura del betún
[*4*] @mv0109 Dejando de lado lo discutible que pueda ser la presencia de Inda en las TVs, el envío hace referencia a la frase de Iglesias que debería hacer reflexionar a todos (especialmente a los que les ha dado por "recetar" autocrítica XXXD) "el periodismo debe vigilar a los políticos, no estar a su servicio".
Algo que a día de hoy, salvo honrosas excepciones no existe en nuestro país y, vista la repercusión que ha tenido esta información en general, no ocurrirá en mucho tiempo.
En cuanto a las "exclusivas de Inda", no estaría de más saber cuantas han sido para hacer un favor a alguien o por luchas de poder. El video de Cifuentes, una grabación que no debería existir pasados unos años, es una de ellas.
Ni mucho menos estoy defendiendo a nadie, pero esto es solo una mitad.
Lo vi en el intermedio y Ferreras contestaba que hay dos razones. Una es que Inda ha sacado muchos casos de corrupción en su periódico, la otra es la presunción de inocencia.
En mi opinión, no le dejaría a ir por sus formas como tertuliano, considero que es bastante impresentable contra quien no piensa como él.
Con el tema de las mentiras en su medio, aunque le crea culpable, no puedo avanzar a la justicia. Sé que esa justicia va a tardar en llegar mucho más de lo que debería en estos casos, pero no sé puede pretender que un medio privado elimine un elemento generador de audiencia sin una resolución judicial.
Me da asco Inda, pero entiendo que hay argumentos a favor de no echarle (que no comparto, hasta que me demuestren que no sabía que mentía).
[*16*] @feldes ¿Eso significa que como ha desvelado casos de corrupción auténticos se le puede permitir que se invente noticias y embarre todos los debates en los que participa?
[*11*] @daniel_95
Cuando te dicen que Dios lo ve todo es para que no cometas actos considerados pecado. Si de crío haces cosas malas solo las harás cuando creas que tu madre no se va a enterar. Cuando la ciudadanía puede castigarte de algún modo, la información es control.
La manipulación que pretende este cartel es enorme cortando el fragmento.
Ferreras se refiere a que discrepa de que todos los periodistas refiriéndose a él o a la sexts actúen así como insinúa Pablo, no que deban actuar para los poderosos como parece insinuar el cartel por cortar el vídeo y subtitular solo una parte.
[*6*] Ok, puede que me desviase algo del motivo del video. Les doy la razón a Pablo, veo que no ha existido autocrítico por parte de medios. Para mí sobretodo dice mucho de Inda, pero nada que no supiéramos.
Por otra parte me gusta mucho el tema de teorías conspiranoicas. Creo que Inda está protegido por alguien con más poder del que debería tener, ya que no ha pasado por urnas. Creo que el hecho de que un periódico de mierda (por lo famoso que era hasta hace poco) haya tenido tantas exclusivas es porque alguien ha querido. Creo que es para tratar de darle una imagen neutral, que puede calar en personas que no miren más allá de lo que ven. Así cuando una noticia falsa sale, los seguidores del medio ni se plantean cuestionar de dónde viene. Un afabrica de opinión a servicio de un anónimo o unos anónimos.
[*4*] @mv0109 [*7*] @songox Como he dicho en otro artículo, puede (y es un puede con muchísimas comillas) que Inda no supiese de la falsedad del informe PISA cuando lo publicó.
Pero después de que haya sido rechazado numerosas veces en los juzgados por su falsedad manifiesta y que él siga repitiéndolo como si fuese algo cierto y demostrado en cada programa al que acude... pues qué coño de presunción de inocencia le vas a aplicar. El tío miente y lo hace a sabiendas.
[*4*] se puede creer en la presunción de inocencia pero también se puede aplicar la precavidad. Se le puede apartar mientras el caso no se cierre, porque de pertenecer a esta trama entonces está ensuciando cada día. Es el mismo principio que la prisión preventiva. No se le acusa de culpable, pero por si acaso, no vaya a ser que ocurra lo peor. Y sí, lo que haces es defenderle, te guste o no.
Entiendo vuestros argumentos y los comparto. No obstante entended que pueden no ser suficiente para echarle, desde el punto de vista de La Sexta.
Si estuviese en mi mano y quisiera echarle, hay argumentos de sobra, como estos dos o como el que dije de las formas. Del mismo modo, si quisiera que se quedase, se pueden usar el de presunción de inocencia o el de haber sacado noticias en contra de la corrupción.
Solo digo que hay argumentos para ambas posibilidades, y es la decisión del medio emplear unos u otros.
Mi opinión: Creo que este hecho dice mucho de La Sexta. Ha elegido dar cobertura a este hombre en lugar de tener algo de cabeza y apartarle hasta que su reputación sea restaurada (que ojalá no sea nunca).
De todas formas espero que algún día salga toda la mierda a la luz, para no tener que conjeturar.
El vídeo está ¡convenientemente cortado! no podía ser de otra manera porque el tal Cervantes es diputado de Podemos.
Ferreras, yo lo vi en directo, le responde que a Inda lo protegen (y ahí pone una lista de casos de corrupción que Inda desveló ¡todos ellos corrupción de derechas) y le dice a Pablo Iglesias que cuando Inda descubrió todo eso, él no se quejó y que lo uso políticamente. No tenía muchas ganas, pero voy a buscar el vídeo.
¡NO os dejéis manipular por los medios! Esta lección la tenéis aprendida, PERO, aprender esta otra: ¡NO os dejéis manipular por las redes!
Bien, el vídeo es un audio del momento, el canal es superantipodemita, pero el audio es el que es:
17 Comentarios