[*1*] @feldes No. Pablo Iglesias no cobró 272.200€ aunque quieras creer las fake news que se inventaron el bulo.
Lo que dice la jueza es que esa información era veraz. Eso significa que esa información no se la inventó Inda, ahora sabemos que se la inventó la policía politica por orden del PP. Lo que también dice la jueza es que esa información es MENTIRA.
Lo jodido del tema es que tienes tantas ganas de creerte absurdeces de Podemos que ni siquiera cuando se investiga toda la maquina de fango creada por el PP para inventarse mierda... dejas de creerte esa mierda que se inventaron.
[*1*] @feldes Pero vamos a ver... esto se discutió largo y tendido hace año y medio. Me da pereza responder, pero te puedo poner el link del post, y ya te lees lo que te de la gana y si quieres seguir erre que erre, ya es cosa tuya
https://www.asivaespana.com/politica/cuando-en-un-pais-sale-gratis-mentir/p/1/cronologico#32
Allí tienes hasta pdf con la sentencia completa, no recortes. Mira cuando dice que la veracidad de una noticia no tiene que ver con el que sea real o no, y que no se juzgaba eso, y que perdieron precisamente porque la estrategia de la acusación era demostrar que la noticia era falsa pero eso no era lo que se juzgaba.
(No te das cuenta de la cantidad de mensajes que escribes hasta que intentas buscar algo xD)
[*7*] @feldes Tuviste tu oprotunidad de callar o reconocer tu puta cagada. Por más que te han explicado que mientes, aún me llamas fanático. Y encima reclamas argumentar.
¿Argumentar con un puto mentiroso? Que te jodan, anormal.
[*10*] @cualquierputonombre Cuando he leido lo de "Veraz significa que según el juez, Inda se creía las mentiras que él mismo publicaba"
Se me ha ocurrido que el juicio a Villarejo podría ser suficiente para volver a denunciar a Inda ya que ahora estamos sabiendo que ni siquiera Inda se creia lo que publicaba.
[*1*] hay más pruebas demostrando que se intentó crear una cuenta falsa y que coaccionaron al gobierno de Venezuela para que firmara un documento falso, que pruebas sobre que Pablo realmente cobró ese dinero o como mínimo usaba esa cuenta offshore. A mi eso me preocuparía, sabes? A Bárcenas es muy fácil relacionarle con su cuenta Suiza y hasta Rajoy aparece en una firma, pero Pablo?
Si el documento “veraz” lo obtuvieron a base de coacciones y sobornos, cómo de veraz es realmente?
[*1*] @feldes Veraz significa que según el juez, Inda se creía las mentiras que él mismo publicaba. Esas denuncias se admitieron a trámite porque las noticias eran ciertamente falsas. Y cada día que pasa salen más pruebas.
Que Iglesias haya cobrado indirectamente del gobierno de Venezuela por trabajar para él no tiene nada de ilegal. Lo ilegal sería que fundase el partido con donaciones de un gobierno extranjero, que es de lo que van las noticias e informes falsos.
No te bases sólo en lo que dice okdiario, alma cántara. Compara un poco, coño.
[*11*] @mksherox @feldes Puedes acusarles de patanes por no saber que no se juzgaba lo que querían desmentir, pero de ahí no se saca que lo quisieran desmentir no fuera mentira. Y eso es otra de las razones por las que Inda da asco. Es un martillo pilón que cansa a todos sus contrincantes. Cuando salió la sentencia, la mitad de los periodistas decían esto mismo que he dicho, pero esos periodistas al final se cansaron de discutir porque los temas de actualidad cambiaron, pero Inda sigue con la cantinela.
[*9*] @feldes El juicio no era para ver si las pruebas eran reales o no, ya se sabía que eran falsas.
El juicio era para saber si Inda las publicó sabiendo que eran falsas. Dado que las publicó cuando la policía aún lo estaba investigando el juez consideró que no era culpable.
Pero si tu e Inda queréis seguir manipulando las palabras de un juez no pasa nada, dame tu nombre y te denunciamos tranquilamente para que un juez te explique lo imbécil que eres.
[*17*] @sirronkcuhc A estas alturas, después de todo lo publicado sobre esa sentencia, especialmente después de todo lo que ha salido a la luz estos últimos días es inaceptable que alguien comente semejante sarta de mentiras.
Claro que también hay gente que pretende que se comente con respeto. Alguien que no se respeta a sí mismo ni a los demás con semejante despropósito de comentario, no merece otra cosa que señalarlo como lo que es.
[*6*] @feldes insinuas que no se ha cerrado Ningun periodico ni nada por el estilo? xD Que no hay poder judicial hoy en dia que pueda retirar tiradas de una revista? Por que te recuerdo varios periodicos vascos, cierta portada del jueves, cierto libro sobre los narcos gallegos...
Y vamos, te invito a intentar hacer un periodico propagandistico de ETA, veras como la ley anti-terrorista te censura y quita tu libertad por muy bien o mal que este. Asi que libre la prensa no es en la actualidad, lo que no indica que me parezca bien lo que quieren hacer los otros.3
@feldes he leído todos tus comentarios en este post... Solo puedo decir lo siento. Espero que te mejores. Te recomiendo , ya que dices que algunos medios manipulan, y en los que confías sin duda son los peores, que leas noticias de prensa extranjera sobre España. Quizá así leas verdades sin pensar que son enemigos de la patria, piojosos o comunistas de mierda. Un saludo.
@feldes creo que ya te lo han explicado, pero lo voy ha hacer yo también. Conviene profundizar un poco los titulares o lo que diga la gente. Pablo Iglesias perdió el juicio. Si. Lo que se juzgaba no era si la información publicada era cierta o no, lo que se juzgaba era si Eduardo Inda había mentido en las informaciones. Dado que el informe PISA es un informe policial (pese a faltarle todos los distintivos para ser legal) el juez estimo que la fuente de esa información era confiable. Por tanto considero que Eduardo Inda no había faltado a su labor como periodista. La disputa no fue si la información publicada era real, la disputa era sobre si Inda tenía una base confiable para publicarlas.
La información es libre en tanto en cuanto no exista ninguna Ley que prohíba publicar unas u otra noticia o filtrar ¡según el partido de turno! las noticias "porque esa es falsa" y es falsa porque..... ¡no me conviene!.
Está claro que los medios tienen su ideologías, porque tienen propietarios y tienen anunciantes, que son los que pagan, que engañan, PERO, la información es libre y como los propietarios son de todo tipo de ideologías ¡porque la propiedad también es libre! al espectador llega de todo.
El problema surge cuando 2 partidos políticos ¡Podemos y PSOE! quieren restringir que información se puede publicar ¡eso se llama DICTADURA!
Y digo lo de los 272.000 € de Venezuela a la cuenta en paraíso fiscal de Pablo Iglesias, porque fue parte importante de la discusión que mantuvo con Ferreras. Y lo cierto es que Pablo Iglesias denunció a Inda porque según él la información era una difamación ¡y la juez le dio la razón a Inda!
Y si buscáis el vídeo completo de Pablo discutiendo con Ferreras. Ferreras no quiso hacer pupa y aun así lo puso en su sitio! Le dijo que a Iglesias no le parecía mal cuando Inda destapaba casos de corrupción en la derecha, enumero muchos casos, y le dijo que ningún partido político iba a decir a los medios que podían publicar y que no, o a quien invitar.
Y ese es el verdadero Pablo Iglesias el que en todas las Elecciones hasta la fecha, lleva medidas para controlar que pueden y que no pueden emitir los medios.
¡Lo esperable del fanático de Podemos! Cuando alguien saca a relucir una Sentencia Judicial, es decir, LA REALIDAD, y esa realidad no le gusta al fanático de Podemos ¡ante la ausencia de argumentos! ¡VAMOS A INSULTAR!
¡Solo os engañáis a vosotros mismos! Los demás vemos perfectamente como sois, vosotros solos con vuestros comportamientos os delatáis.
Me hablas de muchísimas pruebas ¡muchísimas! Pues perdió el juicio ¿Dónde están las pruebas? ¿Se las olvidó en casa el día del juicio?
O me vas a venir con la vieja historia de justicia politizada y jueces malos, esa que solo existe cuando va en contra de nuestro partido, ¡pero cuando una sentencia va a favor la pregonamos y sacamos pecho!
Por cierto hay 2 partidos, que llevan en su programa electoral medidas para "Garantizar la calidad informativa e impedir la difusión de noticias falsas" Podemos y PSOE, por supuesto serán ellos quienes decidan cuales son falsas y cuales no.
NO pongo en duda la mala calidad informativa, pero la CENSURA que nos quieren imponer es simplemente propia de una dictadura. La información debe ser LIBRE, aunque alguna sea mala.
23 Comentarios