Sabéis ese tipo de personas con las que un día te irías a tomar algo y otro ya no te hacen ni puta gracia? Pues es lo que me pasa con Ferreras, hay veces que me cae bien y dice cosas ciertas(de hecho algunas cosas que dice en el vídeo son verdad), pero muchas otras no me gusta ni un pelo ni termino de fiarme. Entiendo que personalmente sea amigo de quien quiera pero es que es ver su pasado(mano derecha de Florentino Perez) y ocasiones en las que mas que mentir directamente ha manipulado de forma sutil... Por mucho que en el programa ARV no saquen los fakes de Inda, si es cierto que lo invitan demasiado en la sexta a sabiendas de lo que miente y manipule. Es más, lo que me da mala espina es que precisamente gracias a sacar casos de corrupción se puede permitir el lujo de publicar basura y ganarse la defensa del propio Ferreras.
[*4*] Quiero retirar la parte de "(de hecho algunas cosas que dice en el vídeo son verdad)" ya que el vídeo al que me refería es al de la entrevista completa. Perdón.
El problema está también en la gente que se cree lo que suelta por la boca el payaso de Onda, me recuerda a Alvaro Ojeda, llamar a estos reptiles Periodista es como comparar una avión de papel con un caza norteamericano. Os: pido perdón desde ya a la comunidad de reptiles
En cuanto a lo del micro vale que al principio parece algo muy turbio, pero luego retoman la conexión para que Iglesias termine de decir lo que quiere decir. No me fio del todo pero tampoco le daría mas importancia de la que debe.
En mi opinión los dos llevaban razón y me explico.
-Pablo recrimina a Ferreras que proteja a Inda que da informaciones falsas.
-Ferreras dice que cuando Inda ha dado informaciones falsas ellos no han promocionado esa información y que además se lo han echado en cara Inda. Además dice que Inda ha dado informaciones sobre casos de corrupción de los que también se ha hecho eco y anunciado Podemos para criticar al PP. Ferreras entonces le dice que si no considera las mentiras de Inda por qué Pablo sí considera y se sirve de los casos de corrupción que saca Inda.
-Pablo dice que porque ahí hay pruebas
-Ferreras dice que por eso mismo él no saca las informaciones de Inda que no considera contrastadas pero que sí esas y que a su vez hasta que no esté probado que Inda colaboró activamente e intencionadamente en las cloacas del PP y la policía contra Pablo y podemos prefiere no posicionarse y seguir sacando a Inda.
*** En resumen en mi opinión los dos llevan razón desde su opinión, Ferreras prefiere seguir contando a la espera de lo que diga un juez con alguien que le da mucha repercusión y dinero a su programa, aunque él mismo tenga que desmentirle las cosas que no sean ciertas para aprovecharse de las primicias que a veces saca que sí lo son. Pablo en cambio no quiere a Inda por su mala intención y supuesta colaboración dolosa en esa trama aunque también se sirva de algunas noticias de ese "periodista" para su causa.
***Yo creo que Inda caerá y que las informaciones que a veces saca a la luz y son importantes y veraces, las sacará otro porque creo que sí las saca a veces él es solo porque va a salir en algún otro sitio y prefieren que la saqué él y así dirigir los marrones desde alguien afín a que las saque otro y puedan hacer mas sangre con el partido o gente cercana.
[*9*] @ClaviculaNox
Para quién trabaja, su pasado, la gente a la que da cancha, las informaciones de su reunión con Villarejo (al que afirma en el vídeo que solo ha visto 3 veces en la vida)...
La característica de un trilero es precisamente que sospechas... pero no del todo. Hasta que te tanga.
Pero entiendo tu punto de vista. Yo prefiero pensar que es un trilero y disculparme si al final no lo es que verme de repente sin la cartera.
Por cierto, en el sonado rifirafe entre Ana Pastor e Iglesias donde Ana le decía que se leyera el libro de David Jiménez donde acusa las presiones que recibe de Podemos, parece ser que no hay rastro de tales afirmaciones en el libro.
"El adelanto lanzado por El Confidencial y el enganchón entre la periodista Ana Pastor y Pablo Iglesias en el programa El Objetivo a cuenta de unas presuntas amenazas del partido morado a la prensa que supuestamente aparecen en sus páginas —ni rastro de ellas, una vez leído—"
https://www.elsaltodiario.com/medios/entrevista-david-jimenez-director-mundo-libro-acuerdos-prensa-empresas-ibex-cloacas-estado-informacion-falsa-podemos
[*4*] @ClaviculaNox
Retirando la parte que has pedido, te cito:
Pues es lo que me pasa con Ferreras, hay veces que me cae bien y dice cosas ciertas, pero muchas otras no me gusta ni un pelo ni termino de fiarme.
[*13*] @birxov Hombre, en el vídeo se ve como Inda saca información sobre Podemos que no es que esté precisamente contrastada ni sea fiable. Lo mismo sucede también en programas como La Sexta Noche. Por no hablar de que si, que pueden hacer uso de Inda y que si lo sacan junto a Maruenda a decir subnormaladas es porque dan audiencia, pero que no nos intenten vender el programa como algo super profesional y periodístico, porque en el momento en que esos 2 transforman un debate intelectual y político en un Sálvame, a uno se le quitan las ganas de verlo. Igualmente muy interesantes tus 2 comentarios.
@birvox la de ferreras a mí me parece poca excusa. El evidente que alguien filtra información importante a Inda para darle de comer y que gane espacio televisivo y credibilidad. Y por otro usa burda manipulación como brazo ejecutor mediático de sus amos. Solo hay que ver la demagogia con los titiriteros y el cartel de alka-eta, las mentiras de altsasu, la vez que dijo que un taco de folios era el informe nosequé y cuando se lo pidieron estaban en blanco. El fotomontaje del terreno de la casa de iglesias, el fotomontaje del recibo del pago a iglesias... 1/2.
Después de esas cosas , da igual las informaciones veraces que haya sacado, cualquier persona o periodista con ética o rigurosidad perdería completamente la confianza en esta persona y le negaría su espacio en el programa. Sí ferreras le defiende ya da mala espina. Me da que ferreras es otro mandado y su buena voluntad, si la tiene, se basa en moverse en el escaso margen de maniobra que le dejan 2/2
Lo de que a Inda se le ha de aplicar la presunción de inocencia es de traca.
Vale, puedo llegar a aceptar, poníendole muchísima imaginación y esfuerzo, que Inda no estuviese al tanto de que el informe PISA era falso cuando lo publicó por primera vez.
Pero, ¿por qué sigue insistiendo en todos los programas en los que aparece, años después de que nosecuantos juzgados hayan desestimado esas pruebas, en la financiación de Venezuela a Podemos? Porque el tío dale que dale, que si Venezuela, que si Irán, que si... no descansa. Por tanto, de presunción de inocencia nada, el tío sabe perfectamente que lo que dice es mentira y sigue con ello.
¿Realmente no se le puede meter una denuncia por injurias y calumnias (y por esas patillas, ya que estamos) cada vez que lo suelta? Y no solo a él, que sea una mentira recurrente en todos lados, incluso en el Congreso, me parece increíble. ¿La ley española permite esto?
[*14*] @ClaviculaNox Puede sacar misa pero el propio Ferreras siempre critica cuando estas informaciones no tienen sustento real pero no por ello deja se sacar lo que sí lo tiene como en los casos de corrupción. Pablo en el fondo hace lo mismo, se aprovecha de los casos de corrupción y noticias de Inda sobre ello pero luego crítica a Inda por estar en los medios. La única discrepancia es que mientras Ferreras da voz a todo aunque niegue las mentiras de Inda, Pablo solo da voz a lo que le interesa de Inda y querría que no se escucharan sus mentiras. Las dos posiciones son respetables y aunque creo que lo más lógico es la opción de Pablo seguramente el limitar estas apariciones en pantalla evitaría tener las entrevistas y primicias sobre los casos de corrupción que Inda da.
Al final todo se solucionará cuando se esclarezca esto e Inda seguramente sea condenado.
Marhuenda e Inda no son iguales, Marhuenda es un ciego de sus colores de partido pero si bien tiene su prisma político que le ciega no es un maleducado o mentiroso. El que esta gente tenga relevancia es porque han tenido peso en la comunicación nacional y porque no solo ellos piensan así y hay gente que sí que piensa como ellos aunque ni tú ni yo ni la mayoría lo hagan.
[*15*] @birxov El problema es que Ferreras desmiente a Inda pero no siempre. Por eso lo de trilero. Estuve un par de años trabajando como programador desde casa, coincidiendo con las anteriores elecciones generales, y me dejaba ARV de fondo todas las mañanas. He de decir que he oído cosas muy raras. Sin entrar en que he visto a Ferreras promocionar la versión del PSOE del intento de negociación de gobierno como meridianamente cierta y que se decían cosas raras habiendo visto los videos originales y las noticias posteriores y centrándonos en Inda. He visto a Ferreras callar a otros contertulios para que Inda terminara de soltar sus trolas y entonces, cuando le daban la palabra al otro, habían pasado 5 minutos desde que Inda había plantado su mensaje y como ya había pasado el momento y había otras cosas que responder, a veces ni se llegaba a desmentir el asunto. Los que solo oyeran los 5 minutos de Inda porque es un programa matinal que ves de refilón mientras haces otras cosas, no se han enterado de que no decía la verdad, y muchas veces incluso después no se llegaba a desmentir. También he oído a Ferreras alguna vez poner en duda a Inda y defender a Podemos (tímidamente, aunque puede ser una percepción), pero el hecho de que sea solo a veces cuando Inda es un martillo pilón monotema, me escama. Y la joya de la corona. He visto a Iglesias entrevistado en ARV y 15 minutos después ser tergiversado en el noticiario de la Sexta con frases sacadas de contexto en los carteles de los titulares. Vamos, que no sé qué estrategia se llevarán en la Sexta con Podemos, pero muy sana no es.
[*10*] @javucho Muy interesante lo de Ana Pastor también, con ella me pasa algo similar, a veces en el objetivo actúa como una buena profesional pero luego por cosas como las que dices me quedo con la cara un poco descolocada. Sean lo que sean esa pareja tengo una curiosidad enorme por saber como son en realidad.
[*8*] @javucho No exactamente, al menos de momento. Que a veces coincida con alguien y otras no termine de fiarme(lo cual es subjetivo) por cosas como para quien trabaja o su pasado no lo convierte en trilero a menos que se confirmen mis sospechas y objetivamente haya mierda demostrada detrás. Por el momento mas que trilero diría que misterioso, en el mal sentido de la palabra.
@claviculaNox esas investigaciones que sacó son, lo más seguro, filtraciones por guerras internas entre partidos y poderes. Si saco algo de la financiación del PP seguro fue bajo el paraguas y el favor político de otro poder.
[*18*] @claviculaNox
Qué va! Si yo creo que el grueso de los espectadores de los programas matinales se compone principalmente de programadores y amas de casa xD
De todos modos hace un año que trabajo en oficina y como me había acostumbrado a informarme así estoy bastante desconectado del mundo
[*4*] @CalviculaNox Ferreras fue jefe de prensa del real Madrid no su mano derecha (en el Madrid su mano derecha siempre ha sido Jose Ángel Sánchez), si acaso su mano derecha en la comunicación del club pero poco más. No tenía otras funciones ajenas a prensa y comunicación.
Respecto a lo demás no comparto lo que dices, creo que hace un uso propio de Inda y le da la repercusión apropiada para su programa (sacando partido Ferreras y sus jefes) pero le niega o silencia en su particular guerra de mentiras frente a Podemos. Poco ético sí es posible pero poco más. La entrevista del post además fue como dije en [*12*] y aunque me parece obvio que lo de Inda contra Podemos era algo personal entiendo que Ferreras prefiera separar las cosas para solo quedarse con las informaciones y primicias de Inda pero no darle cancha en su guerra contra Pablo y su partido al que siempre defiende cuando Inda ha intentando colar esas mentiras en los directos de su programa.
22 Comentarios