Ya aparte de este aporte. ¿No créeis necesario que la gente se informe más de las leyes, estatutos y Constitución?. Quiero decir, no solo ya en este caso pero en otros donde la gente suelta: "Es que es una verguenza que esto no sea delito" o "la ley es una mierda porque no prohibe esto y lo otro", y PUM, revisas el código penal y es delito. La gente no se lee las leyes (no quiero decir sabérselas de memoria obviamente), pero al menos mirar antes de soltar una burrada.
[*5*] @jb91 Me parece muy bien lo que sea y lo que sepa. Si su trabajo es tan útil palante con todo. Pero en este caso se le ha colado. Ha hablado sin conocimiento de causa. Y con las leyes no hay teoría y otra, práctica. Las leyes en teoría son igual que en la práctica. Si lo que describe ella que es legal se hace, se llama a la policía y te digo yo que al de las fotitos le ponen fino. Pero si no lo ves no peudes denunciar. Obviamente si es ex-policía mas sabe que yo de leyes, por eso yo no me columpio. Si sabe tanto que lo aplique porque en este caso no lo ha demostrado.
Que por cierto, yo no tengo nada en contra de nadie. Yo solo he dicho, además en general especificamente para no centrarme en criticar oslo a esta señora, que la gente se debería informar más, o al menos leerse el Código Penal antes de soltar una tontería como esta. Que en otra ocasión sera verdad, pero este caso no. Que yo en AVE no estoy para insultar, ni pegar ni amenazar ni nada, solo para opinar libremente, debatir, y discutir pacificamente. Quq a mi ya ves tú lo que diga alguien por Internet. Saludos.
[*4*] [*5*] @jb91
Esta señora esta diciendo hacer eso no es delito. Es mentira. Si ha mentido una vez, porque deberia creerle el resto? Incluso si es cierto que poco hace la justicia frente a esos casos, cosa que dudo, esta mintiendo al decir que no es delito.
Todo ok
Juraria que hacer fotografías a la gente en espacios públicos es legal, incluso sin su consentimiento, siempre que estas no sean subidas a la red o seam difundidas, en cuyo caso deberas pedir permiso y en caso de ser denegado tendras que proteger su identidad pixelando su cara o similares
[*6*] “Hacer eso” es el quid de la questión. Obviamente el acoso es delito y ella lo sabe. Obviamente las fotografías sin consentimiento son delito. Pero si “ha hecho” acoso lo decide un juez, y aquí nada es blanco o negro.
Un ejemplo práctico para [*7*], si tú vas y tomas una foto de la playa y salen 3-4 personas a las que no has pedido permiso, no te va a ocurrir nada. Un pederasta solo tiene que hacer una foto donde salga mas gente y no un primer plano de una niña, y ya ha conseguido una foto de una menor en bañador.
Es muy importante diferenciar con qué intención una ley fue creada y qué interpretación final real se hace de ella. Otro ejemplo (aunque me desvíe) es que el hombre que escribió el delito de rebelión ya reconoció que lo escribió pensando que no se usaría contra grupos no armados ni violentos.
Por eso, dar una respuesta de LIBRO, a alguien que tiene el timeline lleno de experiencias donde “la regla” no se cumple, es ridículo. Y tratarla de tonta, ignorante o mentirosa EN BASE A UN TUIT, es el equivalente moderno y no dañino a quemarla en la hoguera.
[*6*] [*9*] es que por eso no me gusta dar un veredicto con un solo tuit. Yo he leído varios de ella y los que leí se basaban en experiencias personales o de compañeros.
Este tuit está lleno de ejemplos muy específicos, como sabemos que no se refiere a los casos X, Y, Z donde hay pruebas que un señor tomó fotos por debajo de la falda a una niña y no le declararon culpable?
El de la masturbación en el autobús me suena muchísimo, creo que hubo un caso donde la sentencia daba ganas de vomitar de lo ridícula que era.
Entiendo que no os gusta la coletilla “no es delito”, pero si ella se basara en casos reales, estaría mintiendo? Según mi opinión, no.
Vaya mierda de página. 20 minutos para entrar, 15 para cambiar la contraseña...5 para q me siga diciendo q es errónea. Pero q m***a es esto? Mi app de foros funciona mejor y tb es una pm
[*19*] @cdr74 Pues he entendido lo contrario. Perdone usted por la confusión. Y coincido en que se deberían dejar corregir los comentarios. Que tengo la manía de escribir muy rápido y no revisar lo que mando. Y después lo leo y me cago en Cristo bendito entre que me puedo haber explicado mal, o faltas involuntarias y etc. Referendum por el derecho a la correción de los comentarios YA!
[*12*] @cdr74 Pues yo creo que sí se necesita un mínmo conocimiento. De la otra manera solo estás mal y desinformando, y encima incluso manipulando y quedando como un idiota.
[*13*] @jb91 ¿3.600 euros te parece poco?, además eso ya es un castigo por ley ¿no?. Esta señora dice que no se les castiga que es lo que vengo criticando. Y eso de que seguro hay casos es pura presuposición, osea que me vale poco. Y además, lo que permita un policía no tiene porque permitirlo la ley. Que es mi punto.
[*10*] @jb91Te estás llendo por la tangencial. Si yo no te digo que esta mujer sea una ignorante en general. Lo digo en base a este tuit. Que simplemente he hecho una observación, para TODO el mundo: informarse un poco antes de hablar, y más cuando a la ley se refiere. Si ya nos vamos a que hizo la foto con más gente, que sí bla bla... a ver si vamos a tener que prohibir las fotos para que esta gentuza no pueda actuar. Y tambien te digo que los pederastas y esos seres no se masturban con fotos de críos en la playa. En todo caso ven contenido mucha más fuerte, explícito y gráfico. No nos podemos ir a los "vacíos legales" y retorcer la ley a nuestro beneficio. Reitero, que no tengo nada en contra de esta señora. No sabía ni que era ex-poli ni nada, así que a poca hoguera la puedo someter.
[*23*] @utana
Captar fotos de alguien sin su consentimiento en ESPACIO PÚBLICO, como es una playa, no es delito. Se considera que se exponen voluntariamente.
[*6*] [*7*] [*9*] un hombre que se masturbó y eyaculó encima de una mujer fue condenado a pagar sólo 3600€... eso buscando dos minutos, estoy seguro que si busco más o fuera policia conocería casos en los que alguno se fuera de rositas del todo con ni siquiera multa.
[*3*] @pbl608 A ver, ******* frente a una mujer no está tipificado, solo lo está frente a una menor. No se porque se menciona el art. 172, que tan solo se aplica en caso de acoso reiterado. El art. 208 solo tipifica las injurias graves como delito, decir guarradas por la calle no entra. En cuanto a fotografiar, es cierto que pocas veces se denuncia, saldría más a cuenta recalcar que sí es delito y que hay que denunciar, aquí si que miente Sonia. En los otros puntos creo que es bastante veraz.
Es una policia que oculto todo y solo lo ha sacado a la luz cuando ha visto que puede sacar fama, haciendose la victima cuando seguro que ella cometio muchos de los *******, la policia es escoria y esta mujer lo demuestra.
Es delito hacer fotos a mujeres y niñas en lugares públicos? No.
Es delito ******* frente a una mujer? No, no lo es. ("Si no te ha tocado, no podemos hacer nada", gracias señores policías, mi amiga se queda mucho más tranquila. True Story.) ¿Frente a una niña? Sí, corrupción de menores, pero es el mismo delito que si te vas caminando alegremente por la calle con la minga fuera y al girar una esquina te encuentras una niña o un niño.
¿Hacerles fotos por debajo de la falda? Aquí sí que creo que es la única que estaría penada, pero dudo que sea más que una falta leve. No es delito.
¿Mirarlas y seguirlas? No. Es delito el acoso que ha de ser CONTINUADO.
¿Decirles guarradas e insultarlas? Las injurias y calumnias y el atentado contra el honor exigen que haya una tercera persona. Es decir, no me puedes denunciar si te llamo follacabras en privado, pero sí si le digo a quienes te acompañan que eres un follacabras. El tal Quebec debería darle una vueltecita más al código penal.
La mujer es policía, su Twitter está lleno de experiencias REALES que ella describe que volverían feminista al más machito.
Me parece más que curioso que sólo haya visto en AVE por ahora un tuit en el que no pone esas experiencias. Supongo que los machitos-trolls no se atreven a responder esos tuits con respuestas de libro.
A ver cuándo empezamos a diferenciar entre lo que debería ser según el código penal o la constitución, y lo que es...
[*1*] [*2*] [*3*] una cosa es la teoría y otra, la práctica. Esta mujer está más informada que vosotros porque no solo tiene experiencia de primera mano y conoce los entresijos de la policia y la justicia, sino que además habla muchas veces de casos no mediáticos que nunca llegan a la televisión o a los diarios. Hace ella más tarea de divulgación que El País, para que me entendáis.
Y muchos de sus tuits son puramente descriptivos “fui a tal sitio y ocurrió X, nadie se inmutó”, así que no entiendo qué cojones tenéis contra alguien que le pone ganas a saber e informar.
25 Comentarios