Lol ni un minuto he durado. El inicio del desarrollo de Cataluña empieza con los griegos XDDDDDD.
Historia con vision nacionalista y tratando al pais al que pertenecen como portugueses ajenos a su historia, totalmente pura hasta la llegada dels opresors ladrons.
Ah y Barcelona no la fundaron los romanos sino los cartagineses, concretamente Anibal Barca (de ahi el nombre).
Luego no dice que Cataluña pertenecia a la provincia romana de la Tarraconense,con capital en Tarraco, no vayamos a cuestionar Barcelona como capital amaparados en el derecho historico que nos da el CONDADO de Barcelona. Y ademas no vayamos a decir que pertenecia a la provincia de HISPANIA.
Los visigodos pasan pero no se establecen. Mira mamonazo, los visigodos la primera zona que toman es Cataluña y crean un pequeño reino con Walia antes de que los romanos le den Aquitania por darles una paliza a suevos, vandalos y alanos entre el 415 y el 418. Luego ya conquistan toda HISPANIA y por ende Cataluña. De hecho las ultimas zonas en ser conquistadas seran la zona de los suevos en Gallaecia y la zona de Spania, provincia bizantina al sur.
Luego la Marca Hispanica no abarcaba solo los condados del norte de la actual Cataluña, sino tambien todo el sur de los Pirineos, de donde nacera el reino de Aragón. Ni mencion a Carlomagno. Zona con caracteristicas propias coml si estuviese unificada, eran 288 dependientes AUN del emperador.
Que no gobiernan directamente la zona atontao? Mira macho los francos dividen todo su territorios en CONDADOS y se los dan a unos COMES o condes nombrados por el mismisimo Carlomagno, luego con Ludovico Pio su caracter sera hereditario. Incluso algunos comes de Barcelona fueron ejecutados por traicion a los carolingios.
Que hay dos Cataluñas? Me cago en la ostia,el concepto de "Cataluña" no se acuña hasta el siglo XIV, es decir que no podia haber dos Cataluñas antes de este año y la conquista se da mucho antes. Por otro lado los "condados catalanes" es una definicion historiografica que usamos los historiadores desde el siglo XVIII para referirnos a los condados de esta zona, varios influenciados por el conde de Barcelona. Algunos incluso no se integraron hasta el siglo XV en la CORONA DE ARAGON (Urgell creo recordar).
Los Usatges no estan dpcumentados hasta bastante despues de que el condado de Barcelona deja de depender de los francos.
"La sociedad catalana va ganando identidad y estructura social" JAJAJAJAJAJAJA XDDDDD
Ramon Berenguer se casa con la REINA, que no princesa (unico caso de una reina de Aragon por la movida de la herencia de Alfonso I el Batallador) formando lo que conocemos historiograficamente como Corona de ARAGON, pero realmente los reyes se llamaran asi mismos REYES DE ARAGON,y luego otros titulos menores (reino de Valencia, Mallorca, condado de Barcelona, baronia de Montpellier etc).
Por otro lado el muy imbecil no integra el Rosellon en Reino de Aragon, catalanista con problemas de geografia.
Cataluña una grna potencia maritima y comercial, ARAGON atontao,basicamente porque estaba VALENCIA Y TAL que era un puerto tan importante como Barcelona, capital del CONDADO.
[*12*] buaaa españoles malos queriamos un asutria pese habernos rebelado contra uno buaas.
El rey de entonces (NO DIGAMOS QUE ES CARLOS II DE ESPAÑA)
Felipe V respeto y juro los fueros de ARAGON hasta que se rebelaron apoyando a potencias extranjeras en ls guerra que empezaron porque Felipe V no renuncio a sus derechos del trono de Francia a instancias de su abuelo Luis XIV (el que fue conde rival de Cataluña, ese). Asi que se rebelan en apoyo de austriacos,ingleses y alemanes varios. Con la victoria les quitan los fueros a los DISTINTOS TERRITORIOS DE LA CORONA DE ARAGON,primero Aragon y Valencia de forma mas dura,y a Mallorca y Cataluña de forma mas blanda dado que los conquistan siete años despues de Aragon y Valencia. Y no prohiben el uso del catalan (eso es imposible en el siglo XVIII) solo su uso oficial.
Depender de Madrid lol usemos terminologia indepe va.
La lengua no viene de la clase proletaria sino de la putisima CLASE BURGUESA.
Y espera espera...acaba de decir que habia catalanismo politico antes de la guerras carlistas? Mira chaval tu eres tonto. La industria estaba en pañales y el catalanismo surge a finsles del siglo XIX.
Carlistas. NO DIGAMOS QUE ERA DIOS PATRIA Y REY Y ANTILIBERALES,digamos que eran unos romanticos foralistas.
Soy yo o se acaba de saltar la putisima I Republica, el canovismo y la dictadura del Primo de Rivera (un pavo que dio un golpe de estado en Barcelona apoyado por la burguesia catalana).
Ademas de saltarse la semana tragica y todo el sindicalismo, supongo que hacer propaganda a la CNT que es anarquista no viene bien a una nacionalista.
El estatuto una constitucion LOL xd.
Una vez mas, no se puede prohibir el catalan, solo se sacan de las instituciones. Se podian incluso redactar documentos notariales sino se leia castellano, incluso a partir del 75 se enseño catalan.
Ni una mencion a la Cruzada Albigense o a la Reconquista por cierto xddd. Tampoco menciona la taifa de Lérida. Tampoco la expansion por Sicilia y Cerdeña a manls del matrimonio del rey de ARAGON con los Hohenstaufen (la hija del emperador Federico I vaya)
No vayamos a decir que fue una guerra entre dos familias nobiliarias apoyadas por campesinos. No es que el rey de ARAGON (se ve que tiene problemas para decirlo) fuese buenisimo con la plebe.
Cristo Jesus bendito su unico hijo que ha dicho que la expansion por el Mediterraneo es despues de la conquista de America cuando son de 300 años antes en adelante XDDDDD.
El Conde Duque queria que alguien mas que Castilla aportase dinero y hombres a la guerra,no queria un estado centralizado porque estamos aun en el puto antiguo regimen, no en la era del liberalismo progresista que busca centralizar, faltan 200 años y tal. Los campesinos se alzan por eso no porque les encanten sus instituciones.
Lo de los segadors no era campesinos contra nobleza, era campesinos contra Eapaña apoyados por EL PUTISIMO REY DE FRANCIA, Luis XIII y Luis XIV que se denominaran condes rivales de Cataluña mientras que Felipe IV sera el conde titular.
Bua siglo XVIII espera que ahora viene el automartirio digno de judios de Israel con el holocausto, lo que me voy a reir.
- La República muy bonita y saltándose el intento de golpe de Estado con las consecuencias que eso tuvo
- Reino de Aragón y Cataluña
- Historia reciente tratando de dejar bien a Puigdemont, cuando lo que está es acojonado en Bélgica comiendo mejillones con patatas mientras que los que tuvieron cojones se quedaron
- Dando legitimidad al 1-O como referéndum. Que fue un hecho importante que dejó claro que los catalanes quieren hablar, pero es una payasada darle rigor.
Empezaba creíble hasta que se ha puesto a justificar que Aragón y Cataluña no se unían pero luego Cataluña conquistaba Valencia y Baleares. No parece muy consciente de como funcionaba el feudalismo.
[*22*] @jb91 no pareces nacionalista para nada eh xd
Bromas aparte. No queria saturar un texto ya largo con fuentes, esto no es un contexto academico y no me iba a poner a citar a Hidacio o a Posidio. Pero se entiende que Ramon Berenguer IV era rey de Aragon por su matrimonio con Petronila. Era algo mas avanzado que la formula iure uxoris muy popular en la Peninsula en ese momento.
Corona de Aragon es un termino historiografico usado referirnos a la acumulacion de territorios en la persona del rey de Aragon que comprenderia varios reinos y el condado de Barcelona. No se llamaron asi mismo de tal manera hasta mucho despues, tampoco se autodenominaban "catalanes" sino barcelones, ampurdaneses, urgelenses etc, ya que Cataluña como denominacion nacera en la Baja Edad Media.
Mas intentos de independizarse? Se me ocurren dos y cogiendolos con pinzas. Cuba sin ir mas lejos en un solo siglo la supera.
No hace falta serlo, pero no puedes falsear la HISTORIA (que para algo es mi profesion tio) para autolegitimar vuestros proyectos politicos con ciertos relatos (es habitual entre politicos en general,no te lo tomes como un ataque a tu ideologia nacionalista amigo).
@ebriopagano ¿De verdad pretendes inculcar Historia a estos?¿De verdad quieres hacerles "pensar" y "tener interés" y que dejen de lado su irracionalidad y sus chiquilladas? Te recomiendo que desistas, porque esta websphere está en debacle por algo y sólo merece la pena decirles lo que quieren escuchar para que se auto reafirmen en sus convicciones y se puedan hacer una buena (censurado) antes de acostarse. ¿No te das cuenta que para leer y querer desarrollarse, esta gente lee cosas que les da la razón como lo que son? XDDDDDDDDDDD. Aunque siempre puedes llamar a @karhu y al otro usuario que no me acuerdo del nombre para que te ilustren ellos a ti de LA VERDADERA Historia de Catalunya. XDDDDDD
[*35*] @jb91 bueno amigo, en la Edad Media se consideraba un privilegio tener una hacienda propia y creo que hoy en dia tambien. Es algo que trasciendo lo romantico y cultural y afecta al bolsillo y las condiciones de vida de lo economico.
Supongo que @bruninitin esta haciendo un analisis desde una perspectiva republicana o incluso marxista (personalmente la que uso yo) que considera que todos los ciudadanos de una nacion deben de ser iguales entre la ley abandonando viejas cuestiones feudales vinculadas a los poderes facticos locales. Te recomiendo que leas filosofia republicana ilustrada para entender mejor la filosofia en la que se sustentan TODOS los estados modernos, especialmente francesa, el pais de la Revolucion.
Por otro lado las leyes actuales de España no tienen nada que ver con las de Castilla o Aragon del siglo XVIII. Tenemos una Constitucion (que este errada es algo en lo que no voy a entrar) y la legislacion mas antigua data del siglo XIX si nos remontamos mucho, la inmensa mayoria del siglo XX. Esto se debe a la construccion del estado liberal que crea un corpus juridico para los ciudadanos (que no subditos). A dios gracias que no tenemos apenas legislacion antigua porque si la vieses te cagabas encima. Por otro lado las instituciones mas en funcionamiento mas antiguas que tenemos datan de la Ilustracion siendo muy generosos. Dichas leyes por cierto han sido elegidas en un parlamento electo, no por el rey de turno. Ergo si se puede hablar de que deseas la vuelta al feudalismo por chovinismo nacionalista y no avanzar con unas condiciones iguales para el comun de la ciudadania. Lo de si son privilegios o no es otro tema.
Hasta ahora confiaba y confío en que la enseñanza en Cataluña fuera y sea neutral salvo excepciones pero como esto sea algo que se de ahí de forma común, desde luego que habría adoctrinamiento porque qué poquita verdad hay en este vídeo :s
[*38*] no como su compañero de debate, que en todo momento ha sido totalmente respetuoso y no ha insultado nada de nada.
Aclaro que estoy siendo sarcástico.
Ayay, ¿y que es eso que parece superioridad moral? Tanto criticar a otros...
[*39*] vaya, no recordaba ser responsable de lo que hicieran mis paisanos de hace más de 300 años. Tendré que ir a confesar para que dios perdone mis pecados.
PD: Pues eso, que se impusieron las leyes castellanas sobre los de los otros territorios de España.
[*35*] @jb91 Me encanta verlo. Me encanta, no me canso. Cuanto más se refutan vuestros argumentos, más os enfadáis. Es igual que ver a un niño incubando una pataleta.
Vamos, vamos, pequeño... saca el fascismo. Vamos, sabes que lo quieres. No te dejan espacio, no te dan un respiro, desmontan tus fantasías independentistas una detrás de otra, te dejan en bolas delante de todos, todos pueden ver lo adoctrinados, lo alucinados que estáis... no puedes permitirlo, debes sacar tu carta secreta, debes jugar tu baza.
Saca el fascismo, hazlo, chico, vamos... sabes que eso les convencerá, y CAT será libre. Saca el fascismo para que no vean que tus fantasías no son más que mentiras y estupideces para que Torra y Puidgdemont puedan tener su propia charca en donde sólo se les oiga a ellos croar.
Señores no sere yo quien afirme que los catalanes no tienen una identidad propia que proviene de antiguo pero se han pasado la historia por donde no brilla el sol con esta simplificación absurda de la historia catalana... Si bien es cierto que tenian leyes, fueros y privilegios diferentes a los castellanos, fueron por diferentes favores de los gobernantes a los nobles. Y es cuando les tocan estos privilegios que van a la guerra, no porque seamos catalanes y no queramos a castilla. Por ejemplo, las guerras carlistas no eran por ser independientes sino por poner en el trono al que nos va a favorecer...
Del mismo modo me resulta desagradable cuando dan a entender que son una etnia diferente al resto de españa y mas pura. Como toda la peninsula iberica a excepción de los vascos (cuyas mezclas fueron mas limitadas), son una mezcla de pueblos, celtas, iberos, fenicios, griegos, romanos, barbaros, godos, arabes, franceses y si castellanos, para finalmente ser reconquistados en los ultimos 70 años por andaluces... pero quieren creer que son mejores que el resto de españa, cuando lo unico que han tenido han sido mejores condiciones dentro del mismo sistema. No voy a desprestigiar sus luchas campesinas como las de los segadores, pero a dia de hoy con una mentalidad moderna, me da verguenza, y lo catalogaria mas como egoismo y chovinismo mal entendido o bien entendido pero usado para lograr ciertos fines. Fines como tapar las verguenzas de españa, utilizados por el gobierno central y fines populistas para alcanzar el poder y mantenerlo desde dentro de cataluña.
[*13*] @kemdas ¿y qué crees que es el nacionalismo catalán actual? lo mismo que el "nacionalismo" que hubo tras las guerras carlistas: Un grupo de personas que les han tocado sus privilegios y quieren recuperarlos. XDDDDDD . Pero no lo digas muy algo, no sea que te digan "unionista" o "constitucionalista". XDDDDD
[*32*] @jb91 no he mencionado ninguno de los dos documentos, pero te recuerdo que Ramon Berenguer no se intitulo como rey pese a ser el principal administrador de la corona por razones obvias. No es una cuestion de personalismo sino de que a partir de entonces Cataluña pasa a ser un sujeto mas de la corona de Aragon, sus reyes seran de la dinastia de Aragon, con los nombres tradicionales de reyes de Aragon (Pedro y Alfonso, no Ramon). Sera continuista del titulo que mas prestigio aportaba y este no era otro que el de Aragon.
A ver animalito, ningun pais era soberano en el 1700 porque la soberania, como concepto, en ese momento residia en el monarca (el soberano) de turno, no en la nacion. La soberania es un concepto liberal, y España (y por ende Cataluña) la tendra por primera vez en el siglo XIX con las constituciones liberales (con interrupcion de Fernando VII e intentos de anularlo por parte de carlistas) de ahi que sea soberania nacional (de la nacion española). Estas confundiendo la UE que es una entidad supranacional y que por tanto no hay una nacion europea soberana, con la Corona de Aragon o la Monarquia Hispanica en las que el soberano era un monarca. Decir que Cataluña era un pais en la Edad Moderna o en la Edad Media por tener algunas instituciones distintas es tan ridiculo como decir que es un pais independiente ahora mismo por esas mismas razones. El reino de Aragon por si fuera poco tenia en ese momento el Consejo de la Corona de Aragon con el rey que lo representaba, es decir que habia una institucion comun en la que estaban agrupados dichos territorios para con un soberano comun de la corona y de otros reinos. Te recuerdo una vez mas que la soberania en esta epoca va de arriba a abajo y no al reves como en la España actual.
[*37*] es que Castilla también tenía una hacienda propia, leyes propias y todo lo que pudieran tener los catalanes y Aragoneses. Lo que se hizo fue imponer la hacienda y las leyes CASTELLANAS, que no españolas. Yo solo resalto ese hecho porque todos usáis “español” en el contexto incorrecto. Español eran los fueros navarros+aragoneses+castellanos. Lo que quedó al final son los Castellanos. Mucho decir que somos españoles pero en realidad solo para hechos posteriores a 1716 usáis “español” de forma correcta.
1) Evitáis “castellano” como la peste, pese a ser lo correcto.
2)Usáis privilegios para todo lo que no es castellano
adoctrinadores :P
[*33*] @jb91 se puede considerar que la Corona de Aragon rompio el contrato al rebelarse amigo. Uno de los dos no RESPETO su papel. Y no he dicho que fueran fans de otra dinastia, igual que los carlistas tampoco actuaban asi, habia montones de factores en ambos conflictos mas alla de que les gustase un rey u otro, siendo la cuestion territorial uno de ellos y el mas destacado por parte de la historiografia nacionalista. No se de donde te sacas que haya dicho lo contrario.
Sin embargo Felipe V mantuvo los fueros vascos y navarros...segun tu supongo que los mantuvo porque le daba pereza integrarlos en el reino de España.
Es decir que la causa no fue una motivacion personal del rey sino la rebeldia de ciertos territorios de los que era soberano.
El fin de los fueros navarros se encuadran en contexto de construccion del estado liberal contra lss fuerzas reaccionarias (los carlistas que querian volver al antiguo regimen, la Inquisicion, religion y privilegios forales varios,creer que era por una cuestion de linajes era ridiculo cuando incluso ya se habian alzado en la revuelta de los Descontentos cuando ni Isabel habia nacido y Carlos era heredero). Y no tienen relacion directa con los acontecimientos ocurridos 130 años antes.
Buen vídeo, le ha faltado decir que Cristobal Colón era catalán y que su expedición partió de Cataluña. Y que Miguel de Cervantes también era catalán, y que por supuesto, el Quijote fue escrito en la lengua catalana. A ver si para la próxima vez lo corrigen... xD
[*18*] zero autocrítica, para variar. Sabías que hay un testamento donde dice que hay que respetar los territorios españoles y sus particularidades COMO CONDICIÓN PARA SER CORONADO REY DE ESPAÑA? Y que lo primero que hizo dicho Rey es romper su palabra y homogeneizar el territorio español?
Es el equivalente antiguo a saltarse la Constitución. Pero claro para los “no-nacionalistas” como tú, lo que hicieron es lo que tocaba, que se creen esos catalanes habiendo organizado su territorio como les daba la puta gana y no como lo hacía CASTILLA?
Porque de eso va todo, de que un territorio, Castilla (que no España), es el que se impuso a todos los otros, quisieran o no. Y a eso le llamáis ser buen español.
[*54*] El rey Remiro ll le otorgó todos los poderes de un rey, excepto el reinado(Ramón Berenguer nunca llegó a ser rei) como bien dices. Pero en el tratado se incluye que el hijo de Ramon Berenguer si seria rey de Aragón, como así fué. Ciertamente, el linaje de Remiro ll siguió, pues hubo un enlace entre su hija Petronila y Ramón Berenguer. Pero también siguió el linaje de Ramón Berenguer por tanto.
Por el resto, a mi no me resulta descabellado que el modelo de Felipe V fuera centralista(era un Borbón, y a francia ya sabemos cuanto le queda de sus diversas culturas), pero en agradecimiento al apoyo de los Navarros a su bando en la guerra, les permitiese mantener sus fueros. No entiendo exactamente cual es la discusión en este tema.
[*66*] @yonkou97 Si te lo has leído todo, vuélvelo a leer, porque hay por todas partes correcciones que le han hecho. Releerte cosas no es mi puto negocio.
Y sí, sí es robar. Me da igual que dos personas posean algo; si una de ellas pretende arrebatárselo a la otra, se lo está robando. ¿Qué pasa, que porque el ladrón ya sea poseedor previamente lo quieres llamar de otra forma? ¿"apropiación vil con felonía en grado cuatro"? Eso es robar, te guste o no.
Mi punto de vista no es posesivo y sí me importan las personas. Yo soy una persona. ¿Qué pasa conmigo cuando se salen con la suya? Me arrebatan mis tierras, lo que es mío, y paso a ser una inmigrante ilegal en un país nuevo que me es hostil? ¿tú te lees antes de escribir? ¿te has parado aunque sólo sea un segundo a considerar a las personas? ... las personas que NO queremos la independencia, claro, a este y al otro lado de la "frontera". Somos muchas. De hecho, somos muchas más. Tío, no te importan nada las personas, sólo las posesiones... las posesiones de los indepes, claro.
A mí me parece desleal y egoísta que quieran la independencia con los argumentos que dan. Quizá si dieran otros, pero hasta el momento no he escuchado ninguno que me haya hecho pensar de otra forma. Que tú no veas reproche moral en ello es asunto tuyo. Y te recuerdo que nadie les obliga a quedarse, eso es una tontería. Pueden renunciar a su nacionalidad en cuanto quiera. Lo que no se les permite es ARREBATAR LA TIERRA. Irse se pueden ir cuando quieran, incluso sin desplazarse, basta con que renuncien a su nacionalidad.
A mí lo de "el dinero qué" no me parece una pamplina. Será cosa tuya pero no lo es mía, ni de otros tantos millones de personas, y como tu opinión no es la opinión del mundo, ni puede imponerse al mundo... Ya hay un pacto: la constitución. No hace falta ningún otro porque ese pacto especifica que no se puede pactar la independencia. De desconexión pactada ni hablar.
[*47*] @jb91 ¿Sabes cuál es la diferencia que existía entre la hacienda castellana con la del resto de haciendas españolas que existían en su momento? Que la hacienda castellana era administrada por el rey mientras que la del resto era administrada por unos señores administradores que se repartían lo generado y no llegaba ninguna moneda de oro para sufragar los gastos que existían. En ese momento quien sostenía todo era Castilla y al final se cansó de sostener. Derechos y deberes, y van de la mano. No pretendáis tener uno y libraros del otro.
Pero yo no estoy a favor de la imposición de la hacienda de un reino sobre otro, estoy a favor de eliminar todas las haciendas de todas la regiones e imponer una nueva hacienda de cero sobre todos ellos. Lo que nos faltó en España fue Revolución, guillotina y terror.
66 Comentarios