La JEC está formada por 8 jueces (magistrados del Tribunal Supremo) y 5 catedráticos de derecho, ciencias políticas y/o sociología, los últimos PROPUESTOS POR PARTIDOS. Eso es tener control sobre la JEC! Los que resolvieron que Puigdemont podía presentarse fue un tribunal contencioso de Madrid.
Por no hablar de que los partidos del Congreso también eligen al CGPJ... La separación de poderes es un mito en España.
Pero es cierto que existe cierto grado de profesionalidad y tampoco es que la justicia española sea tan grave como la pintan algunos, pero que Lamela no esté condenada ya por prevaricación, es vergonzoso.
Y lo de que existe demasiada intromisión política sobre la justicia no lo dice el independentismo, sino jueces de toda España desde hace ya más de 10 años!!
Mucho pedir liberalismo económico (para el empresario) pero luego hay intervencionismo hasta dentro de la JEC... falsos liberales de pacotilla.
[*7*] A las 3 personas a las que me he referido como NO presos políticos también se las están juzgando y no están en prisión. El hecho de que alguien sea un preso político o no tiene que ver con que estén en prisión por sus ideas políticas, no bajo juicio.
Se requiere de pruebas mínimamente incriminatorias para que puedan estar en prisión provisional, y no las hubo durante el interrogatorio en la AN. Sé de lo que hablo porque me leí el auto entero, y lo poco que había se desmontó.
[*7*] @pareidolia2 Juzgarían a los 2 millones y medio si no los necesitaran en sus puestos de trabajo moviendo dinero y si tuvieran los medios para hacerlo. Y eso lo sabemos todos.
Además de que los delitos de los que se les acusa es de "organizar", o "incitar", y todos los que estan sentados en el banquillo todas las imágenes que se han visto hasta ahora en el juicio y todo lo que ha salido de sus bocas son palabras de pacifismo, calma etc... No es que no haya pruebas contundentes, es que no hay ni un triste vídeo ni grabación presentados por la acusación que se les oiga decir nada que pueda ser una orden, o una intención violenta, ni siquiera nada concreto de como se organizó el 1O. Lo único que tienen es el enfocats que nadie sabe quien lo escribio, y que estaba obsoleto en el 1O porque creo que tenia incluso más de 1 año en el 1O ese documento.
Y con eso han admitido un juicio y además los meten en prisión provisional. Eso, y los GC diciendo que los miraban con odio los manifestantes. Es de risa hasta que te meten a ti en la cárcel con un juicio de pandereta de este estilo.
[*7*] [*14*] y aunqué haya delito, si se usan las herramientas de la justícia desproporcionadamente.... Un ejemplo: Altsasua. ¿Hay indicios de que han cometido delito? Si. ¿Les han dado una condena exponencialmente mayor a casos parecidos? Sí. ¿El argumento para ello no ha sido delito de odio?(es decir, por ideología. Para mí, eso también son presos políticos, aunque si cometieran un delito.
[*24*] @pareidolia2 No sé si eres ingenua o cínica.
Evidentemente el único motivo por el que se les acusó de rebelión fue para privarles de sus actas. ¿Qué sentido tiene, si no, acusarles de un delito QUE NO HA EXISTIDO? Porque no nos engañemos, pensar que ha existido rebelión es de ser un tarado, como requiere violencia y la única violencia ejercida fue por la poli, se acusa a la gente que ejerce una resistencia PASIVA para imputarles la violencia. Pensar en serio que ha existido rebelión es de ser imbécil.
La declaración de independencia no fue más que una declaración en un parlamento, sin llegarse a publicar en el DOGC. Tiene la misma validez que si Arrimadas dijese que se autoproclama presidenta de Cataluña pero no hace después nada más.
Tu problema en el punto 3 es que asumes que aplicar la ley correctamente con el 410, como no conlleva cárcel, es que no haya consecuencias.
El hecho de que se les esté juzgando por un delito que no ha existido (rebelión) por unos actos políticos es la prueba de que son presos políticos. Que estén libres por Europa os debería dar una pista pero para qué.
A Puigdemont se le deja presentarse porque la alternativa era tener que repetir las elecciones. Se le intentó prohibir, pero se hizo fuera de plazo e inventándose los motivos y, además, prevaricando. ¿Si no estuviera Europa de por medio qué crees que habría pasado? Me recuerdas a los editoriales de El Mundo, cambiando el argumentario para hacer ver SIEMPRE que España es garantista, mientras tenemos a varios exiliados dando fe de que es falso.
[*7*] ¿encarcelaron toda la población junto a Nelson Mandela? Supongo que el hecho de que no lo hicieran es prueba irrefutable de que Nelson Mandela no era un preso político.
Se le llama cabeza de turco. Se quita de enmedio al dirigente y se lanza un aviso a futuros navegantes.
@pareidolia2 podrías ilustrarnos mostrando esas imágenes de “saliendo al balcón declarando la independencia unilateralmente”? Como independentista que estuvo presente esos días, me interesa esa imagen que no vi.
No están en la carcel por tener ideas indepes, si no por reflejarlas en el programa electoral con actos concretos y ser estos programas aceptados por la famosa JEC y una vez electos, cumplir su programa (en parte, justo dejándose la parte interesante, haciendo dicha declaración efectiva).
Es más, hasta retaron al presidente volverse a presentar y ganó, de nuevo.
@joehill en cat no existe la figura o trato de expresident, a todos los presidentes, se les sigue llamando MH president, para referirse a anteriores presidents, por lo que ni es futurista, ni es matrix, es el trato que se le da a todos los que han sido presidentes.
[*22*] @pareidolia2 En lo que sí estaremos todos de acuerdo es en que NO ha habido violencia y por lo tanto NO ha podido haber rebelión. Y sin embargo están siendo juzgados por rebelión porque así se les podía retirar el acta de diputado.
Si tu prueba de que ha habido sedición es una declaración institucional en un parlamento, estamos apañaos. Si no se publica en el DOGC esa declaración no puede constituir delito alguno.
Presos políticos de manual, la mejor prueba es que tu único motivo para justificar que estén en la cárcel es un acto político (declaración institucional) sin validez legal alguna. Pero es que al estado aplicar la ley no le convenía, porque el artículo que han incumplido, el 410, sólo conlleva multa e inhabilitación y querían dar un ejemplo.
El único motivo por el que se ha dejado presentarse a Puigdemont es porque si no se hacía teníamos que repetir las elecciones y entonces el ridículo habría sido mayúsculo. La JEC prevaricó y todos lo sabían, pero nadie quería comerse el marrón de ser el que dejara presentarse a Puigdemont, ya lo vimos en la resolución del supremo del domingo.
[*25*] @damonlindelof Yo también creo que quien piense que ha habido Rebelión debe ser un poco tonto, pero sigues sin tener pruebas y lo que tú consideras evidente te lo parece porque desconfías totalmente de tu sistema penal. Yo no, y por lo tanto no me parece tan evidente. Creo que les eximirán de ese cargo y en cualquier caso estoy deseando leer la sentencia.
Con respecto a la DUI, el art. 544 CP dice:
"Son reos de sedición los que, sin estar comprendidos en el delito de rebelión, se alcen pública y tumultuariamente para impedir, por la fuerza O FUERA DE LAS VÍAS LEGALES, la aplicación de las Leyes o a cualquier autoridad, corporación oficial o funcionario público, el legítimo ejercicio de sus funciones o el cumplimiento de sus acuerdos, o de las resoluciones administrativas o judiciales."
Fíjate en la parte en mayúsculas, no hace falta ningún DOGC ni ningún BOE, una mera declaración institucional es suficiente para cometer este delito. Tu problema es que estás más centrado en intentar que no haya cárcel para quien se la merece, que en ponderar lo que han hecho esos canallas. Han intentado robarme mi país. Han intentado robarle su país a muchísima gente. Y ahora toca pagar.
Si repites tu argumento te repito mi respuesta: A Puigdemont se le ha dejado presentarse porque en España se cumplen las leyes, aunque tú te creas que no. Todo lo demás está en tu cabeza.
[*23*] @damonlindelof 1) No se les acusa de Rebelión "porque así se les puede...". Esa es una acusación muy seria que haces sin pruebas, basándote sólo en tu interpretación de la situación.
2) Por favor, define "declaración institucional" según la ley, y luego "acto jurídico relevante" según la ley, y después establece en qué se diferencian y por qué con uno sí puedes ******* la constitución y con el otro no.
3) Si consigues hacer esto,intenta argumentar cómo piensas que el presidente de una región de un país puede declarar unilateralmente la independencia (aunque sea de teatrillo) sin que haya consecuencias. No estamos hablando de declarar su amor al Barça, ni siquiera de declarar su amor a las violaciones múltiples con tortura... estamos hablando de soliviantar a la gente para que se levante contra su estado.
4) Un "preso político de manual" sería un votante, de esos que han ido a declarar al juicio, detenido por ser indepe. Lo que tú llamas "preso político de manual" en realidad corresponde a "lo que a ti te interesa que sea un preso político de manual", que no es lo mismo.
5) Mi motivo para justificar que les estén juzgando es que se les ha acusado de delitos muy graves, y cuando te acusan de cometer varios delitos se te debe juzgar. Quizá se les declare inocentes... ¿te habías parado a considerarlo? Pero para eso, primero hay que juzgarlos, y juzgar a alguien no supone merma de su honra. Se han cometido hechos muy graves contra la nación, y deben dirimirse responsabilidades. Ni presos políticos ni leches.
6) A Puigdemont se le ha dejado presentarse porque en España se cumplen las leyes, aunque tú te creas que no. Todo lo demás está en tu cabeza.
[*21*] @karhu La Sedición no requiere violencia. Ya te he mostrado a Puigdemont y a su equipo cometiendo un delito de Sedición, ¿qué más quieres?
Con respecto a al resto de acusaciones, no tengo las pruebas. Atento al juicio, ahí las verás, o no. Para eso están los juicios.
Al resto de cosas no te respondo, sólo pretendes irte por las ramas, ser polémico sin munición, y molestarme sin más.
Disfruta de la independencia, campeón. Y disfruta pagando impuestos a MI tesorería.
[*15*] @yonkou97 Lo de Altsasua tiene mucha más miga que lo del procés, por ejemplo. Y aunque nos limitáramos al juicio del procés, yo (que soy poderosamente antiindepe) siempre he opinado que la acusación de Rebeldía es una tontería. Con lo cual quizá haya algo de rencor y de juicio no a una idea o de alguien por sus ideas, sino de revancha contra alguien que ha hecho mucho mal y sobre el que se quiere hacer caer un castigo excesivo.
Excesivo e injusto, porque yo la Rebelión no la veo por ningún lado.
Pero ni siquiera eso les convierte en presos políticos. Porque no están siendo juzgados por sus ideas, sino por sus crímenes.
[*20*] @pareidolia2
- sedición rebelión: muéstrame susodicha violencia.
- malversación de fondos públicos, muestra TU algún casto confirmado que en todo el juicio aún no se han mostrado y casado, ribera y Ab-has-Kahl se parten la cara por ficharte como próximo presidente.
- Desobediencia, los primeros que se van a la carcel por ello, Rajoy se hartó, PS igual, y no han ni olvido la carcel, ni amenaza de ella.
Pero cuando quieras nos pones al día del único país de toda Europa que ve algo que el resto de países de Europa no han visto o han sudado de su cara.
Como va eso de que Puigdemont si se pueda presentar a las europeas? Miedo a que os invaliden las elecciones? Miedo a otro palazo judicial desde Europa?
[*14*] @yonkou97 ¡Bien dicho! Por otra parte... no toda la población sudafricana formó parte de Umkhonto we Sizwe (La lanza de la nación), la organización comunista guerrillera de la que Mandela formó parte y por cuyos crímenes fue encarcelado. De preso político nada, una vez más.
Y sí, es cierto que los presos políticos tienden a ser cabezas de turco porque no se puede meter en prisión a toda una población, o a una porción muy grande de esta, pero ello no implica que todos los dirigentes de organizaciones sean presos políticos, ni siquiera cabezas de turco.
Algunos son sencillamente delincuentes, y los líderes del procés declararon unilateralmente la independencia en contra de la constitución, las leyes y la voluntad del pueblo soberano, no lo olvidemos tampoco.
[*12*] @mrrudolph93 No, no les juzgarían, porque en España pensar no es un delito, y por eso no hay presos políticos. ¿Tu prueba de que hay presos políticos es que no se ha metido en la cárcel a la gente por sus ideas? Buena prueba esa.
Se les acusa de Rebelión, Sedición, Malversación de fondos públicos y Desobediencia. Eso de organizar e incitar es cosa tuya. En cuanto a las imágenes, repito: todos (esta vez sí, todos) hemos visto a esos señores salir al balcón a declarar unilateralmente la independencia. Eso no es tener un pensamiento independentista o una idea política, eso es un acto ejecutado por representantes del pueblo designados por el estado diametralmente en contra de la constitución, de las leyes y de la voluntad del mismo pueblo soberano al que se supone que tienen que representar.
No es un juicio de pandereta, y parecéis ciegos a este hecho del balcón. Es como si no lo hubiérais visto, como si lo hubiérais borrado de vuestra memoria... declararon unilateralmente la independencia de un territorio del estado, ¿qué pensábais que iba a ocurrir? ¿que les darían un golpecito en el dorso de la mano? ¿una bronca y a casa? Venga, chicos, no seáis malos y no lo hagáis más... ¿en serio? ¿no veis cual es el problema o no os importa? ¿qué me hablas del Enfocats y de las mentiras que los acusados están legalmente autorizados a decir en su defensa? ¿de qué vídeos me hablas? ¡Si hubo una DUI! ¡Que se saltaron la constitución! ¡que se mearon en todo el pueblo soberano!
¿Pero qué cojones va a ser un juicio de pandereta ni presos políticos ni leches en vinagre?
Estáis tan alejados de la realidad que no tocáis con los pies en el suelo.
[*6*] @jb91 Los liberales de verdad pedimos liberalismo económico, social, político, sexual, ideológico, filosófico y en la ensalada también. Quienquiera que no lo haga así, no es liberal, ni de pacotilla ni nada.
[*2*] @ragnah [*4*] @nauz15 No hay ningún preso político. A estas personas se las está juzgando por delitos graves, no por tener ideas independentistas. De ser así estarían juzgando a dos millones y medio.
[*9*] @nauz15 Yo entiendo que un preso político sí corresponde a la definición de alguien que está en prisión por sus ideas políticas. Si no es eso... ¿qué es, según tú?
En cualquier caso, alguna prueba había. Yo vi a un par de señores salir a un balcón dotados del poder institucional emanado del estado a hacer una declaración unilateral de independencia, y claro como comprenderás, de eso es de lo que va toda esta historia...
26 Comentarios