[*2*] @programatrixvuelve Estoy empezando a sospechar que la gente no tiene ni pu*a idea de lo que es el comnunismo... y que se creen lo que les cuentan porque si...
[*2*] @programatrixvuelve Tu tienes un serio retraso mental. Si es gracias al PP nacional, porque ha bajado tanto solo en Madrid capital, porque ha subido en la comunidad de Madrid?
¿Porque ahi donde no ha gobernado el PP ha bajado la deuda y donde sí ha subido. Es que son tan retrasados de hacer medidas para bajar la deuda donde no gobiernan ellos?
Lo tuyo son excusas baratas. Cuando se dispare la deuda de Madrid gracias a chiringuitos, candidaturas a JJOO que acaban en nada, y regalar propiedades del ayuntamiento a empresas privadas a amiguetes no digas que ha sido culpa de Carmena. Subnormal, que eres un subnormal y me quedo corto.
[*8*] @obdc8 Pues porque este país no aprende. Básicamente por eso. Si después de todo lo que salio del PP cuando tenían mayoría absoluta, este país fue tan cenutrio de casi volver a darle la mayoría absoluta... ¿Que puedes esperar? xD
[*10*] ¿Vas a lloriquear por un positivo? Si quieres positivos pon algo con un poco de sentido, la medida de Montoro era poco más que un "No gasteis mucho", y solo lo vigilaban si el alcalde era de izquierdas, si no vista gorda. Pero al final quien llevaba las cuentas de las ciudades eran los alcaldes, no Montoro.
[*7*] Montoro hizo un plan estatal. Aquí se habla que RELATIVAMENTE hablando, Carmena lo ha hecho mejor en su Ayuntamiento que muchos otros y que sus predecesores. Montoro no lo hizo mejor que muchos de sus predecesores.
[*18*] sorprende que esa misma gente luego se ponga quisquillosa cuando se llama fachas a los de VOX. Pero eh, son equidistantes. Nada que ver con la derecha.
[*12*] Toda la señalización de emergencia te obliga “por tu bien” a andar en una dirección específica.
Las colas según el número de tu asiento en el aeropuerto, en el teatro o en el museo (públicos).
Cuando subes una escalera llena de gente lo normal es irte por la derecha (transporte público).
Cualquier sitio público o privado con mucho tráfico de personas suele tener sistemas para aumentar el flujo y reducir colapsos.
Restringir una calle no tiene nada de diferente a lo mencionado arriba. Algo de lo que he dicho tiene que ver con el autoritarismo o el nazismo? No puedo evitar contestarte porque madre mía...
[*12*] paso de defender a ningún politicastro, pero lo de decir en qué dirección debía ir por la calle cada uno es una mentira que os creisteis como tantas otras
[*39*] ¿Qué superioridad moral ni que leches? Decir que lo que has dicho es una estupidez, pues es lo que es. ¿Qué tendrá que ver el comunismo con poner una norma de circulación? Madre de dios. Deja de escudarte en la "superioridad moral" y admite simplemente que lo que has dicho no tiene pies ni cabeza y punto.
[*52*] @pareidolia2 >"Lo que dices es una subnormalada y una gilipollez, y no tiene ni pies ni cabeza, y punto.
>"APRENDE A RESPETAR A LOS DEMÁS. LAS OPINIONES DE LOS DEMÁS NO SON SUBNORMALADAS NI GILIPOLLECES, QUE A TI TE LO PAREZCAN SERÁ TU OPINIÓN. ¿Lo tienes claro ya, superior moral de mierda"
[*43*] @yonkou97 Es que yo no he dicho en ningún momento que vote a corruptos, ni psoe ni pp ni cs, de modo que no presupongas que criticar a podemos ya sea estar a favor de ninguno de éstos partidos. Al contrario, de podemos esperaba mucho, les voté y me decepcionaron como a muchísima otra gente. De la derecha no espero nada y por eso mismo no les exijo nada, pero de podemos símplemente les pedía ser consecuentes y fieles a sus ideas originales, el pueblo y los trabajadores, luego pasamos a comprarnos casoplones de 600.000€ mientras meses antes criticaban a la gente que hacía eso. Y encima pasamos de tener como eje a los trabajadores para tener a las hembristas como bandera, llamarnos "unidas podemos" como si eso fuese la panacea, pedir chiringuitos de género, cambiar el lenguaje de un libro del 78 porque "los españoles" al parecer no incluye a las mujeres, ponerles falda a los semáforos, hablar diciendo "nosotras" "todes" y demás sarta de gilipolleces. Mientras los problemas importantes siguen ahí, ellos juegan con payasadas emocionales y victimistas.
[*35*] @yonkou97 Yo cada día lo flipo más con la secta mental que tenéis montada y el cómo justificáis lo injustificable. Manipular manipularás tú, que lo remueves todo de la forma más retorcida para que según tú diga otra cosa. Ahora resulta que la masculinidad es un concepto etéreo e histórico que de ninguna forma está relacionada con los hombre en sí. Que las mujeres no son violentas, es la masculinidad. De verdad que cuánto subnormal junto. Ésta hembrista está echada, y muy bien echada por cierto, así que menos tonterías y supremacismos morales.
[*47*] @luismasp89 tienes razón, me equivoqué con ese comentario.
Aún así si que me parece que te alegras de que carmena haya dejado de ser alcaldesa por lo que comentas. Cuando a cambio van a gobernar los que he mencionado.
[*35*] @yonkou97 Y por cierto, lo que te ha dicho el otro usuario, es en referencia al número de homicidios en madrid en lo que vamos de año. 16 personas de las cuales ella subrayó que de las cuales 5 eran mujeres. Es decir, 5 mujeres y 11 hombres. Pero recalcó que le parecía fatal lo de esas 5 mujeres muertas. A los hombres que les den por el culo. Y mientras tanto otros como tú dorándoles la píldora a ésta lunática que sólo ve mujeres muertas y sólo ve violencia en los hombres.
[*41*] @arcanis No. Lo que has dicho no es que "piensas" o que "opinas" lo que sea. Lo que has dicho es que "es" una subnormalada y una gilipollez. No has dado tu opinión, como sí he hecho yo. No has preguntado a la gente si no les parece que algo es así, o asá, como he hecho yo. Tú has juzgado una idea distinta de las tuyas como subnormalada y gilipollez.
Tratar de enseñar a leer a los demás cuando ni siquiera entiendes lo que escribes tú tiene su toque sarcástico. Lo que yo opino no son subnormaladas ni gilipolleces, eso te lo parecerá a ti, y ciertamente no hay nada más que discutir.
5 mujeres asesinadas x sus parejas, 11 hombres asesinados en reyertas, broncas y demás....en serio hay q distinguir y referenciar a alguien q se pone chulito en un bar y llegan sus no colegas y lo matan? No significa q no valgan...pero los motivos ni son iguales, ni tan importantes (machitos varios o todos)
[*28*] @pareidolia2 Yo no he dicho que la gente que no piense como yo sea subnormal o beba. He dicho que la gilipollez de catalogar una medida de regulación del flujo peatonal en una fechas concretas en unas calles concretas donde hay saturaciones que pueden ser peligrosas es una subnormalada.
A partir de ahí tú has entendido lo que te ha dado la gana.
"Es un síntoma poderoso de un mal mucho más profundo. Gente que por tu bien interviene hasta en el sentido en que camines por la puta calle."
Bienvenido a la sociedad, donde se ponen una serie de normas y tu eres libre de acatarlas o rebelarte y asumir las consecuencias. Si sois suficientes, podéis protestar hasta que el gobierno se vea obligado a retirarla.
Si tenéis exito también podéis protestar otras medidas "malvadas" y "comunistas" que limitan la libre circulación de tus huevos morenos como las carreteras, las señales de tráfico, los semáforos y pasos de peatones, las zonas de acceso restringido cuando hay un evento, etc, etc.
[*16*] @ddesinope pero porque seguis perdiendo el tiempo con esta persona? siempre hace lo mismo, suelta una gilipollez, la intenta argumentar aunque sea una gilipollez sin ningun sentido y cuando le enseñas que esta diciendo una gilipollez en vez de decir, ok estaba equivocada, ella sigue en sus trece, sigue defendiendo los mismos argumentos aunque ya le has demostrado que es una gilipollez...
Por ejemplo, lo que has dicho ahora de que algunas restricciones peatonales te parecen excesivas es una argumentación razonable.
Lo que has dicho antes de que eso nos deriva al comunismo y que es una deriva autoritaria me parece una subnormalada.
El resto es paja que pones para justificarte.
Lo que intentaba hacer (lee despacio) poniendo ejemplos es mostrar que medidas restrictivas a la circulación las hay a tutiplén. Definir una como autoritaria y las otras no es algo que haces tú de forma arbitraria según te guste o no.
[*37*] vamos a ver, como veo que con el concepto de masculinidad no lo pillas, te lo explico con el de femenidad y igual así si. Cuando tu ves a una mujer y dices, ¡Qué femenina!, no haces referencia a que sea una mujer. Haces referencia a una forma de vestir, una forma de caminar... Es un tema de actitud. Una mujer puede ser mujer, sentirse mujer, y no ser femenina, porque no sigue unos esterotipos muy exagerados de lo que es una mujer. Pasa lo mismo con los hombres. Cuando se dice ¡Qué masculino! no se hace referencia a que es un hombre. Hace una referencia a ciertas actitudes esterotipados que nos han puesto a los hombres. Y mucho te pese, se asocia mucho a ser un gallito, el macho alfa.
[*42*] @yonkou97 Precisamente digo que es femenina, porque tiene marcados aspectos que se presuponen inherentes a una mujer, y eso en sí mismo es hacer referencia a que sea una mujer. Cuando dices que un hombre es afeminado, es que tiene características o comportamientos que se le atribuyen naturalmente a una mujer. Por tanto el concepto de feminidad es sinónimo de mujer y masculinidad de hombre, y Carmena con su frase quiso dejar bien claro que piensa que los hombres son violentos por naturaleza. Aún quisiendo decir lo que tratas de decir tú, de que solamente lo dijo como "el concepto de masculinidad" como un ente invisible no asociado a los hombres sigue chirríando enormemente, porque la violencia no solamente se da en el macho alfa o en las actitudes chulescas y varoniles, las mujeres también son violentas, aún siendo muy femeninas, y también matan, de hecho estadísticamente matan a más niños que los hombres en españa (y con bastante diferencia) pero se ve que no, que la violencia es algo intrínsecamente asociado a la masculinidad y al concepto de machote sudoroso y baboso a lo santiago segura en torrente...
[*25*] @pareidolia2 "obligar a caminar en el sentido que el politico quiera"... a ver si lo entiendes asi por que parece que no te apetece entender, lo que se hizo fue como formar 2 carriles, como en la carretera, o tambien te quejas de que se obligue a circular por la derecha a los coches en las carreteras de doble sentido? Y que ya lo llames alarma comunista puede significar 2 cosas.
1-no tienes ni idea de lo que es el comunismo
2-te gusta exagerar mucho para tratar de llevar siempre la razon.
En el caso de la primera opcion, puedo tratar de explicarte y recomendar literatura sobre el tema, en el caso de la segunda, bastantes cosas cobrarían sentido.
[*23*] @arcanis La gente que no piensa como tú ni es subnormal ni bebe. Por el contrario, pretender que la gente que no piensa como tú es subnormal o bebe demuestra una superioridad moral de libro. He estado en Nuevo York en Navidad, y he estado en calles en donde no podía avanzar en un sentido, no porque el gobierno me lo impidiera, sino porque el flujo de la gente me lo impedía. He cogido por una calle paralela y asunto arreglado. Sin peligro. Sin que el poder me obligue a caminar en un sentido.
Gracias por restarme 1hora y 30 min cada día de mi tiempo libre.
Ver como gestiono MC sin apenas dar soluciones de transporte para los trabajadores afectados, me llena de orgullo.
AAADIOOOOOS
[*16*] @ddesinope ¿Te refieres a que eso es lo que pasaba antes de la norma a la que me refiero?
Si es así, no me parece suficiente como para obligar a la gente a caminar en el sentido que el político quiera. En todas las calles te puedes encontrar lo mismo. En todas las calles estrechas de la Tierra con mucho tráfico de gente puede pasar lo mismo, y aun entonces pretender justificar que el poder te obligue (no te sugiera, ni te recomiende... te OBLIGUE) a caminar en un sentido, me sigue pareciendo una señal de alarma comunista similar a las señales de alarma nazi que muchos veis en VOX.
Lo siento, intentar justificar el autoritarismo del bueno no lo hace menos autoritarismo.
57 Comentarios