16 Comentarios
ddesinope

5 jun 2019, 12:25

Entonces segun esto... los que dieron el golpe de estado e iniciaron una guerra, fueron los republicanos, ya que el jefe era franco.. todo cuadra!

ragnah

5 jun 2019, 12:19

Vergüenza de país ,pero bueno ahora sacáis la bandera al balcón y se os pasa.

nemeton

5 jun 2019, 12:55

[*2*] @ddesinope No deja de ser el "espíritu de la transición", blanquear el franquismo.

Menudo papelón el del TS XD. Encima con tantos cadáveres aún en las cunetas, cuando cualquier gobierno o tribunal debería haber ya obligado a exhumarlos hace años y mandar a la puta mierda y señalar como bestias inmundas a quienes protestasen.

joehill

5 jun 2019, 15:52

Promotores del referéndum catalán: golpistas rebeldes, a la cárcel.
Franco: jefe de estado.

Todo normal, circulen.

etruria

5 jun 2019, 12:52

Bueno, es que el estado actual es el sucesor directo del que montó Franco en la zona Rebelde. El sucesor de la República es el gobierno Republicano en el exilió, que ya se disolvió.
Y con esto no quiero decir, obviamente, que el gobierno franquista fuera más legítimo que la República, si no que ellos ganaron la guerra

joehill

6 jun 2019, 9:16

[*6*] @nemeton El TS se está llenando de gloria, llamar jefe de Estado a un golpista que provocó una rebelión violenta al mismo tiempo que está juzgando a unos líderes políticos acusándolos de golpistas y de provocar una rebelión violenta aunque no haya sido así es de crack, ellos mismos dejan muy claro las diferencias de trato entre uno y otro caso.

Thisisashit

5 jun 2019, 14:40

[*10*] No ves raro que al haber una dualidad se hayan posicionado por el lado usurpador? Más aún ya existiendo una legalidad y un gobierno vigentes? Que hablamos de un tribunal que supuestamente defiende el orden jurídico ACTUAL. Imagínate que hay otro golpe de estado e inmediatamente lo reconocen como Jefe de Estado, que dirías?

Es que ni siquiera han cogido una fecha en la que Franco tuviera un control real efectivo del Estado, sino la fecha de su proclamación por los sublevados...

No sé si asombrarme o cabrearme por los que tratáis de defender ese POSICIONAMIENTO.

nemeton

5 jun 2019, 15:36

[*12*] @jb91 Entré ayer en la noticia de El Mundo que mencionaba las reacciones de Iglesias y otros a esta parte de la sentencia y los comentarios eran descorazonadores. Me resulta increíble que haya tanto idiota que confunda una crítica a la fecha en la que se le reconoce como jefe de estado con negar que Franco hubiese sido jefe de estado. Y los muy subnormales tratando de ignorantes a quienes hicieron las críticas. Es terrible.

Thisisashit

5 jun 2019, 14:32

[*11*] Pero reconocen uno de los dos sobre el otro, al reconocerlo desde 1936, que es el problema real aquí...

Es decir tu comentario sirve más bien poco, ya que la crítica va orientada en otro sentido.

07f0x

6 jun 2019, 1:21

Entonces puigdemont es el jefe del estado de la Cataluña sublevada?

A ver si alguien puede contestar fachas. Porque la situación es igual.
Un gobierno elegido democrático que es atacado por un enano loco que quiere gobernar.

Puto franco hijo de la gran puta ladron

nemeton

6 jun 2019, 9:29

[*19*] @joehill Si para algo ha servido el independentismo es para mostrar las costuras del estado. Entre esto y las cloacas, el "spanish dream" es el soñado por la puta derecha, que todavía tienen cojones de recomendar "autocrítica" y señalar "superioridad moral". Tremendos cojonazos.

Ahora, a tanto malnacido y/o ******* integral como anda diciendo "es que había dos estados, el republicano y el sublevado" me gustaría verlos reconocer el estado catalán si hubiesen declarado la independencia.

Tan terrible es que el TS afirme que Franco fue jefe del estado Español desde el golpe como que haya tanta gente a la que le parece normal. Y luego, encima hay que aguantar a tanto ******* que ante cualquier crítica sueltan el "facha, Franco" para relativizar la puta mierda en la que les gusta vivir.

europanzer

5 jun 2019, 17:31

[*13*] @jb91
¿Qué coño de defensa y posicionamiento? Es un apunte sobre una declaración, nada más. Dejad de ver enemigos hasta debajo de las piedras h*stia.

asesino555

5 jun 2019, 12:47

Tecnicamente se podria considerar que se crearon 2 "paises" distintos, y que uno conquisto al otro, pero no soy historiador, lo mismo acabo de decir una pulmonia

europanzer

5 jun 2019, 13:41

A ver, no me quiero meter donde no me llaman, pero al iniciarse la guerra civil cada bando acaba formando su propio gobierno, quedando de esta manera dos gobiernos paralelos que administraban el territorio controlado por ellos. Esto causó que en un bando el jefe de estado sublevado fuese Franco mientras que en el otro fue cambiando debido a la inestabilidad política de la república.
Así que, técnicamente, Franco sí ocupaba esa posición aunque fuese un gobierno sublevado y con la victoria en la guerra quedó como ocupante del cargo. Es raro debido a la dualidad, pero no es incorrecto.

Si no hubiera aparecido Franco ahora mismo estariamos comunicandonos con unga unga y cazando mamuts, sois todos unos desagradecidos

betiquillo92

5 jun 2019, 14:23

No es difícil de entender. Franco ocupó la jefaturace del Estado en la zona sublevada hasta que terminó la guerra y ya fue jefe del Estado en todo el territorio. Durante la guerra civil hubo dos gobiernos paralelos, uno en cada bando.

Más noticias