La diferencia es que se realizan esfuerzos para que con los muertos de ETA (Al menos) haya justicia, mientras que con los del franquismo se dejan ahí a ver si se olvidan de ellos
Cuando estemos dispuestos a dar justicia a ambos por justicia, y no por electoralismo, tendremos la capacidad de pasar página
1) Que alguien sea ACUSADO de terrorista y/o etarra no quiere decir que realmente lo sea, como lo demuestra que exista casos de gente absuelta por falta de pruebas, ya que la acusación se sustentaba sólo en una confesión forzada.
2) ETA ha pagado y pagará por casi todas las muertes que ha causado, ya que hay leyes duras contra sus actos y ningún juzgado o acusación popular les tiene estima (ni el pueblo español). Contra ETA ha habido cierto grado de JUSTICIA.
3) El franquismo hizo cosas tan graves como ETA, y se fue de rositas. No se puede olvidar cuando no ha habido JUSTICIA, ni reparo y se les mantiene los reconocimientos.
Voy a hacer lo mismo que el autor del tuit, imaginaros que en pleno Madrid hubiera una calle con el nombre de un etarra asesino de hace 20-30 años. Le diríais a la gente que olvide el pasado??
¿Como se le dice al subnormal de esta pagina que durante 40 años de franquismo se juzgaron los crímenes de la izquierda durante la Segunda República y la Guerra Civil (y otras cosas que no eran crímenes)? Ademas de que los muertos del bando franquista fueron enterrados donde debían. ¿Como se le hace entender a ese subnormal eso?
Qué comparación tan estúpida, cómo se puede comparar el "atado y bien atado" de las instituciones del régimen.
Las oligarquía actual se fundó alrededor de la corrupción franquista, especialmente del estraperlo y de los campos de concentración de trabajo esclavo.
Cualquier comparación con una organización marginada del poder como ETA, por mucho daño que haya causado, es un sin sentido.
[*7*] Si personalmente consideras que no lo han pagado lo suficiente, díselo al PP y PSOE que mientras ETA asesinaba, eran los únicos que tenían suficiente poder para endurecer las leyes y las penas por terrorismo.
Basándome en el código penal vigente, si ha habido cierto grado de justicia. Si ese grado de justicia no te satisface, cambia el código penal. Pero yo no he mentido.
Porque la gente insiste en olvidar el pasado? No hay que olvidar. No hay que perdonar. Hay que ser fuerte. Hay que conocer nuestro pasado, nuestra historia y cambiar el curso de nuestras acciones para no repetir las desgracias ya sucedidas.
Un ser humano que no conoce su historia esta condenado a repetirla.
[*5*] Las órdenes de ejecución las daba un juez. Companys usó su poder ejecutivo para conmutar penas de muerte a prisión perpetua, hecho que salvó muchas vidas.
Es como cuando en EUA se aplica pena de muerte después de un juicio y el gobernador del Estado tiene la ultima palabra para confirmar la condena o cambiarla a cadena perpetua. ES LO MISMO.
En el equivalente español sería como si Marchena le mandara todas las órdenes de ejecución a Sánchez y éste usara su poder de indulto para salvar el máximo número de condenados.
[*12*] En el momento que defiendes la pena de muerte, para mi pierde sentido la discusión. Qué pasa si ejecutas un inocente? Como serías diferente a ETA que ejecutaba inocentes a sangre fría?
Muchos inocentes en EUA fueron ejecutados siendo inocentes, no tengo ganas de volver al pasado o de contribuir a esa espiral de muertes.
Yo tengo la consciencia bien tranquila, nunca he defendido la violencia, el asesinato, la ejecución o el terrorismo.
Dejando de lado que uno "a pagado" menos que el otro,ninguno de los bandos pagará realmente.Tampoco se pueden comparar una "banda armada marginal",a una dictadura y a un gobierno formado por ella.La diferencia de poder y dolor causados por uno y por otro son muy diferentes.Pero aún así,los que sufrieron y sufren injustamente (de un bando y otro) jamás tendrán paz....morirán con esa espina.¿Puedes comparar a un asesino con una banda terrorista o con un ejercito?,no,¿verdad?,la escala de poder (así en lo general) es muy diferente y abismal,que no a Bisbal.....vale ya me voy.
[*10*] @jb91 La actitud de "esos partidos de los que usted me habla" tiene tela, y les reprocho lo mismo que tú, pero de ahí a pensar que de los más de trescientos asesinatos de ETA se ha pagado hay un trecho bien hermoso. ETA no ha pagado con su vida por las casi mil vidas que ha quitado, les han impuestos patéticas penas de cárcel que no han dejado satisfecho a nadie, y sólo en los casos en los que se han determinados culpabilidades, que sólo son dos terceras partes del total, por lo que ese "casi" se te queda criminalmente corto.
Desvía al código penal vigente y a otros partidos cuanto quieras, si crees que no mientes al afirmar que ETA ha pagado por casi todas sus culpas es que o bien no entiendes o bien no quieres entender.
[*3*] @jb91 Aun falta mucho etarra que encarcerlar y armas y explosivos por localizar.
Respecto a los crimenes habidos en el pasado, los izquierdistas y los separatistas solo estan interesados en una parte de ellos. Un bando fusilaba a Companys(el cual hubo ordenado decenas de ejecuciones) mientras el otro fusilaba a Don Jose Antonio Primo de Rivera. No se puede hacer "justicia" sobre un hecho dejando de lado que fue lo que desencadeno todo... Ejemplo: las revueltas de Asturias auspiciadas por la izquierda. Si la izquierda hubiera aceptado que la derecha gano las urnas, y no hubiera hecho llamamientos a la insurreccion (como hace hoy dia) ni asesinado falangistas, quiza no hubiera habido Alzamiento Nacional.
Ahora bien, si hacemos justicia con ejecutados y fusilados durante la dictadura, tambien debemos hacerla por los mismos hechis acaecidos durante la II Republica y la guerra.
¿No estas de acuerdo?
16 Comentarios