Arturo Pérez-Reverte comparte en Twitter la burrada que le han soltado sobre Irlanda y España

[*2*] @yonkou97
Reino Unido y España no son iguales. En Reino Unido no hay nada que prohíba la separación de los estados miembros con un referéndum pactado. En España si.

Estimada señora, no la retuiteo para no someterla a vergüenza pública...

3 segundos después

Y lo peor es que un cacho de Irlanda sigue secuestrado...

Y por cierto, ¿Qué tiene que decir de la parte de que Escocia si ha podido votar? Se le habrá olvidado. Los años no perdonan.

[*4*] @yonkou97
Igual que hay muchos españoles que no tienen el mas minimo orgullo de serlo, lo hay con los ingleses.
Y si hablamos de orgullo, en España tenemos una imagen propia muy mala, cuando la realidad es bien distinta y somos de los mejores en varias cosas, no solo en corrupción.
No me acuerdo que personaje histórico dijo esto, pero es verdad "el mayor enemigo de España son los españoles"

[*6*] entonces no sé independizó votando. Votaron si aceptaban o no un tratado de fin de guerra en el que se le concedía la independencia. La independencia por tanto se obtuvo mediante un conflicto armado, la votación solo sirvió para aceptar el resultado o no aceptarlo.

"En España quieren separar un país que siempre ha estado unido"
dafuq?

Podría sacar el nuevo de alatriste por Twitter.

[*6*] @redomao la guerra previa en el contexto de la Primera Guerra Mundial ya tal

[*3*] por lo que yo entiendo el debate no era si es o no es legal sino que porqué los britanicos tienen más orgullo por su país que los españoles por el nuestro. Digo yo que las leyes de un país habrá que tenerlos en cuenta para podernos sentir orgullosos de él.

[*1*] no la ha retuiteado ha sido otro usuario quién ha recogido el hilo, él solo publicó su respuesta sin citarla.

[*14*] @nickelencio hAahAHahahaHaAHAHAHaahAHa

¿Cómo se puede tener el valor de decir que España es un país que siempre ha estado unido?

[*10*]

Vale...todo el mundo sabe que antes de l primera guerra mundial Gran Bretaña vivía en paz y en tranquilidad.

Mira sólo el siglo XIX. Todo su puto imperio se iba a tomar por culo.

Entiendo que a muchos os joda y fastidie pero Reverté tiene razón y a la vez está equivocado.

#10

Por otro lado, Irlanda no es que fuera industrialmente la leche para los intereses británicos. Sólo valía para la reclutación de soldadesca y aún así para el ejército británico no es que fueran consideradas tropas de primer nivel.

Se les dio a elegir, o la independencia renunciando al Ulster (que aparte de ser un reducto protestante importante era la región más industrializada) o seguir con la lucha...los irlandeses independentistas sabían que no podían aguantar mucho ante la maquinaria bélica británica con un Churchill ansioso por bombardearles y convertir Dublin en escombros.

Con guerra mundial o sin ella, si los independentistas hubieran dicho que no renunciaban al Ulster, no iban a lograr absolutamente nada salvo destrozar el país.

Ya tal.

Estoooo...es que se independizó votando.

Inglaterra ofreció a los irlandeses el fin de las hostilidades ofreciendo la independencia SALVO Irlanda del Norte o Ulster.

Así que tuvieron que decidir si se independizaban cediendo el Ulster o seguir luchando.

¿A que no sabéis cómo se llegó a la solución?

¡¡¡¡¡¡VOTANDO!!!!!

Y salió por mayoría el SI...pero De Valera y compañía no aceptó el resultado, con lo que se llegó a una cruenta guerra civil

Reverte habla de saber historia.

¡¡¡¡QUÉ SE APLIQUE EL CUENTO!!!!