1. Artículo de El Mundo: Rocío Monasterio: "En los colegios se tienen que dar contenidos estrictamente científicos".
2. Hugo aprovecha que lo dejan a huevo: Rocío Monasterio quiere quitar la religión de los colegios. Curioso.
3. Rocío responde: ¡No me digas que te parece mal que los padres decidan en libertad lo que quieren para sus hijos! ¿Tanto os molesta la #libertad?
Así que según Monasterio decir que en los colegios exclusivamente hay que dar contenidos científicos no es "impedir que los padres decidan en libertad y bla, bla", pero sí lo es impedir que se estudie religión.
Luego responde lo que sale en el tuit del aporte y el tuercebotas de turno aprovecha para soltar su mierda, alimento para los que creen que ha dicho algo relevante.
Si habla de la escolarización obligatoria, una persona con un mínimo de capacidad entiende que se habla de una enseñanza en la que es el estado el que decide que materias se imparten. Que sí, que muy "defensores de la libertad de enseñanza" porque tocan su puta religión de mierda, sobre otras materias... ya tal.
A ver si queda claro. Puedes apuntar a tu hijo a Catequesis, cortarle medio ******* con un cuchillo oxidado, y lavarle el cerebro todo lo que quieras con Dios, Jesus Son Goku o lo que te salga de los huevos.
Pero en tu casa, o en donde sea que lo pagues tu. En el colegio público, la religión se deja a parte.
Ya que este periodista coge un tweet fuera contexto (gracias a [*1*] pon poner el contexto), incompleto (era un hilo de tres mensajes) y sin recoger receptor, ya pongo yo el mensaje completo de Abarca:
"Por supuesto que los padres no pueden decidir qué se les enseña y qué no a sus hijos. Por eso la humanidad conquistó la escolarización obligatoria. Los niños no son productos del capricho de sus padres sino que crecen para ser libres en una sociedad democrática.
Por eso, @monasterioR, no se permite que los niños no puedan no estudiar Matemáticas o Biología. Pero tampoco que se les enseñe que Alá manda matar infieles (¿bien?) ni que las familias homosexuales no son iguales. La educación construye ciudadanos libres, no esclavos del odio.
Es a los fanáticos, @monasterioR, a quienes os da pánico que se eduque en libertad y tolerancia. Porque vuestro odio y sectarismo sólo se puede transmitir adoctrinando y huyendo desde pequeños de los valores democráticos. Por eso los demócratas no podemos pactar con vosotros."
Pues no tiene razón el señor Del Pito. Yo quiero que a mi hijo le enseñen en clase de geografia que la Tierra es plana, en biología el creacionismo y en religión el satanismo. Crearían en España un colegio solo para mi hijo donde explicaran esto por mucho que lo diga la Declaracion de Derechos Humanos? A que no?
El Artículo 27.3 no tendría cabida en un estado Laico, pues oa educación es una cosa y tus creencias religiosas las dejas fuera.
Es otra intromisión de la Iglesia en el Estado, una animalada más, dando un poder abusivo a los padres sobre la educación y adoctrinamiento constante que deben recibir sus hijos.
[*1*] @nemeton sorprendente que se siga con este debate, en la "escuela moderna", surgida en barcelona se trataron muchisimos temas que hoy aun se debaten... la religion quedo fuera, se hizo educacion mixto (tengamos en cuenta que era 1906), se dejaba a los alumnos aprender por su cuenta, no habia examenes (como en los sistemas educativos mas avanzados de hoy en dia) y ademas se hacia que los hijos llevaran sus conocimientos a los padres (higiene, educacion, alimentacion...) y por cierto, tambien se dijo que era una estupidez dar las clases en catalan, si hubiera sido por Ferrer y Guardia y hubiera estado mas extendido, se habrian dado en esperanto.
[*8*] @ddesinope Es un tema delicado, lo mires como lo mires. Los padres quieren que sus hijos sean como ellos (en cuestión de creencias) obviando que son seres independientes y que también tienen derecho a no ser moldeados, "está mal que el estado adoctrine, quiero hacerlo yo como a mí me plazca". Pues vale.
La mejor manera de permitir que sean los propios niños/alumnos se desarrollen es fomentando la curiosidad y el pensamiento crítico. Está claro que para algunas asignaturas como las matemáticas "las cosas son como son" sin ningún margen. Pero joder, no se puede estudiar historia como si fuesen matemáticas XD.
[*4*] @hayekrules
Eso solo valdría para los campos que no se sustentaran sobre la lógica o la matemática, el ejemplo de 2+2=5 es desafortunado (aunque se entiende que era una simplificación), pues estos últimos están sujetos a unos axiomas aparentemente inherentes al pensamiento humano,(y de algunos bichos, creo, que pueden "contar" y establecer relaciones entre sucesos, de nuevo, creo), por lo que en teoría los individuos tendrían la oportunidad de autodesengañarse, en teoría claro,(habría un limite en lo que una persona o un grupo de ellas, serían capaces de desarrollar siguiendo esas reglas, por tiempo o dificultad)....también habría campos en los que aunque se fundamentasen en la lógica y la matemática, también beberían del empirismo y si no tuvieran acceso a realizar esas pruebas para comprobar su veracidad, solo les quedaría creérselo (un coeficiente de algo o una formula estimada con esos datos que se queda fuera de la teoría actual, pero según los experimentos parece cierta, en cuanto que aproxima los resultados pero no tiene una explicación derivada de los fundamentos de la teoría), como a la mayoría vamos.
De todas formas esto tampoco podría ser así porque la axiomática.......yo, npi, pero parece cosa chunga...os convido a todos los que como yo creíais saber "mucho" a echarle, de forma superficial, un ojo a esa mierda, yo es que no supe ni por donde pillarla.......desde entonces me dedico a la venta de gorritos de papel de aluminio reciclado de mis chutes de metadona.
La libertad de elección de la educación es algo vital para garantizar la buena educación de los jóvenes. No es casualidad que los grandes dictadores de la historia lo primero que hayan intentado haya sido conquistar la educación y hacerla gratis para todos. Claro, para que todos pasen por los contenidos educativos que ellos querían. ¿Cómo iba si no Hitler, por ejemplo, a crear nazis con 16-18 años?
La competencia y libre elección en la educación son vitales. Si sólo hay una vía, estamos al albur del burócrata a que diga qué es verdad y qué no. Si solo recibimos educación por una vía, fácilmente se nos podría enseñar que 2+2=5 y jamás habría nadie que pudiera cuestionarlo a no ser que recibiera información desde el exterior.
Este caso es paradigmático hoy en día con la historia e internet. Uno acaba el bachillerato y tiene que empezar a buscar libros, investigaciones y artículos fuera de la escuela para entender la historia de España. Por no hablar de mi caso, en Cataluña. El nivel decepción y fraude que uno siente cuando descubre que nunca existió tal cosa como la corona catalanoaragonesa que te hacen aprender y poner en los exámenes es vomitivo. Si eso (por poner un ejemplo entre 1000) era falso, ¿por qué tiene que ser cierto lo demás?
Empezad por quitar las charlitas progres que si son adoctrinamiento. Qué todos los ateos de aquí han tenido que comerse alguna clase de religión y no les ha impedido elegir ser ateos.
15 Comentarios