Lo más hipócrita de ese tema es que se pasaron meses acusando a Podemos de chavistas/comunistas/ladrones/perroflauta por decir que las deudas de España que no hayan servido para los españoles hay que luchar para no pagarlas.
Pocos meses después los bancos dijeron que el préstamo que les dieron para ser rescatados con deuda pública no lo iban a devolver. Y nadie acuso a los bancos de nada y Podemos es el único partido que reclama que esa deuda la paguen ellos.
PD - y no, no se hizo para salvar a los pequeños ahorradores. Hasta 100000 € estaba asegurado. Se hizo para salvar a los grandes ahorradores (los ricos) que tuviesen más de 100000€. Cuánta gente conocéis que tenga más de 20000€ ahorrados?
No tiene nada que ver. Gente que acaba de salir en las noticias que barcelona es la ciudad mas peligrosa de España con más de 20 delitos POR HORA, Sin coñas que yo visto lo visto subía las penas a los carteristas y maleantes al cielo.
Primero, no todas las cajas de ahorros que quebraron eran públicas, algunas eran privadas. Segundo llevamos años subvencionando a los bancos con nuestros impuestos ¿como? Muy sencillo, en lugar de prestar el BCE el dinero directamente a los estados a un interés bajo por ejemplo el 1%, se lo prestaba a los bancos privados a ese tipo de interés y ellos se lo prestaban al 4% a los estados consiguiendo un interés del 3% sin riesgo y pagado por los contribuyentes. Tercero, otra forma de subvencionar a los bancos fue dotar de dinero a las cajas quebradas y después regalárselas a los bancos privados que aunemtnan su nivel de negocio sin riesgos y con los gastos pagados por los contribuyentes.
Y cuarto, si la quiebra de las cajas se hubiera hecho de la forma que la ley ordena muchos bancos privados hubieran tenido problemas de liquidez, así al no cumplir la ley los beneficiados fueron los bancos y cajas acreedores, tanto españoles como extranjeros, siemrpe con dinero de los contribuyentes españoles.
Tipico de la derecha, culpar aquello causado por las contradicciones del sistema a factores externos, vease los politicos, el gobierno, los inmigrantes, la moronegrada...
[*3*] @asinosvainspain No, no estaba asegurado hasta 100.000 €. Esa es la teoría, pero la realidad es que si cae una gran entidad con millones de clientes, sería completamente imposible cubrir todos los depósitos. Rescatar a la banca, incluso aunque no devolvieran un céntimo, era muchísimo más barato que restituir a los clientes el dinero de sus cuentas si los bancos se disolvían.
Pero además es inexacto decir que el rescate no se va a devolver: si las entidades no podían pagar con dinero, entonces pagaban con acciones. Así por ejemplo el 61% de Bankia es propiedad del Estado. El rescate únicamente sirvió para que las entidades pudieran cubrir las reservas a las que obligaba el BCE, no es un dinero que se haya repartido a los accionistas, ni a los directivos. Nadie a nivel personal se ha llevado ese dinero y por tanto nadie ha podido tener interés en hacerlo así, en caso de que hubiera habido otra forma mejor de hacerlo.
Esto no quita que debiera juzgarse a algunos directivos por gestión negligente, que llevó a la situación de hacer necesario el rescate, pero ellos no tienen el dinero en su bolsillo, nadie nunca lo podrá devolver.
PD Yo tenía 35.000 € ahorrados el año pasado antes de comprarme mi actual piso. Mis padres tienen mucho más incluso tras toda una vida trabajando, son sus ahorros para la jubilación.
[*8*] @apollo88 Si, si que estaba asegurado hasta 100.000 euros. En caso de quiebra de una entidad bancaria primero pierden su dinero los accionistas, después los acreedores y sólo después pierden los depositantes con más de 100.000 euros por persona y cuenta. En el caso de las cajas españolas, loas pérdidas se enjugaban conel segundo paso, no era necesario que los depositantes perdieran dinero. Pero ¿quienes eran los acreedores? Bancos privados y sobre todo las cajas alemanas. Así que con el rescate bancario los contribuyentes españoles no hemos salvado a los depositantes españoles sino a las cajas alemanas.
[*9*] @skurge He descargado las cuentas anuales de Bankia de 2011, las últimas cerradas antes del rescate. Tenían 25.745 millones de euros en cajas y depósitos en otras entidades. Las cuentas de clientes de Bankia sumaban un total de 161.384 millones de euros. En ese momento el fondo de garantía de depósitos tenía dinero negativo (más deuda que dinero), así que no podría haber aportado nada.
Por tanto, tu comentario está equivocado en 135.639 millones de euros, que es lo que habría faltado para que ningún cliente perdiera dinero. Te reconozco que dentro de esa cifra estarán también los clientes con saldos superiores a 100.000 euros, pero no hemos hablado de los planes de pensiones y otro dinero de los clientes que Bankia debía a los clientes, ni del hecho de que a lo largo de 2012 la situación empeoró aún más, así que vaya una cosa por la otra.
Visto de otra forma más clara. Ahora mismo Bankia tiene más de 8 millones de clientes, así que vamos a poner que en 2011 tenía la mitad. 25.745 millones de euros entre 4 millones de clientes da a 6.436 € por cliente. Eso es lo máximo que se podía garantizar.
Una cosa es que los políticos "controlarán" las cajas...otra que aquellos que la administraba, que sí eran economistas y grandes hombres de las finanzas, se aprovecharán para hacer sus propios negocios.
Es como si un ayuntamiento contrata a una empresa privada para que vigile una biblioteca y luego ésta robe todos los libros.
Responsabilidad tendrá el ayuntamiento, pero para nada es la culpa que se le quiere colar a Errejón como "zasca".
[*10*] @apollo88 Te olvidas de que además tenía deuda pública, derivados, inversiones inmobiliarias, etc. Todo eso se puede vender y pagar los depósitos. SI sól tienes en cuenta el dinero en depósito NINGÚN banco del mundo puede garantizarlo, por tanto ¿debemos nacionalizarlos todos?
12 Comentarios