Mientras la gente mira hacia la cortina de humo que generan estos trileros, hacen que nos olvidemos o no prestemos atención a cosas como que se han fundido el presupuesto de un año, en dos meses https://www.elplural.com/politica/comilonas-presidente-junta-gobierno-agotan-presupuesto-comidas-dos-meses_221770102_amp?__twitter_impression=true
Me merezco que dejéis de limpiaros el culo con los impuestos de los trabajadores de este país y ayudéis realmente a las víctimas de la violencia en general que sufren muchísimas personas en este país (niños, mujeres y hombres).
Y que dejéis de adoctrinar a la gente para ser víctima sin serlo.
La gente sufre mucho y se gasta el dinero en mierda
[*6*] @duquedeleira No frivoliza nada. Una mujer que ha sufrido malos tratos y sonríe es una mujer fuerte, y para mi, es un mejor ejemplo para las mujeres que sufren maltrato que una chica con el ojo morado encorvada sobre el fregadero de la cocina.
Esas mujeres que aparecen en la campaña publicitaria son si acaso un ejemplo de verdadera fuerza, personas que no han dejado que la intolerancia y la violencia de unos energumenos hijos de puta haya acabado con su felicidad y sus ganas de vivir.
El mensaje es tan valido como el del resto de campañas, y cada dia tengo mas claro que a las personas que les molesta es por quien hizo la campaña, no su contenido.
En esta página he visto muchos mensajes sobre como a la derecha parece molestarle que ETA se disolviese dejando la via armada. A los usuarios de izquierdas os digo lo mismo, parece que os molesta que la derecha se haga participe de un problema social porque os quedais sin quien criticar. Y tampoco quiero ser tan cínico, pero tiene tela los malabarismos que se hacen para criticar esta campaña.
[*7*] @incorrectopoliticamente De verdad te pido que releas tu comentario, porque algún día te darás cuenta de que lo que dices está mal y quizá sea tarde. Primero porque no me he posicionado políticamente, sino desde el punto de vista de un comunicador, y repito: Este mensaje consta de dos tipos de signos, que podemos analizar uno a uno, véanse imágenes e ideogramas (letras, palabras). Cierto es que la izquierda arde con hipocresía contra la sonrisa, pero el verdadero problema subyace en las palabras utilizadas. Parte por parte:
1-Mensaje no inclusivo: El uso de la tercera persona del singular aleja a esta mujer de su target (público objetivo), pues no apela a la mujer que lo lee sino al modelo que representa la campaña. De un modo más agresivo, es una forma de decir "Mírate, puta, ahí llorando mientras ella mueve el culo". He usado palabras duras, pero creo que se comprende lo que intento decir.
2-Culpabilización: "Ha sufrido, pero ella es más fuerte". ¿Eso qué es? ¿Que por sentirse mal al ser maltratada, o al no ver salida, ella es débil? El mensaje positivista de estas campañas nunca debe ser de este estilo, porque parece que se da a la mujer por culpable.
[*10*] @duquedelira 3-Banalización del maltrato: El verdadero error es utilizar en mayúsculas "MALOS TRATOS" como quien "TIENE HERPES" o "SE LE ACABÓ EL CHAMPÚ". Un mensaje basado en el subtítulo "La vida es más fuerte" o "Tú eres más fuerte que eso", mensajes que igualmente rechinan pero resultan en un mensaje donde lo importante no es el maltrato, sino la salida y lo que viene detrás.
He intentado explicarme mejor para que pueda verse que es un error meramente comunicativo que, si bien la ideología del anunciante puede influir, no es caso estudiar. No hace falta buscar enemigos, solo tener autocrítica y reconocer que hay fallos graves en la campaña. Si quieres analizo detenidamente las campañas de 2013 en Andalucía y del 2017 en Aragón con metodología científica y los opongo a este para eliminar cualquier duda de parcialidad.
[*11*] @duquedelira Me creo lo de que no pretendias ser politico y tal y te pido disculpas si en cualquier momento mi comentario ha sonado acusitario, no era mi intencion. Llendo a la chicha de lo que es tu comentario iré por partes como has hecho tu.
1- Mensaje no inclusivo. Aqui me parece que, o bien no has leido el cartel entero o simplemente lo has malinterpretado. Si te fijas bien verás que en el cartel también vienen las palabras "denuncia, vive, marca el 016". El mensaje esta, sin dar lugar a error, dirigido a aquellas mujeres que sufren ******* y temen algun tipo de represalia. Desgraciadamente yo he conocido un caso de abuso en pareja (psicológico no físico gracias a Dios) mas cercano de lo que me gustaria. Sin ningun tipo de duda (aunque tampoco quiero generalizar) te puedo decir que el miedo es el pan nuestro de cada día de estas personas. Miedo a su pareja y miedo a que haran también sin ella. El mensaje, en un primer momento no interpela a nadie (Lo hace mas tarde tras leer el cartel con atención) porque su objetivo no es señalar con el dedo y decirte que tienes que hacer, te cuenta que es lo que te espera tras eso, y que puedes superarlo. ¿Alienación? No lo creo. El contenido del mensaje es claro y conciso, el abuso se puede superar y hay vida mas allá de una relación infeliz. ¿Que no hace mención especifica de la mujer? Me parece un argumento sinceramente flojo.
2- Culpabilización. "Ha sufrido, pero ella es mas fuerte" en ningún momento es una culpabilización, si acaso una expresión de admiración por el hecho de que una persona que ha podido escapar de un ambiente tan opresivo como es una relacion abusiva pueda continuar con alegria su vida.
Considero muy malicioso que se pueda retorcer de esa manera el significado de la campaña. En ningún momento se busca victimizar o llamar debiles a las personas que sufren abuso, el propio contenido se puede considerar una oda a todos los que han dejado de sufrirlo. Pero la realidad es que hay muchas personas que lo sufren y son incapaces de reunir la fuerza suficiente para plantar cara a la situación ¿Son debiles? Por mucho que duela decirlo si, y a costa de quedar como un insensible hay que reconocerlo. Por eso son necesarios anuncios que reafirmen la existencia de algo mas allá de una relacion abusiva a manos de un cabron. Por que el gobierno o las personas se pueden concienciar lo que quieran, pero hasta que aquellos que sufran esos ******* no den el primer paso no se puede hacer nada.
3- Sobre la banalización estoy de acuerdo en algunos puntos y en otros no. Por un lado el cartel se podria haber administrado de otra manera (Aunque tu comparación con el champú este totalmente fuera de lugar, se usa mayuscula porque entra por los ojos) pero en ningún momento hay intencion de trivializar algo como es el motivo de la existencia de esta propia campaña.
A la hora de la verdad esta campaña es tan válida como las demás, el que quiera encontrar fallos en esta clase de despliegues vengan de donde vengan y piensen como piensen los van a encontrar, pero a la hora de la verdad es una campaña mas.
Andalucía 2017 y pone debajo gobierno de Aragón XDDD. De todos modos tiene razón. La única critica que se le puede hacer a la campaña en Andalucia es que han cogido imagenes de internet los putos cutres, pero sin editar ni nada. Ya hay que ser chapucero coño, contrata unos actores.
Creo que os estáis confundiendo mucho por aquí. El problema no es la imagen en sí, el problema es que nadie sonríe cuando habla de maltrato. En la campaña de 2013 la alusión a la violencia es el nombre de la campaña, mientras que en 2017 no se hace ninguna alusión a esto. Crear la expectativa de una mujer que, tácitamente, dice que ha sufrido malos tratos mientras se despolla frivoliza un problema que representa total y absolutamente una lacra social, frente a la cual el Gobierno Conservador se posiciona de parte del maltratador o, en el mejor de los casos, con neutralidad condescendiente.
[*1*] voxemita en efecto. Es como el movimiento LGTBI y la izquierda, asumiendo que van de la mano cuando no tiene nada que ver ("la sociedad socialista no puede permitir este tipo de degeneraciones" - Fidel Castro); tambien pasa con la derecha y ciertos colectivos aunque con mucho menos sectarismo que la izquierda
12 Comentarios