[*5*] [*2*] @renegated Editor de comentarios ya hijos de puta.
Ya se de que va la consulta (Se hizo ayer por cierto): Basicamente le han preguntado al pueblo si les gusta el modelo de estado actual (Monarquia) o si les gustaria un cambio (Republica). MADRE DEL AMOR HERMOSO, declarar ilegal una puta consulta que es la definición por excelencia de "democracia", preguntarle al pueblo que coño quiere xD
Los referendums no son vinculantes en España, con lo que no iniciaría ningún tipo de proceso. Por lo que deduzco que el articulo 169, que enseña VOX, es igual de valido que si muestran un articulo de la constitucion de australia.
Eso sin contar que no estamos en guerra ni nada por el estilo.
Cuando el pueblo no puede ni siquiera hacer una consulta para saber su opinión ya no se puede decir que estemos en una democracia. El pueblo español somos todos, y todos tenemos derecho a dar nuestra opinión. Todavía no hay ni un solo partido político Q haya preguntado al pueblo q tanto defienden que quieren, se basan en vendernos una ideologia, la que sea que nos tragamos cual patos para luego no cumplir ninguna pero ninguno se digna a saber que quiere el pueblo. Eso no es democracia ir a votar cada cuatro años y dejar Q el q estar en el poder pueda hacer y deshacer a su antojo no es democracia.
[*2*] @thesavageplayground Son los mismos que lloriqueaban cuando la consulta NO VINCULANTE de Mas sobre la independencia. Una puta consulta cuya única finalidad era básicamente hacer un sondeo a ver como estaban los ánimos, declarada ilegal porque botijo.
Por otro lado, ¿en que consiste dicha consulta? Porque si es como la que hubo en su dia en Cat, que literalmente servirá para ver si el pueblo quiere A o B (lo que viene siendo ejercer la democracia vamos), querer ilegalizarla es tener los huevos de adamantium y la cara de vibranium como mínimo.
no es más que "un mero ejercicio de los derechos consagrados por la Constitución en sus artículos 16 y 20, sin que suponga infracción alguna al ordenamiento jurídico".
Putos fetichistas de las urnas, a ver si nos enteramos que meter un papelito en una caja de cristal no es democracia, es darnos los restos y luego hacer lo que les salga de los cojones. Puro populismo.
a) A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.
b) A la producción y creación literaria, artística, científica y técnica.
c) A la libertad de cátedra.
d) A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión. La ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio de estas libertades.
2. El ejercicio de estos derechos no puede restringirse mediante ningún tipo de censura previa.
3. La ley regulará la organización y el control parlamentario de los medios de comunicación social dependientes del Estado o de cualquier ente público y garantizará el acceso a dichos medios de los grupos sociales y políticos significativos, respetando el pluralismo de la sociedad y de las diversas lenguas de España.
4. Estas libertades tienen su límite en el respeto a los derechos reconocidos en este Título, en los preceptos de las leyes que lo desarrollen y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia.
5. Sólo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y otros medios de información en virtud de resolución judicial.
[*12*] @drizztasd
Artículo 116
1. Una ley orgánica regulará los estados de alarma, de excepción y de sitio, y las competencias y limitaciones correspondientes.
2. El estado de alarma será declarado por el Gobierno mediante decreto acordado en Consejo de Ministros por un plazo máximo de quince días, dando cuenta al Congreso de los Diputados, reunido inmediatamente al efecto y sin cuya autorización no podrá ser prorrogado dicho plazo. El decreto determinará el ámbito territorial a que se extienden los efectos de la declaración.
[*15*] @drizztasd
3. El estado de excepción será declarado por el Gobierno mediante decreto acordado en Consejo de Ministros, previa autorización del Congreso de los Diputados. La autorización y proclamación del estado de excepción deberá determinar expresamente los efectos del mismo, el ámbito territorial a que se extiende y su duración, que no podrá exceder de treinta días, prorrogables por otro plazo igual, con los mismos requisitos.
4. El estado de sitio será declarado por la mayoría absoluta del Congreso de los Diputados, a propuesta exclusiva del Gobierno. El Congreso determinará su ámbito territorial, duración y condiciones.
5. No podrá procederse a la disolución del Congreso mientras estén declarados algunos de los estados comprendidos en el presente artículo, quedando automáticamente convocadas las Cámaras si no estuvieren en período de sesiones. Su funcionamiento, así como el de los demás poderes constitucionales del Estado, no podrán interrumpirse durante la vigencia de estos estados.
Disuelto el Congreso o expirado su mandato, si se produjere alguna de las situaciones que dan lugar a cualquiera de dichos estados, las competencias del Congreso serán asumidas por su Diputación Permanente.
6. La declaración de los estados de alarma, de excepción y de sitio no modificarán el principio de responsabilidad del Gobierno y de sus agentes reconocidos en la Constitución y en las leyes.
Artículo 16
1. Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la ley.
2. Nadie podrá ser obligado a declarar sobre su ideología, religión o creencias.
3. Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.
[*8*] Como siempre @propastrana habla sin tener ni puta idea de lo que habla pensando que sabe mucho
Veamos la definición de la RAE de malversar: Apropiarse o DESVIAR caudales públicos para un uso ajeno a su función.
Es decir, que no hace falta robarlo ni que nadie se Lucre para que sea malversación (cagadón por tu parte)
Así que utilizar dinero público para un referéndum absolutamente inútil además de ilegal es un caso EVIDENTE de malversación.
Ahora te puedes ir a lavarte tu cara de imbécil, porque el que la tiene pintada eres tú, fenómeno.
[*8*] La definición de malversación hace referencia a intereses personales y en este caso no lo es (o si lo es, lo es de forma indirecta, igual que construir un hospital da cache al político de turno). Por otro lado, en tanto no lo contradiga la ley, un gobierno tiene la legitimidad para plantear consultas no vinculantes a sus ciudadanos sobre cualquiera que sea el tema. Que esto sea o no un derroche inútil de dinero, es algo que tienen que evaluar sus votantes cara a las siguientes elecciones.
[*18*] @rivoluze17 Explicame tu, en que momento, el hecho de organizar un referéndum para preguntarle a la ciudadanía que le gustaria mas para su país, cosa que es la base de la democracia, el hecho de que es el pueblo el que elige mediante referendums o votaciones, es un acto ilegal?
Ilegal es que haya partidos financiandose con dinero de dictaduras, como es el caso de VOX, que no solo los trincaron si no que lo admitieron, ilegal es que haya partidos inflados a corruptelas y que todavia no hayan sido desmantelados solo por la cantidad de casos que tienen, ilegal es que un puto banco de tarjetas negras con las que X personas se puedan pegar la vida padre, lo ultimo que deberia ser ilegal en una democracia es poner una puta urna, sea por el motivo que sea.
PD: Hablando de dinero malgastado, nos sale infinitamente mas caro tener al rey en La Zarzuela que abrir un colegio durante 24H para poner una urna. Tu verás las prioridades.
[*19*] [*8*] Bueno, entendiendo intereses personales como cualquier cosa ajena a la función pública. En este sentido, si quieres hacer un referendum y es considerado judicialmente ilegal, desviar dinero a ello pasa a ser malversación, puesto que se entiende que uno lo hace por intereses ajenos a la función pública.
[*5*] El problema de lo de Cataluña, en teoría, no es por el referendum, sino por el contenido del mismo. Vaya, que el ataque judicial va por la unidad del estado, no por no poder hacer referendums.
[*19*] De todas formas, el "referendum" ha sido planteado por una plataforma, no por el gobierno municipal, y no hay dinero público de por medio. Por tanto no hay posible ilegalidad alguna. Todo agente privado, sean asociaciones, empresas u otros agentes, son libres de plantear cualquier tipo de consulta de este tipo para la razón que quieran. Llamalo referendum o consulta en change.es, lo mismo da (y tienen el mismo valor, por cierto).
[*22*] @rain12 Ojo, yo en ningún momento he nombrado el 1-O, que por otro lado, ahi fue vergüenza por los dos lados, unos por cabezones y los otros por picados.
Yo hablo de la consulta que hizo Artur Mas, que la hizo para ver si los catalanes querían de verdad intentar lo de la independencia o no, y este en cuanto vio que había salido el no, cogió y dimitió, se negó a pasar la linea de la desobediencia (recordemos que el realizó un sondeo, no hizo nada que fuese de carácter activo). Luego entró Puigdemont al poder y el resto ya lo sabemos.
[*27*] @propastrana
Porque mirar el código penal para ver la definición de un delito era mucho pedir, no?
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1995-25444#a432
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1995-25444#a252
Y te copio:
Serán punibles con las penas del artículo 249 o, en su caso, con las del artículo 250, los que teniendo facultades para administrar un patrimonio ajeno, emanadas de la ley, encomendadas por la autoridad o asumidas mediante un negocio jurídico, las infrinjan excediéndose en el ejercicio de las mismas y, de esa manera, causen un perjuicio al patrimonio administrado.
Es decir, qué no hace falta qué te repartas pasta, ni ganes dinero. Por el mero hecho de contratar un servicio más caro aunque de calidad superior a la concursada estarías cometiendo malversación, pues estás causando un perjuicio al erario público. Así que destinar dinero público para algo para lo que no se debe destinar (porque las partidas de los ayuntamientos son para cosas específicas y no creo que el estado le haya dado una partida al ayuntamiento de Alcorcón para hacer una consulta sobre la monarquía) ya es un delito, aunque nadie gane dinero.
Me hace mucha gracia (como buen payaso que eres) que omitas deliberadamente la primera acepción de la palabra "Malversación" que es acción y efecto de malversar. Busca "malversar" a ver qué encuentras.
Y sustraer no significa necesariamente apropiarse de algo ni LUCRARSE con ello, concepto que decías en tu anterior comentario y que ahora evitas intencionadamente porque te habrás dado cuenta de que has metido la pata hasta el fondo.
No pasa nada porque uno reconozca que se ha equivocado, pero bueno, tú puedes seguir encabezonado con tus bobadas y seguir haciendo el ridículo, no es mi problema.
25 Comentarios