No te escucho demasiado bien dice el cachondo.
Estas prácticas tendrían que conllevar una buena multa para cualquier periodista o medio que las lleve a cabo.
[*7*] @hayekrules Lo que tu dices tendría sentido si hubieran empezado a gritar después de que el empezara a hablar, pero empiezan antes a gritar que el a hablar, es decir, están informados de cuando empieza la conexión. Y lo de que una cadena de nivel nacional haga un montaje ya no es que sea verosímil, es que es el pan de cada día. Tu puedes no querer verlo, eso lo dejo a tu elección...
[*2*] @shadowwayer claro por que no está preparado ni nada que salten y demás .......y [*4*] @tollocontomate la gente no es tonta, se ve claramente como el periodista se gira para decirles que empiezen a hacer el g******
[*6*] @oriol5 Se gira para pedir espacio normalmente, avisar del comienzo y que no molesten, avisar a un tercer compañero si el reportaje no es de dos trabajadores y lo forma un equipo mayor...Las luces de la cámara además se encienden previamente a la cobertura y antes le avisan por el audio pero la cámara marca la entrada.
¿te parece normal que si los CDR no estuvieran ahí no salieran ellos mismos a desmentirlo? ¿Te parece normal que si los CDR reales están al lado del parlament no van a grabar al medio que está pactando con unos chavales fastidiarles el reportaje y sacarlo luego ellos? Es más fácil hacer un vídeo conspiranoico sobre un fragmento de un reportero que avisa de su entrada dando por hecho que pide jaleo en lugar de espacio por las múltiples pruebas de conexión que habrán hecho antes y le habrán intentado joder, sí parece lógico asegurar eso aun sin prueba alguna más que ese instante descontextualizado de gente que no sabe como funciona un reportaje.
jajajajajajajajajaja lo gracioso es que se da automáticamente por cierto la premisa de que es así, la premisa de que un periodista que esté de reportero y haya múltiples conexiones y pida calma para las siguientes conexiones esa premisa es falsa ¿no? ¿Supongo que en el parlament alguien les habrá grabado haciendo esta farsa pues no? con el otro dando órdenes verdad? Y más si hay CDR que son los principales interesados en sacarlo a la luz ¿no? Vaya, que no ha sido así.
Lo siento pero yo he ido a manifestaciones y he visto como hay ******* que esperan a que la lucecita se encienda y hable el reportero para empezar a hacer el retrasado una y otra vez hasta que dejan de conectar o de intentar grabar su reportaje por pura incapacidad.
[*9*] @feldes Efectivamente, el periodista lo único que está señalando es que van a hacer conexión, no veo por ningún lado que pida que le griten. Además el mismo dice que estaba todo tranquilo hasta ese momento. Que nadie duda de la manipulación de la prensa, pero para verla aquí, necesitais querer verla, porque no está ni muchisimo menos clara.
[*29*] [*30*] @hayekrules Perdona la tardanza.
Parte 1:
A Álvaro Ojeda se le exprimió hasta el ridículo. A partir de ahí volvió a ser solo un friki. Eduardo Inda aún sigue con su periódico de difamación y apareciendo en laSexta como una persona respetable.
Los Santos era el Eduardo Inda de la facción de Aznar. Por eso se le oye conspirar contra Zapatero relacionándolo con el atentado del 11-M victimizando a Aznar. No lo tengo muy escuchado porque es insoportable escuchar a alguien que te insulta más que habla.
Lo malo de los medios privados "independientes" es que si se tienen que mantener por las ganancias que ellos elijan, se venden al mejor postor y trabajan menos. Que hay mucha gente muy interesada en decidir qué sale en los medios y qué no. Y desde mi punto de vista pasaría lo mismo con la educación.
[*24*] @cualquierputonombre Es un corte claramente sacado de contexto, ¿qué quieres demostrarme con eso?
Las posiciones de Losantos y de Ferreras son radicalmente opuestas, de hecho son antagónicas. Para Losantos, Ferreras es uno de los conspiradores para el uso político del atentado del 11M y ya sólo por eso, es imposible que estén en el mismo bando. Son más bien dos de las figuras más antagónicas que existen dentro del periodismo español. Cada uno en su medio, Ferreras y la sexta en la tele y en twitter y Losantos en la radio y en los libros.
[*25*] @hayekrules No está sacado de contexto:
https://www.youtube.com/watch?v=n2Kzx8HL5yI
Y más detalles si quieres:
https://www.youtube.com/watch?v=Ct2TzDRaG0A
[*26*] @cualquierputonombre Sí pero este es otro tema.
Una cosa es constatar que evidentemente en España existe un duopolio en los medios de comunicación que sirven a un monopolio de intereses políticos y claramente partidistas en España. El grupo Prisa, Planeta, Atresmedia, Godo, Roure, Mediaset... son todo lo mismo y son el 99% del dominio de la opinión pública, cultural, de entretenimiento y de lo que debe opinar un Español de bien.
Ahora bien, lo que discuto es que ese interés al que sirven sea un interés claramente de derechas/liberal/conservador. Más bien al contrario. En el imaginario colectivo español lo bueno es ser de izquierdas y lo malo es ser de derechas. Eso es así. Si quieres podemos entrar en datos en estadísticas, etc. pero yo que soy de derechas me noto mucho más cohibido en mi día a día para expresar que la seguridad social no debería de existir que la que pueden tener muchos compañeros míos de trabajo o amigos en comentar que esto de la evasión fiscal es una vergüenza porque los ricos deberían pagar más porque qué vergüenza el poco dinero que se destina a servicios públicos. Por no hablar de historia con la guerra civil, la leyenda negra...
Ahora parece que los de Podemos quieren criticar este aparato propagandístico porque ya no les baila las aguas como antaño. Pero Ignacio Escolar tendrá las puertas abiertas siempre que quiera ir a hablar a uno de estos medios y Losantos nunca. Y Eduardo Inda quieras o no vende un personaje antipático, gritón, etc. para ganar audiencias pero está claro que como periodista de investigación y a nivel de contactos en España es de lo mejor. No hay que olvidar que él se carga a la infanta y a Urdangarin, se carga a Bárcenas y saca lo de al caja B del PP, se carga a Cifuentes con lo de las cremas, etc. Ojo con Inda que tiene dos caras, verlo chillar en la sexta noche es molesto pero más vale tener una oreja puesta en las exclusivas que saca.
[*27*] @hayekrules Eduaro Inda es de una facción del PP y todo lo que "se carga" son revanchas del PP o cosas que iban a caer por su propio peso. Él no descubre nada. Como Esperanza Aguirre diciendo que fue ella quien destapó la trama de corrupción que la implica a ella misma.
En el primer vídeo también incluye a Los Santos como uno de los suyos. Es evidente que buscan lo mismo. Defender el bipartidismo aunque sea defendiendo al PSOE. Una cosa es el imaginario colectivo y otra lo que venden las televisiones. La sexta está ahí para captar espectadores de izquierda y que se le tome como referente. Precisamente para venderles después la opinión de Inda, que aunque dé puto asco, "es" polémica que hay que debatir. Entonces se le dedica más tiempo a especular sobre si la casa de Pablo Iglesias está construída ilegalmente o no, cuando es una chorrada inventada, que a anunciar que la señora que presidía Madrid nos robaba y nos mentía en la puta cara desde la televisión. A partir de ahí la gente habla de lo que sale en la televisión (poner en duda la intencionalidad de Podemos), en vez de darle importancia a lo que de verdad la tiene: evitar que dejen de robarnos los de siempre.
España sigue prefiriendo un PPSOE que le roba que "arriesgarse" con el "comunismo" de Podemos gracias a Inda, Álvaro Ojeda y toda esa gente que les da voz aunque sean subnormales.
Hay mucha gente de derechas (una mitad diría yo) que quiere sanidad pública. En ese caso no estás cohibido sólo por la izquierda. Y ponte en el lugar de los anarquistas de izquierdas (por ejemplo), no es que vayan cómodos por la vida. Tampoco los "podemitas" somos muy respetados.
Al moverse como dices el 99% de los medios en la misma dirección, Podemos tenía que ir con cuidado para evitar confrontación con ellos. Ahora que ya se les atacó de todas las formas posibles, los critican abiertamente porque no tienen mucho más que perder, e incluso le pueden sacar beneficio.
[*28*] @cualquierputonombre Luego entonces no es una cuestión tanto ideológica sino de interés personal, político y partidista. En todo caso a la ideología de estos. El duopolio mediático consigue que todos los medios especialmente televisivos, sirvan al gobierno como extensiones de rtve.
No es cierto que Losantos vaya en concordancia con esa gente, si dices eso es que nunca le has escuchado, ha defendido en múltiples ocasiones a Cs y a VOX frente al PP y en la era Rajoy era el periodista al que veía criticar a Rajoy y a Soraya con mayor vehemencia. Pero como Soraya era la dueña de los medios, jamás se la criticó en la Sexta y hasta se hizo campaña para que ganara ella las primarias y no Casado.
Tu segundo juicio sobre el papel de Inda en la sexta perdona que te diga pero no lo puedo aceptar. Aquí se ha hablado mucho de la casa de Pablo Iglesias, salieron esas informaciones de que quizás era ilegal pero lo que siempre se criticó incluso dentro de Podemos es la hipocresía que suponía. A nivel ético, no a nivel legal. La corrupción del PP ha sido a lo que más bombo se le ha dado a nivel mediático hasta unos niveles vomitivos. Solo en Andalucía el PSOE ha robado más que todo el PP pero el ideario colectivo ha dejado al PP como el partido de la corrupción. Porque quienes mantuvieron al pp no es el votante que mira la sexta, lo que mantuvo al pp fue el voto rural, la masa dirigida por los medios se fue a Cs o Podemos para votar izquierda o derecha pero sin corrupción.
[*28*] @cualquierputonombre A Alvaro Ojeda no se le da voz, es un friki. Quizás la sanidad no es un buen ejemplo, pongamos la educación. Si hay gente de derechas que no quiere liberalizar la educación. Es que ya no son gente de derechas en lo económico, son socialdemócratas con valores conservadores quizás pero socialdemócratas. Que es lo que ha sido el PP toda su vida. En España todos los partidos eran socialdemócratas. Algunos más conservadores que otros pero todos socialdemócratas. Y los medios en su totalidad socialdemócratas y en el 99% anticonservadores.
Podemos no sale bien parado ahora, pero Podemos fue una operación mediática impulsada en su día por el PP para dividir a la izquierda de cara al 2015 y les funcionó igual que Vox es en cierta medida impulsado por el PSOE para dividir a la derecha en 2019 y funcionó. El problema es tener unos medios controlados por el gobierno, que siempre es socialdemócrata. Lo que necesitamos son medios independientes, que se mantengan con sus ganancias y manteniendo su propia línea editorial, no la que mande moncloa.
Los anarquistas, de izquierda y derecha, las pasan p*tas porque la mentalidad es socialdemócrata y siempre pintará al estado como el benefactor y como la solución. Podemos no iba con cuidado para no confrontarse con ellos. Podemos es el hijo del duopolio mediaset/atresmedia. Es un partido engendrado por Soraya para dividir a la izquierda. Hoy en día son más enemigos de la moncloa que entonces porque esto va de poder así que ya no les bailan el agua. Pero Podemos tiene unos mecanismos de control por las redes muy potentes. En twitter son el primer partido y sólo hace falta ver la cantidad de carteles antiErrejón en esta página.
[*8*] @tzari Lo que tú dices tendría sentido si las luces de la cámara no se iluminaran instantes antes de la conexión para marcarle al periodista su entrada. Primero le avisan por audio y después la cámara marca la cobertura, ya no digamos cuando hay múltiples conexiones o hacen pruebas de conexiones previas. Te recomiendo que leas mi comentario [*20*] porque se nota que no has ido a una manifestación en tu vida y si has ido desde luego nunca has estado junto a los medios luego ya puedes pensar lo que te de la gana. Pero entre una opción completamente inviable y enrevesada y otra que es plausible prefiero ser un conspiranoico y hacer oídos sordos al funcionamiento de las conexiones en directo y a la realidad de las manifestaciones, pues muy bien por ti.
[*30*] @hayekrules
Parte 2:
Nadie pide que los medios los dirija la moncloa. Se pide que los medios sean objetivos. Y para eso, la moncloa puede (por ejemplo) garantizar los salarios de los trabajadores para que informen de forma rigurosamente objetiva sin que sus necesidades económicas influyan en el contenido. Por poder, se puede cambiar la ley hasta eliminar cualquier defecto que se te ocurra. Eso ya depende de la calidad de los políticos que vote la gente.
Y no soy capaz de negar que el PP haya usado la estrategia de dividir a la izquierda con Podemos. Tampoco es que haya sido "engendrado" por el PP. No es que Soraya le haya dicho a Pablo: "hazte un partido de izquierdas para dividirla". Entiendo que simplemente los intentaron usar y la estrategia les salió medio rana. Pero con eso ya estaríamos dando por cierto que el PP tiene algo que ver con la dirección de medios privados "independientes" (mediaset/atresmedia). Y si me dices que el PSOE creó Vox de la misma forma, es que actualmente, tanto el PP como el PSOE tienen poder de decisión sobre los medios de comunicación "indepedientes". Yo lo resumiría diciendo que son más bien los bancos quienes los dirigen a todos.
Podemos, control no tiene mucho. Hay más gente criticándolos que defendiéndolos, me arriesgo a decir que hasta en twitter (sin usarlo). No creo que el dinero de su campaña llegue hasta AVE y tampoco les conviene criticar a Errejón porque van a juntar votos e Iglesias es el apestado.
[*32*] @cualquierputonombre No recuerdo tener a Álvaro Ojeda en los platós de las tertulias ni en las radios. Tuvo un momento de ser famoso haciendo vídeos en YT en su casa (nada de grandes medios) y luego como reportero deportivo que duró dos días.
El estilo y trayectoria de Eduardo Inda y Losantos son muy distintos. Losantos es un intelectual y hace análisis político. Inda es un tío que por lo que sea tiene muy buenos contactos y mucha información. Es un periodista de investigación que sabe cosas que el resto no sabe. Losantos no sabe nada que no sea público y conocible por cualquiera, el valor es su capacidad de ordenar esos conocimientos. Podrás estar a favor o en contra de su relato y el tono pues usa el insulto de manera humorística. A mi que llame Riveral a Rivera, o Don Vagancio a M. Rajoy o Méndez de Humo a Mendez de Vigo y este tipo de epítetos me parecen divertidos, tampoco hay que tomárselo todo tan a pecho hombre xD.
Pero yendo a lo esencial un medio privado funciona si lo escucha la gente. Por muy bien que se venda, necesita oyentes. Y para conseguir oyentes necesitas ser riguroso y hacer las cosas bien. Si estás diariamente mintiendo la gente al final se dará cuenta puede ser antes o después pero tarde o temprano pasará y ese medio desaparecerá. Si para que no haya ningún comprador lo compras todo tú (el Estado) simplemente pasas a imponer tú tu criterio a todos eliminando la competencia de ideas y convirtiéndose en imposible para el ciudadano distinguir realidad de mentira. Eso de te garantizo el salario así no te compra nadie, es falaz. Te compro yo y si no dices lo que quiero tu salario deja de estar garantizado y se lo garantizo a otro.
No tienen por qué ser los bancos, en ambos casos fue Moncloa y las mayorías parlamentarias. Soraya no le dijo nada a Pablo. Vieron que Pablo montaba un partido y dijeron si elevamos a este tío, ganamos las próximas elecciones y así fue. Otra cosa es que los planes no acaben de salir 100% como se espera. Si mañana llegara Podemos al poder gozaría de ese control. Es un poder que tiene el gobierno y las mayorías, hoy son el PP y el PSOE porque son quienes han ostentado el poder, nada más.
Porque Podemos no es ningún corderillo inocente tiene su poder e influencia. En las redes se nota mucho y en asociaciones universitarias, centros de opinión también. No es ninguna conspiración, ellos mimos así lo planean en sus reuniones.
Independientemente de si Íñigo ya se había ido aquí de Podemos está claro que este planteamiento no se le ocurrió al salir. Es una cosa que en Podemos también se destila. Desde el poder tejer todo lo que se pueda de dinero que venda una ideología. La suya. Aquí habla de lo necesario que es dar dinero a estas asociaciones que les bailen el agua. Que es peor aún. Pero sinceramente si no eres capaz de ver que en la mayoría de "inserte aquí retahíla que dice el propio Errejón" hay un poso de ideología de izquierdas y anticapitalista en este país, es que no quieres verlo. Y los medios, no son excepción.
[*33*] @hayekrules Con Ojeda lo intentaron:
También estuvo varias veces en intereconomia y 13tv y de reportero de okdiario. Como mínimo.
"Inda es un tío que por lo que sea tiene muy buenos contactos y mucha información". Hombre, "por lo que sea", no. Lo sabe porque es cercano a las cloacas. Le pasaron a él las pruebas inventadas por policías sobre Podemos y Venezuela. Podría empezar por destapar eso. O la infinidad de mentiras y medias mentiras que vierte sobre Podemos. De momento lo único que acertó sobre Podemos después de 4 años de espionaje es lo "hipócrita" que fue Pablo Iglesias al comprarse una casa medio grande.
Sí que voy a tener en cuenta, a partir de ahora, su estadística de acierto sobre la corrupción en el PP y la monarquía. Sobre todo porque si sabe que miente, es un "loose-loose".
Controlar los medios no consiste en mentir, precisamente porque se pierden oyentes. Con dedicarle más tiempo a unos temas que a otros y maquillar ciertas noticias, llega. La gente no quiere ni tiene tiempo para molestarse en comprobar con certeza la rigurosidad de cada noticia que lee o escucha.
El Estado no es el partido de gobierno. El Estado es (debería ser) el reflejo de los intereses de toda la gente que lo compone. No se impodría nada, porque seguiría susceptible a crítica y seguiría basándose en la calidad y en las cifras de la audiencia como objetivos a cumplir.
"Te compro yo y si no dices lo que quiero tu salario deja de estar garantizado y se lo garantizo a otro. " Es lo que dicen y hacen cada día los dueños de los medios de comunicación privados sin que le llame la atención a casi nadie. Que se atrevan tan siquiera el PP o el PSOE a mencionar la idea...
Lo que digo es precisamente establecer por ley que los medios públicos tengan un criterio objetivo aunque no le guste al partido que gobierna.
[*34*] @hayekrules
El presidente de gobierno a secas, no tiene ninguna capacidad decisión sobre los medios de comunicación privados. Se necesitan contactos, amistades, intereses comunes con los dueños, discreción y ser un hijo de puta (claro).
No se qué tiene de malo lo de Errejón. Es cómo funcionan los partidos políticos. Mientras no les estén los bancos "regalando" ese dinero...
No soy capaz de ver una clara mayoria con poso izquierdista anticapitalista. Lo que si veo, es que vivimos en un sistema capitalista de derechas.
--Tenemos que intentar reducir el tamaño de las respuestas. No se tú, pero yo llevo casi 2 horas para escribirte estos 2 comentarios por intentar expresar justo lo que pienso y que no de pié a errores. Y mola, pero quiero hacer otras cosacs.
[*35*] @cualquierputonombre Hombre un día apareció, va como invitado por youtuber y porque habló con nosequién. Sinceramente, creo que es evidente que a Álvaro Ojeda nunca se le ha dado cabida en los medios como una voz relevante en nada. Es un personajillo medio folclórico que se hizo famoso por decir Piqué cómeme los ***** en su canal de youtube.
Inda sí que tiene una presencia importante. Y cuando digo "por lo que sea" me refiero a que no sé por qué razón sólo él tiene esos contactos. Porque tampoco es que se le conozcan conexiones oscuras ancestrales ni familiares, apareció un poco de la nada. Es estridente y todo lo que tú quieras pero no es una Belén Esteban. Algo ha hecho muy bien para montárselo como se lo ha montado. Tonto no es, vamos. Aunque se lo haga.
Sobre Podemos muchas de las cosas que se han descubierto con ellos su vinculación con el Chavismo, con Irán, la beca de Errejon (ahora no se si todo eso lo ha destapado él) pueden no haber sido constitutivas de delito, pero son ciertas. Y es algo muy a tener en cuenta de cara a votarles o no, creo yo.
El Estado debería ser lo que tú dices, pero termina no siéndolo. Y cada vez vemos más como el Estado es más el partido del gobierno, lo del PSOE de estas dos últimas legislaturas ha sido apabullante.
Cierto, la manipulación hoy en día no se basa en mentir, sino en centrar unos temas. Pero todos los medios se basan en los mismos temas. Hace un par de días se publicaron en un periódico pruebas de la compra de votos del PSOE en Andalucía. Has visto algún gran terremoto mediático por una práctica tan deleznable? Ha pasado desapercibido. Llega a ser del PP en Valencia y vamos tienes a Ferreras con helicópteros sobrevolando Génova.
El problema persistiría porque los que redactarían la ley sobre lo que es objetivo serían nuevamente políticos con intereses partidistas.
[*36*] @cualquierputonombre Los medios de comunicación privados necesitan del permiso explícito de la administración para emitirse y si dices algo que no gusta, te pueden cortar la emisión. Es un caso de arbitriaridad política que limita enormemente nuestra libertad. Pero si miras las leyes aprobadas sobre licencias televisivas y radiofónicas en España por el PP y el PSOE se traducen en una falta de libertad de expresión y de prensa flagrante. Las televisiones son atresmedia, mediaset y las públicas. Fuera de eso no hay nada.
Sobre el pensamiento anticapitalista, yo lo noto en el día a día. España es un país con un poso social anticapitalista. Por eso los partidos son fundamentalmente socialdemócratas.
[*12*] @hayekrules Simplemente no son actores y son colegas del que graba 3 o 4 de los que tiene detrás. Es evidentísimo que está preparado. La presentadora no sabe donde meterse. El vídeo que mandas fue lo que me llamó la atención sobre el tipo del sombrero, que se lo está tomando todo a coña.
[*14*] @propastrana Es muy común que los reporteros a pie de mani, en el momento en el que empiezan a hablar empiece la gente a gritar a su alrededor. Es un pacto común, los manifestantes quieren transmitir un mensaje y el reportero quiere que se vea a los manifestantes transmitir el mensaje. Esto después del pacto, cuadra con que el chaval salga haciendo el ******* en plan trolleando el directo, burlándose del pacto tal vez. Así que en el caso de que el reportero avisara de que se va a conectar en directo, no se trataría ni de una manipulación ni de un montaje.
Pero esto es sin considerar la versión del reportero que dijo en twitter que si gesto fue malinterpretado que lo hacía con ironía debido al hartazgo de aguantar los gritos toda la tarde. Que también es posible.
Los que están ahí son manifestantes genuinos, no cabe duda y alguno parece que tenga 14/15 años, imposible que sean contratados como figurantes o actores para algo de este estilo. Pensar eso es ver todo a través de la ideología sin ningún tipo de criterio. Así cuadra que se me llame subnormal por contradecir el mantra de que todos los medios son de derechas/españolistas/neoliberales... Si esto convierte supuestamente a la sexta en un medio anticatalanista, afín a la derecha españolista como dicen por twitter, etc. qué hacemos con el reportaje cazando a votantes de Vox en Andalucía?
Cuando el caso fue al revés y apareció un vídeo de una tipa llamando pu*a a Cayetana e Inés le busqué explicación en un fallo del subconsciente y me lo tomé con humor. No corrí a confirmr mi sesgo de ves como hay que cerrar y denunciar esta cadena que sirve a Jorge Soros y bla bla. Y cuando escuché un vídeo de mayor calidad en el que se distinguí la "l", recogí el poco cable que había tirado. A ver cuantos de aquí, cuantos del hilo de twitter, a ver si ElNacional.cat (medio indepe subvencionado que ha sacado la notica) etc. etc. hacen lo mismo.
[*7*] @hayekrules No te esfuerces hombre, que ya vienen con todo prejuzgado de casa, la verdad no les interesa una mierda, lo único que quieren es que le den la razón para sentirse guays y punto. Es lo más habitual en este país tanto en la derecha como en la izquierda y da igual con 20 que con 40.
Yo creo que en el vídeo que he pasado, se ve claramente lo que está pasando y que no es un montaje. Le habéis echado un ojo? A falta de que alguien me aporte un vídeo mejor, yo creo que no deja lugar a duda.
Es que si fueran actores, ¿creéis que lo harían exagerado y mal? No le veo mucho sentido.
36 Comentarios