Vuestra "amada" constitución dice que los impuestos son progresivos y que tiene que haber educación y sanidad publica y de calidad.
Quitar un impuesto que solo paga el 0,6% a costa de empeorar servicios o aumentar cargas fiscales a los que menos tienen... ¿Podría considerarse anticonstitucional?
Por ejemplo en Andalucia tuvieron que compensarlo los partidos erróneamente autodenominados constitucionalistas aumentando el precio de las guarderías públicas. En este caso has perjudicado solamente a los que menos tienen para beneficiar únicamente a los que más tienen.
[*7*] @javatron6000 Yo no tengo ningún problema contra los ricos en general.
Pero me molesta que algunas grandes empresas con las ventajas fiscales etc etc, estén pagando de impuestos un 5-10% de sus beneficios mientras que El IRPF con 1000€ al mes es del ~14% + SS.
Por lo que si que me molesta que para 4 impuestos que quitan solo beneficien a las grandes fortunas, mientras que cuando los suben, los hacen sobre el IVA, IRPF, SS, etc... Que afectan a todo el mundo y prejudican sobretodo a personas en riesgo de exclusión.
Me parece que lo justo es todos por igual, pero si la balanza beneficia a unos, no empieces por ese lado a subsanar las diferencias.
Genial la gente defendiendo que los ultra-ricos (en este caso según dice solo el 0’6% de la población le tocaba pagarlo) se ahorren aún más impuestos. Como que no pueden sortearlos suficientemente ya, no roban suficiente, no tienen herramientas para ahorrarse tener que pagar esos impuestos. Ahora les defendéis xD
[*5*] @asinosvainspain Totalmente de acuerdo. Por ejemplo, el IVA. Yo ya pago impuestos por el dinero que gano, por qué debo pagarlo también cuando me lo quiero gastar?
Cierto es que lo más justo es que no tengas que pagar por lo que "ya" es tuyo.
Pero... La idea de este impuesto era "recuperar" aquellas fortunas que grandes familias han heradado en epocas como el Feudalismo, etc (Perjudicando a grandes fortunas legítimas).
Aún así, estamos en un periodo de "recuperación" con grandes recortes, creo que sería más importante quitar impuestos en cosas de necesidades básicas que en "grandes fortunas".
Y además, se critica el populismo con el que C's ha dicho que ha quitado los impuestos, dando a entender que antes se pagaba por ello, cuando la realidad es que al 99,4% de la población esta medida no le supone una mejora, si no un importe que por otro lado se tendrá que recaudar.
Eso eso. A mí también me parece fatal pagar impuestos por todos los productos que ya hayan pagado impuestos. Es decir, si el distribuidor ya ha pagado impuestos a mí no deberían cobrarmelos.
Y luego dicen que somos los de izquierdas los que queremos "todo gratis, casa y paguitas sin mover un dedo"
[*10*] @jimboc el "o todos o ninguno es anticonstitucional"
Así que o reformamos la constitución o lo aceptamos.
Si quieres abrimos el debate pero también te digo que los países con menos desigualdad entre ricos y pobres son los países con mejor calidad de vida y nivel de desarrollo. Dicho de otra forma, es injusto que solo los más ricos puedan optar a una educación suficiente que les permita optar a los mejores trabajos dejando a las familias pobres condenadas a serlo durante generaciones
[*21*] @lutzy73 Cuando cobras de rentas pagas impuestos, alpabarda! Por dividendos pagas dos veces: Una, el 19% cuando te lo pagan y otra, al año siguiente por IRPF. Infórmate antes de escribir, como hacemos los demás.
Una cosa es tener una casa, crear en ella un negocio y pagar por beneficios (como es lógico) y otra cosa es que por heredar tengas que pagar por algo que ya ha dado y sigue dando otros impuestos como IBI o impuesto sobre patrimonio. Es más, si no aceptas la herencia esos impuestos ya no se cobran.
[*25*] @asinosvainspain Cuando heredas no sigues pagando? o estás exento de IBI? Acabas pagando dos veces, tú mismo, por lo mismo y que es tuyo por derecho.
El problema de estas discusiones es que en Spain, la redistribución de la renta no se cumple.Con que hubiera 1 impuesto fuertemente redistributivo, 1 solo, podíamos ser tratados todos iguales en el resto de impuestos y ayudas, con el ahorro administrativo que eso produciría.
Lo han quitado, aunque solo afectara a los que heredaran cada uno 400.000 euros o más.
No conozco el caso de Castilla y León, pero en Galicia ese límite se puede superar fácilmente, no es necesario ser multimillonario.
Con la burbuja inmobiliaria, era raro que algún constructor no pagara con 2 o 3 pisos al dueño de la finca (de pocos metros cuadrados). Como su abuelo, sus suegros o quien sea tengan otras fincas para plantar patatas y berzas, al final esa persona se encuentra con 6 o 7 pisos fácilmente.
Os pongo un ejemplo de un allegado, dueño del piso en el que vivo. La finca era de labranza y tiene unos 400m2. Este señor se ganaba la vida con vendiendo los productos de la huerta de feria en feria, y era pobre. Sus padres y sus suegros tenían fincas por lo que entonces eran las afueras de la ciudad, hoy casi centro. Total, que hoy este señor tiene 9 pisos con un valor de media de 200.000€. A todo esto, el límite en Galicia está en 250.000€, creo recordar.
Tiene 89 años y 3 hijas. Los pisos los heredan ellas, 3 para cada una. Echad cuentas. Las hijas de un señor pobre, que se ha matado a trabajar (y sigue, por cabezón) en la huerta, tienen que pagar a hacienda por algo que era de sus padres, que han pagado impuestos como el IBI y sobre el patrimonio.
¿Es justo? No. Las hijas tienen trabajitos normales, ¿de donde iban a sacar el dinero? Por eso aquí mucha gente tiene que renunciar a herencia, por no poder pagar, por la burbuja inmobiliaria.
Últimamente lo que se hace es "heredar" en vida, para evitar esto.
No es un impuesto justo, desde mi punto de vista. Yo mismo tengo 11 fincas. Eso sí, fincas de labranza y montes de 300m2 cada uno, de media. Valor total de los terrenos: < 3000€.
A ver que me aclare que no se si me he enterado muy bien del tema, antes si cobrabas menos de 400.000 no pagabas nada de impuesto de sucesiones (si cobrabas mas de 400.000 si), y lo que ha hecho Albert Rivera es quitar ese impuesto también a los pocos que cobran más de 400.000 Es decir, ya nadie paga impuesto de sucesiones??? Voy a releerlo porque si es así no me parece injusto vamos, nadie paga y listo.
[*25*] @asinosvainspain Tienes una finca a tu nombre y al de tu mujer, la pagas, pagas todos los impuestos, muere uno de los dos y el otro para heredar la otra mitad debe pagar el impuesto de sucesiones, te parece razonablemente logico pagar un impuesto de sucesiones por seguir viviendo en tu casa? Piensalo con sentido comun sin tu sectarismo podemita.
[*5*] @asinosvainspain Yo creo que lo que se critica es pagar dos veces el mismo individuo impuestos sobre lo mismo, como por ejemplo, un piso.
En tu ejemplo el distribuidor paga sus impuestos y tú los tuyos. Es diferente de que te hagan pagar a ti dos veces tus impuestos.
Creo que el principal problema de los impuestos es que se necesitan demasiados para mantener diputaciones que no sirven para nada (de eso en Orense entendemos un rato) y demás chupópteros y caciques. Sin eso, los impuestos seguro que sobraban los que ya se recaudan.
Por cierto, cuando yo digo que hay que pagar para tener, la gente considerada de izquierdas se me echa encima. ¿Por qué? Pues por que dicen que tienen derecho a un hospital en un pueblo de 100 habitantes. ¿Quién lo paga? ¿Quién lo mantiene? Construir un parque infantil donde no hay niños es otro ejemplo, o un colegio para 3 niños en todo el pueblo. Se quejan de que tienen que llevarlos a 20km, a la ciudad más cercana. Ese colegio tendrán que pagarlo, porque los profesores y demás personal tendrán que cobrar un sueldo.
[*11*] @asinosvainspain Entre esos países están Noruega, Suecia, Suiza, Islandia, Luxemburgo...
En Noruega, Islandia y Suecia no es oro todo lo que reluce, de hecho hay problemas con la depresión. Esos países son ricos gracias al petróleo que venden, que hace apenas 100 años eran pobres y tenían que emigrar.
En el caso de Suiza y Luxemburgo, casualmente son dos de los países considerados paraísos fiscales.
Por no hablar de que tanto Noruega, como Suecia o Islandia son países con menos población que el área metropolitana de Barcelona o Madrid. Suecia algo más.
No es una situación nada comparable con España, tanto por el petróleo como por población.
[*4*] @asinosvainspain A ver yo de este tema no controlo nada, no se lo que dice la constitucion ni nada, yo solo me he limitado a verlo desde un plano totalmente ignorante como es el mio y determinar que "o pagan todos o no pagan ninguno" es estrictamente justo. Desconozco completamenta las implicaciones y no reparo en admitirlo. Que tu me dices que esta bien que nadie pague menos el 1% por el hecho de ser el 1% okay, no tengo con que rebatirlo porque ya te he dicho que no tengo ni zorra, pero viendolo de forma plana eso no es justo vaya.
[*28*] @technokrata ¿Sabes que tienes una fecha limite para pagar el impuesto? ¿Sabes cuánto puedes tardar en vender un piso sobre todo hoy en día en una ciudad pequeña?
Por no hablar de que no puedes vender piso si no es tuyo, y para que sea tuyo primero tienes que pagar
En cuanto a lo de los pueblos, si se tiene un sistema habrá que mantenerlo ¡digo yo! Sanidad habrá que mantenerla
¿Para qué quieres a un médico en un lugar que va a trabajar 2 días a la semana? ¿No es más eficiente colocarlo en un sitio donde pueda atender a más personas? ¿Es que a ti te han regalado todo lo que tienes? Por que parece que vives en un mundo en el que todo es muy sencillo y nada cuesta un duro. Si te parece que cada uno viva en una colina con su propio hospital, su colegio... etc. ¿Y quién coño paga todo eso? ¿Tú? ¿Amancio Ortega? Tienes que empezar a vivir en el mundo real en el que los recursos (el tiempo también es uno) son limitados. Habrá que hacer un uso eficiente de ellos ¿no crees?
Por último, no sé de donde coj*ones sacas lo de derechas ¿solo por ir en contra de un impuesto? Muy infantil lo tuyo.
Parece mentira que tenga explicar que no soy de derechas a un imberbe por que si estoy en contra de uno de izquierdas soy el enemigo, el de derechas, el neoliberal, el facha, nazi... bla bla bla.
Fíjate tú la salvajada. Supones que estoy a favor del laissez-faire en el mercado, liberar el suelo, limitación a lo mínimo posible del estado... SOLO por estar en contra de UN impuesto.
Madura, estudia y vive. La propia vida te va a ir dando hostias como panes hasta que veas que un euro vale mucho más de lo que crees ahora y que malgastarlo, como parece que te gusta a ti, debe ser impensable sobre todo en lo público. Pero claro, para eso tienes que trabajar, dar el callo y sudar por cada puñetero euro que te llevas.
[*28*] technokrata Ahí està el problema de verdad, esas personas "normales" tienen la "suerte" de heredar. Cómo no tienen dinero, no pueden pagar.
Hasta que papà estado no les ha robado, no pueden vender ningún piso, ya que aún no disponen de él. Eso sin contar que el tiempo de los trámites en esos casos són más que ajustados. No puedes ni llorar, mientras corriendo te piden tropecientos trámites burocráticos con los consecuentes desembolsos.
Si ya es una mierda que se te muera alguien, imagina tener que pensar en trámites i pagar MILES de € solo para trámites+entierro, ya si heredad aunque sea poco.... Espero que tardes muchos años en descubrir este atraco sin pistolas.
[*32*] tienes razón, he prejuzgado tu ideología. Pero yo no te he llamado nada que no sea neoliberal, así que lo de facha te lo ahorras.
Luego cometes tú el mismo error que he hecho yo. Tu que cojones sabes si soy imberbe, si trabajo o he trabajado o si me lo dan todo regalado o lo he conseguido con mi esfuerzo?
Si vivimos en sociedad y tenemos unos derechos es precisamente para poder apoyar a los que no pueden autofinanciarse y equilibrar el nivel de vida de todas las personas. Por esa razón los impuestos son progresivos. Precisamente de aquí se saca el dinero. Será más eficiente económicamente tenerlo en ciudades, pero eso implica la necesidad de un trayecto largo desde el pueblo, lo cual no es eficiente desde el punto de vista sanitario.
Yo hablo del tema porqué yo tengo amigos viviendo en uno de esos pueblos, bastante incomunicado. No llegaba a 100 personas. Y sí, me importa que esas personas tengan un buen nivel de vida.
Que si cerca hay algún núcleo de población más grande, pues sí, mejor tener un ambulatorio y ya el hospital en el núcleo de población más grande de la zona. Así que no, no hay porque ponerle un hospital a cada población.
Opino: Como ya he dicho otras veces cuando ha salido este tema, el impuesto de sucesiones es un ultraje y una vileza. Mi dinero es mío, y si quiero que a mi muerte vaya a mis herederos, nadie deberia poder impedírmelo. Y la casa de mi padre, a su muerte, es mía, y si el estado me la quiere quitar va a tener que venir a por ella bien armado y asumiendo una cantidad razonable de bajas. Así de simple.
Ahora bien, eso no significa que los ricos no tengan que pagar la misma proporción que los demás, es decir, que si todos pagamos el 20% en impuestos, pues el 20% de un rico es mucho más que el de un pobre. Eso no lo niego. Tampoco niego que se tasen los artículos de lujo, tema cochazos, casoplones, joyas, yo qué sé... Y además de esto veo normal que se tasen las transacciones comerciales, de forma que un pobre por comprar un coche pague un poquito, pero un rico por vender todo un holding de empresas pague un quintal y medio. Eso es lógico porque supone que el estado tiene en función de lo que tenga la gente, y en función de los negocios del país, lo cual parece lógico; pueblo rico=estado rico. Hay una lógica y coherente relación.
Ahora bien... ¿ir a por la casa de tu padre? Eso es de ser un perro rastrero y un miserable. Me da igual que sean ricos, pobres, extranjeros o de derechas. Los ricos también quieren a sus padres y también lloran su muerte, y asaltarles en ese momento, quitarles la casa de su padre, el coche de su padre, las joyas de su madre, joderlos bien jodidos a impuestos mientras están liados con el funeral... eso es de ser una sabandija asquerosa. Tasa fortunas e impuestos, pero tasar la muerte y arrebatarle a un hijo lo que es suyo por derecho no tiene nombre.
Nadie dice que no vayáis a por los ricos, pero emplead otros conceptos fiscales. El impuesto de sucesiones (el impuesto de la muerte) debe desaparecer. De toda España.
@trappist2 he presupuesto que eras de derechas, error mio.
Respecto a tu comentario lo que habria que hacer es cambiar los plazos o la manera en que se paga, pero sigo pensando que el hecho que alguien herede más de 1 millón de euros y no pague nada, perpetúa la desigualdad y va en contra de la igualdad de oportunidades.
La mayoría de los que nacen ricos mueren ricos y lo mismo con los pobres. Y no es que sean más capaces, es el sistema que lo propicia.
Lo de los médicos no se a que viene sinceramente. Yo abogo por limitar mucho las herencias o incluso abolirlas oara tener más dinero para sanidad, educación y vivienda (igual para todos)
Lo de imberbe y tal bueno, tengo 30 años y llevo trabajando desde los 16. En fin
Vaya, ahora nadie paga impuestos por heredar algo por lo que YA SE PAGARON IMPUESTOS EN SU DÍA. Me cago en dios, os roban la cartera y aun les queréis dar el reloj...
[*2*] @rhodesian_ridgeback Pues lo mismo que con el impuesto de trasmisiones de toda la vida, pero como esos también lo pagan los pobres no protestais.
Que nadie pague NADA por lo que es suyo me parece perfecto y justo y al que no que se lo haga mirar. Yo no se , pero antes del trifachito mi familia recibio de rebote algo de herencia y si que hubo que pagar vaya , gratis no salio y ni de coña 400000 €
@trappist2 en el caso que comentas pueden vender un piso. Con 200.000 pagan más que de sobras los impuestos. Les quedan 2 pisos de 200.000 euros.
Con eso tienes la vida casi solucionada, habiendo redistribuido riqueza y por el mero hecho de haber tenido suerte al nacer.
Los de derechas no creéis en la meritocracia, igualdad de oportunidades y tal?
35 Comentarios