[*7*] Sí y no. El calendario vacunal lo marca la OMS, y lo que paga el sistema público por las vacunas (las fabrique quien las fabrique) es X, lo que se fije y negocie, independientemente de que las suministre un laboratorio u otro (por lo de la igualdad entre marca y genéricos). Por eso a muchos medicamentos, cuando está a punto de expirarles la patente y pasar a ser "generalizables", les cambian cualquier estupidez y los lanzan de nuevo.
[*2*] Noticia bomba: hasta el que te vende el pan o las lechugas lo hace a cambio de un beneficio económico. Aunque no suelo estar muy de acuerdo con [*5*], en este caso veo bastante acertada su propuesta de dejar la vacunación en manos estatales (cuando yo era pequeña y la sanidad aún estaba centralizada, así era; te vacunabas directamente en la delegación de sanidad y no en el ambulatorio, y era a coste cero).
Por otro lado, y en cuanto al titular, no confundan la naturopatía (= fitoterapia, lo que de toda la vida fue hacerte una tisana, unas friegas o ponerte una cataplasma) con charlatanería, especialmente cuando ese es el disfraz de camelos como la homeopatía, el "nutrirse sólo con agua y luz", curar el cáncer y el sida con cloro y sandeces peligrosas como esas, que van de la mano del movimiento antivacunas.
@pareidolia2 no te reconozco,pero bienvenida.Pero te preguntaría: las vacunas son importantes y la ¿Sanidad? ¿Y la vivienda? ¿Y la energía? ¿Y el trabajo? ¿Y las pensiones? ¿Y el transporte? ¿Y la educación?..... Pues lo mismo que no se debería dejar en manos privadas las vacunas tampoco todo lo demás.
Opino: Sobre las vacunas como negocio, creo que es uno de los pocos casos en los que los estados deberían tener el monopolio. Las vacunas son un asunto claramente de interés nacional, hasta el punto de que en casos de epidemias graves su importancia puede equivaler a la del ejército. Hacer negocio con las vacunas es demasiado peligroso, y si bien puede parecer un poco inocente costear con nuestros impuestos la carísima investigación de una vacuna para que otros países que no se han rascado el bolsillo se beneficien, no veo como algo TAN malo que de nuestro esfuerzo se beneficie toda la humanidad. No digo que, aparte de la vacuna estatal, pueda haber un negocio privado que compita, y quizá incluso que gracias a su estímulo mercantil llegue a desarrollos mejores o más eficientes, pero siempre teniendo el backup de la investigación estatal.
Sobre el tema de dar voz a chiflados, invitar a Abascal al hormiguero, etc... no creo que sea malo desde un punto de vista informativo. Las declaraciones del flipado del vídeo son noticia, y mientras quede perfectamente que es un flipado con balcones a la calle no pasa nada. Igual que traer a un político a un programa al que han ido todos los otros líderes de los otros partidos políticos. Excluir a alguien con la excusa de no dar voz al fascismo, o al comunismo, o al demonio que nos moleste en ese momento, no sólo no sirve de nada sino que únicamente envilece la Libertad de prensa. Necesitamos estar informados, necesitamos saber quién es ese tal Hitler de quien todos hablan, en lugar de permanecer en la ignorancia hasta que la Gestapo llame a nuestra puerta.
[*14*] @uncle_sabino eeeeehm ¿Meldonium? ¿Umifenovir? ¿Casi todas las vitaminas del grupo B aisladas desde hongos? ¿La infinidad de patentes de fármacos licenciados por China?
Hoy en día muchos no serán relevantes porque se han desarrollado alternativas mejores pero la investigación existía (y existe) y tiene resultados significativos. Otra cosa es que como el comité de ciencias de la USSR estaba controlado por el puto loco de Lysenko no hubiese trascendencia de muchos de sus descubrimientos pero la labor investigadora era de alto nivel.
Y si queremos ver alternativas del capitalismo salvaje, sólo hay que ver lo que está pasando con la insulina ahora mismo en USA, donde un paquete de cinco dosis cuesta en torno a los 500 dólares.
@pareidolia2 cada vez que te leo es como si estuviera escuchando al tal Rallo.Y pienso de acuerdo, vamos a reducir los impuestos al mínimo ,no solo eso sino que los vamos a eliminar,solo va a pagar quien quiera,como en un club.Y entonces le deria al tal Rallo,mire usted no se le ocurra usar mis carreteras ,mis aeropuertos ,mis trenes ,porque lo va a pagar al precio que me dé la gana.No se le ocurra a usted llamar a mis bomberos si se le quema la casa,ni llamar a la policía si le roban,no piense usted que nadie va a ir a recogerle la basura ,ni limpiar la calle donde vive,por supuesto nada de alumbrado público para usted,comprese una linterna.Si le da un ataque al corazón en la calle no se le ocurra llamar a mis servicios de urgencia.Por su puesto no se le ocurra bañarse en mis playas.Y por supuesto si se incendia su bosque o se inunda su pueblo que valla Nadal a barrerle el barro.Procure usted que no se caiga su hijo a un pozo porque no moveremos un dedo ,es muy caro.Si desaparece un familiar suyo no se le ocurra que vayamos a buscarlo.Y dicho todo esto ,para que cree la gente que se pagan impuestos, si no para cubrir todas esas nesecidades.Se me olvidaba eso de dejar el mercado de trabajo libre y eso perdona que te diga es como dejar al zorro a cuidar de las gallinas .
[*24*] @jolinhar Pues también, de hecho eso sería lo ideal. El propósito para el que deberían estar concebidos los organismos supranacionales tipo OTAN, ONU, UE, etc...
@pareidolia2 puede ser una colaboración internacional el tema de las vacunas. Yo ahora mismo estoy en un proyecto internacional para conseguir fusión nuclear, y colaboran muchos países para llegar al objetivo.
Jodo, Griso. Te vas superando por momentos...si es que hay veces que hay que tener ésos morritos callados... (por mucho que puedas hacer maravillas con ellos)...
[*12*] @ragnah En decidir cuales de esos asuntos son importantes (y por tanto necesariamente estatales) y cuales no, es en donde nos diferenciamos los socialistas, socialdemócratas, socioliberales, liberales clásicos, ancaps, gente de derechas...
Para mí, por ejemplo, sería así: Sanidad pública pero no obligatoria. Algunos aspectos sanitarios sí los dejaría en manos estatales como el tema vacunas, o control de enfermedades infecciosas, o el cuidado de los dependientes. Con la vivienda no controlaría nada, o muy poco, ni precios de compraventa ni de alquiler, pero sí VPO siempre y cuando sean a beneficio cero, pero también a coste cero para el contribuyente. Con la energía me limitaría a controlar que no se formasen oligopolios para controlar los precios, pero no nacionalizaría la energía, aunque sí les impondría servicios mínimos, como en las huelgas. En el trabajo intentaría intervenir lo menos posible; lo justo para que no se produzcan accidentes laborales. Pero fuera de eso daría Libertad a trabajadores para sindicarse y aceptar o no contratos, y a empresarios para contratar o despedir a quien quieran, rebajando mucho los impuestos al emprendimiento. El objetivo sería que haya mucho movimiento empresarial y laboral; todo el mundo cambiando de curro y montando y cerrando empresas constantemente, y el dinero moviéndose y fluyendo. Las pensiones idealmente las quitaría; devolvería a los trabajadores lo que se les ha arrebatado durante toda una vida de salarios, que al fin y al cabo es suyo. Pero eso es un sueño hoy en día... así que supongo que iría mutando poco a poco el sistema hacia seguros privados. Transporte privado casi en exclusiva, sólo dejaría en manos del estado las externalidades, carreteras secundarias, infraestructuras de bajo beneficio comercial, etc...
Estoy completamente en contra de los antivacunas (y de los terraplanistas y demás) me parece un acto completamente irracional el desconfiar del empirismo en casos sobradamente demostrados, y sin duda el periodismo de Atresmedia deja mucho que desear (y deja mucho, a secas). Sin embargo el insultar públicamente y desde el anonimato (o semianonimato) no hace más que darle alas a estas ideas completamente estúpidas, ya que la falta de respeto frente a su """""argumentación""""" la interpretan como una victoria intelectual, pues si no puedes rebatir algo significa que es cierto (esto no es así, pero se puede interpretar así). Así que, por favor, ante la gente irracional usad la razón.
[*28*] @ragnah Es que no es nada fácil. Dado que mis conocimientos de Economía son mínimos, sólo puedo hablar desde un punto de vista filosófico, pero soy consciente de que muchos puntos del liberalismo pueden flaquear al pasar de la teoría a la práctica (como ocurre con el comunismo, por ejemplo). Podría darte ejemplos de países que al implementar modelos liberales han mejorado sus economías primero y sus niveles de vida después, como USA o Irlanda, pero tú podrías responderme con otros países en donde el mismo modelo ha conducido al fracaso más absoluto, o con otros países donde modelos de izquierdas han supuesto grandes avances.
En general, yo creo que no es una cuestión de qué sistema es bueno, sino de a qué le das tú más importancia. Para mí es más importante la Libertad de poder decidir, y ser responsable de tus decisiones aunque ello implique ciertas situaciones de riesgo, mientras que para otros es más importante la seguridad de un estado que cuide de ti y se preocupe aunque ello implique que tengas renunciar a una pequeña parte de tu Libertad para ello. Es una cuestión de elección. De todos modos, por si te sirve de algo, he visto el modelo de estado del bienestar funcionando muchos años en casi todos los países de nuestro entorno y creo que, hoy por hoy, parece bastante adecuado. Me temo que a largo plazo resultará insostenible, y creo indefectiblemente que el mundo será completamente liberal algún día, cuando nuestras sociedades sean más avanzadas. Pero por ahora, para como nos comportamos hoy en día... se puede ir tirando con un estado del bienestar socialdemócrata.
@cherenkov Y cuanto cuesta la insulina en Suiza? Que solo pones de ejemplo EEUU para lo que te interesa. La sanidad de allí es una vergüenza de lobbys e intereses.
[*12*] @ragnah Para la educación pondría parámetros públicos y además a nivel estatal, no autonómico. Pero una vez establecidos los parámetros a cumplir, me daría igual que los impartieran escuelas privadas. Evidentemente tendría un sistema de educación pública gratuita pero si aparte los jesuitas o los saudíes quieren poner escuelas religiosas privadas, o los masones abrir centros de enseñanza exclusivos para la gente del taco, no tendría ningún problema, siempre que respeten los parámetros estatales. Y los exámenes a nivel estatal, claro está; si la nota te la pone el tío al que pagas, estamos buenos.
@pareidolia2 Lo tienen en cierto modo. Otorgan patentes a las farmacéuticas y, siendo la sanidad pública, deciden qué vacunas se ponen y cuánto pagan por ellas. Es en cierto modo como externalizar la produccion
@lorna_cole Pero la OMS no tiene autoridad sobre lo que decida la sanidad española. Si quieren seguir sus recomendaciones, bien, y si no, no las siguen. Y en cuanto a lo que se paga por las vacunas, hay corrupción ya te lo digo yo. Si tu le ofreces al encargado de decidir qué vacunas compra la SS un viaje y un coche, aceptará, porque no es su dinero. Ahí está la corrupción.
Que todavía se siga dando voz al PabloMM este aquí...No veo por qué decir que son un negocio equivale a ser antivacunas, que son un negocio es evidente, desarrollas una vacuna para venderla y obtener beneficios. Y es esperable que el objetivo de la industria productora de vacunas sea vender cuanto más mejor sin comprometer la seguridad (les sería contraproducente). Otra cosa es estar en contra de vacunas con un margen de seguridad altísimo frente a una enfermedad con una morbilidad o mortalidad altas. Para eso ya hay que ser idiota perdido.
@rhodesian_ridgeback seguro que eres un ser coherente ,así que no te vacunes ni tú ni los tuyos ,y no vayas a la sanidad pública cuando enfermes. Reza a diosito 5 Ave María y 10 Padre Nuestro. Venga suerte.
28 Comentarios