Pues estaría bien someter a referéndum (NO, NO ME PEGUEIS NOOOOOOOOOO) si queremos tener al preparao o no, y en caso de salir que si, darle a este mas poder, dado que ahora mismo, es mas inutil que hacerle una paja a un muerto.
Es decir, ahora mismo, si Felipe dijese de cambiar la constitución (porque a ver, seamos sinceros, va siendo hora de darle un repasito aquí y allá) el senado podría tumbarlo, es decir, siendo la máxima autoridad del país, no tiene poder para hacer absolutamente NADA. Va siendo hora de que el país diga si quiere seguir manteniendolo y en su defecto, si quiere que este tenga mas poder, o si mas no, que tenga poder, sin mas.
[*1*] @renegated En este momento prácticamente lo tenemos para cortar cintas y dar pregones. Es un Miss España muy caro.
Que otra cosa es que si le das poder, te lo tienes que comer con patatas te guste lo que hace o no hasta su muerte, porque el rey es el que es. No vamos a estar votando monarquía o república cada 4 años.
O sí. Que cada 4 años se presenten todos los partidos a presidente de la república y luego como invitado estelar, el heredero al trono. Así está siempre la opción.
Aunque yo haría que el presidente del gobierno fuera también el jefe de estado y a correr, que son ganas de duplicar competencias. Se supone que ya está para gobernarnos a todos los españoles y lo han elegido entre todos. Más representación de la voluntad y el espíritu del país en un momento dado que esa poca va a haber.
[*1*] Pues poca broma, ya que según la sentencia, un referéndum sobre la monarquía sin modificar antes la Constitución, sería sedición, porque la gente yendo a votar y defendiendo las urnas es un “alzamiento tumultuario”. Y si hay “violencia” (según la interpretación subjetiva de un juez) con el objetivo de conseguir imponer la República, sería rebelión.
Lo dijimos, no protestéis por la sentencia y os afectará en el futuro..........
Yo nunca he visto la monarquía actual como un símbolo franquista, ya que la monarquía (incluso concretamente la borbónica) ya existía antes de la dictadura. Franco no la impuso ni la inventó, sino que permitió reanudarla.
Es como el himno actual. Mucha gente piensa que nuestro himno se puso en el franquismo, pero lo cierto es que se inventó siglos antes, ¡e incluso se empleó desde la II República!
Ojo, ni muchísimo menos defiendo al Paquito, ¡lo último que haría en mi vida! Pero al César lo que es del César.
[*6*] @nauz15 A ver, estamos hablando de poner en el poder a los borbones TRAS la muerte de franco.
Obviamente antes del unihuevo tuvimos monarquia (de hecho, hasta donde yo se los echamos a ostias) pero que la restauró a los borbones por cojones los suyos fue la nieta de Franco, que fue la que escribió el nombre, porque en el testamento del unihuevo no estaba escrito quien iba a ser su heredero, y no lo estuvo hasta que Paco pidió los papeles y la nieta se coscó de que ahi no habia heredero alguno.
[*17*] @jb91 Por cierto, sigo esperando que me respondas a lo que crees que pasaría en el hipotético escenario de que, en algún momento de la historia reciente, Cataluña se independizase de España aun cuando sólo los nacionalistas (en general, tal como te dije en el otro lado) sois los únicos quienes reconocéis el derecho de autodeterminación.
[*16*] @renegated Y no se te olvide el saltarse varias leyes, incluidas las ad hoc que crearon expresamente para ello (aunque estuvieran derogadas)
[*17*] @jb91 Dos cosas:
No merece la pena soltarte nada porque, básicamente, no has dicho casi nada cierto (incluido el "se saltaron" las mismas leyes. XDDDDDDDD . Este chiste es genial. XDDD . Lo "triste" es que te lo crees. XDDDDDDDDDDDDDDDD ) . ^^ . Por ello, no merece la pena decirte nada, salvo que eres un mentiroso, pero esto ya se sabe por esta web desde hace muchísimo tiempo . ^^ .
Segundo es "porque" no "por qué". ^^ . Eso sí, viva tus "buenas notas" de castellano. ^^ . XDDDDDDD .
[*15*] Por qué la policia no cargó y los votantes no tuvieron que defender las urnas, y entonces no se puede culpar a los votantes de impedir cumplir una resolución judicial -es decir, uno de los requisitos del delito de sedición, hacer un “alzamiento” para impedir a un funcionario realizar su trabajo-.
Más o menos. Pero mientras ambas acciones suscitaron casi la misma respuesta del TC basándose en el artículo 2, y aunque la actitud de Mas fue la misma (desobedecer), lo que cambia es que en el 1O hubieron cargas y gente defendiendo, y en el 9N, no.
Lo gracioso es que tanto Mas como Puigdemont “se saltaron” las mismas leyes, por eso vuestro “se les condena a 12 años por saltarse la ley” suena tan infantil.
Ahora ya puedes soltar todo tu paternalismo hacia mi
[*15*] @realexpectro Porque en el caso de Mas no fue un referéndum, fue una consulta. Una consulta tiene como objetivo conocer por encima lo que desea el pueblo y, en base a lo que haya, actuar o no, un referéndum se hace para cumplir de manera automática con el resultado.
Obviamente, el segundo tiene bastante mas peso e importancia que el primero. Aparte de que Mas cuando vio lo que había, se aparto en lugar de seguir dando por culo como han hecho Puigdemont & Co.
[*2*] @nauz15 En realidad quien puso a los Borbones al poder no fue Paco, fue la nieta de Paco, que cuando este estaba ya casi en el corral de los quietos la nieta le dijo que en los papeles no había nadie y puso el nombre de Juan Carlos xD
[*14*] @jb91 Y tu mensaje, con la realidad, no tiene nada que ver, pero mola que te lo creas y te hagas ******* con ello. ^^ . ¿o podrías explicar, oh sabio, por qué a Mas y su 9N fue "desobediencia" y "desvio de fondos públicos" y en este caso del 1O es "sedición con desvio de fondos públicos"? que como eres tan listo y no dices tontería alguna, seguro que nos ilustras a todos los demás. ^^ . Ahora, espero que tenga sentido lo que vayas a explicar, no una conspiranoia de las tuyas o poner cosas inventadas por ti donde no existían antes (que eres muy dado a ello). ^^ .
19 Comentarios