[*9*] Puigdemont salió de España legalmente y sin saltarse ninguna orden judicial ya que ningún juez le había prohibido la salida del país.
En cuanto se le requirió que se presentara ante un juez, el simplemente se presentó ante el juez de guardia más cercano. Al estar en Bélgica... Un juez belga. Este le tomó declaración y le dejó en libertad mientras estudiaban la euroorden. Después de estudiarla, y viendo que de lo que se le acusaba en Bélgica solo es delito la malversación, ofrecieron extraditarle a España para que fuese juzgado. A lo que España respondió retirando la euroorden.
Como puede estar uno fugado si no tiene ni siquiera ninguna orden de presentarse a un juzgado?
PD: si los otros hubiesen querido irse también podrían haberlo hecho. No lo hicieron y aún así se comieron 2 años de prisión provisional...
No se como os puede sorprender que la "justicia" Española sea comparada con la turca, China o rusa. Almenos esos países no van intentando dar lecciones de democracia a los demás.
A ver, puedo estar equivocado (a ver si alguien de por aquí sabe) pero creo que la extradición no procede según los tratados europeos en delitos de carácter político, así que Bélgica puede negarse a ello sin ******* el acuerdo.
Para que lo entendáis los cortitos. La sedición o la rebelion no existen en Bélgica como tipo penal por lo que si se da la extradición será por malversación (con la prohibición de juzgarlo por nada más), a España no le interesa eso pq eso significa que aunque cayera por malversación le tocarían pocos años y el resto de presos se podrían adherir a esa sentencia. Bélgica no esta haciendo nada más que respetar lo que es una eurorden real y no la que queréis algunos que es entregar a Puigdemont con una bolsa en la cabeza y atado para colgarlo en la plaza del pueblo. De esa misma forma Suiza evita que España juzgue al Falcciani por revelar la existencia de evasores fiscales españoles (para eso también hay una orden, que obviamente es ignorada pq muy justo no parece que se juzgue a alguien por revelar a criminales, pero se explica pq esos criminales eran colegas de los que ponen a los jueces)
[*26*] no se porque seguís dandole juego a este sujeto tan desagradable. Se cree Cid el Campeador de internet, luchando contra los "retrasados"(como denomina al que no piensa como él) y más bien es don Quijote de la Mancha montandose un mundo ficticio en su cabeza.
[*29*] No te me piques por recordarte lo de Alemania, corasoncito mío 💓
Que yo recuerde Alemania dijo que la “violencia” observada no era suficiente para forzar cambios en el sistema constitucional español, y que no era instrumental para conseguir el objetivo que perseguía el independentismo - la secesión de España-. Más o menos algo así, ahora corrígeme las “comas”, para demostrar todo lo mucho que sabes y lo poco que yo sé, campeón ^^
En palabras más simples, que si hubo violencia, no la hubo para conseguir la independencia. Y te añadiré que si hubo porrazos, los hubo con el fin de impedir el referéndum. Es decir que “la vostra” violencia era instrumental para vuestro objetivo (impedir referéndum, impedir independencia) y “la nostra” violencia no. Jaque mate xD
Te estoy imaginando sulfuradísimo jajaja
A ver con cuantos insultos contenidos me respondes esta vez xD
[*3*] Y si te quieres escapar de Hungría, Polonia o Ucrania porque la han invadido los comunistas rusos y los insultaste por rojos, hacia la gloriosa España ?
Le vas a dar a conceder la extradición a unos comunistas para que lo metan en un gulag?
[*12*] @realexpectro ¿Puedes detallar un poco eso? No digo que no tengas razón, acepto perfectamente que en estas cosas tengo muy poca idea. Pero me gustaría saber si te refieres a que no es un delito de carácter político, si he interpretado mal los detalles del acuerdo o si se trata de otra confusión mía.
[*22*] Oh ilustrísimo señor que lo sabe todo. Yo me refería a la doble incriminación por el delito de rebelión.
La doble incriminación por sedición ya la veremos, bocazas, que no paras de hablar antes de tiempo y luego lo sigues “encajando” en tu “relato”. Que también decíais que lo de Alemania era un simple trámite y había mucha confianza.
No puedes juzgar por el delito más alto y luego poner el mediano para parecer unos buenazos. De hecho, eso es lo que ha ocurrido en verdad, sólo unos pocos fanáticos veían rebelión, así que se mantuvo solo por razones que no tienen nada que ver con la justicia.
[*31*] @jb91 ¿qué coño estás diciendo? Si "Alemania", precisamente, os dejó en ridículo a los "catalanes" (comillas) diciendo que sí hubo violencia y que sí hubo desvio de fondos, cosa que utilizaron en el SUPREMO de ESPAÑA para inculpar a los procesados!. XDDD . Ignorar la realidad no hará que cambie, en serio. XD . Y ahí tienes la sentencia del tribunal alemán para que la puedas leer. ^^ .
"Que yo recuerde Alemania dijo que la “violencia” observada no era suficiente para forzar cambios en el sistema constitucional español, y que no era instrumental para conseguir el objetivo que perseguía el independentismo - la secesión de España-." la primera parte es cierta y la segunda es falsa. Acreditó la violencia del "movimiento de las sonrisas y de la gente de paz". Y aun así, aquí mismo estabais diciendo muy alegremente que el movimiento independentista es "pacífico". XD . Que todavía no entiendes que desde esa sentencia tenéis el san bendito de MENTIROSOS y que no hay que tomaros en serio. Y una cosa más, que la violencia no fuese "estructural", cosa que ha dicho en su propia sentencia el Supremo, no quiere decir que no hubiera. Es decir, que la "vostra" violencia SÍ fue instrumental para realizar la pantomima del 1O Mientras que la "nostra" violencia fue una RESPUESTA a la "vostra", jaque mate real ante tu propia jugada, porque esto lo ha dicho el TEDH. ^^ . XD .
Y sí, te me puedes imaginar ultra sulfuradísimo, la realidad es que estoy partiendome la caja de risa de las subnormalidades que sueltas, pretendiendo dar a entender que sabes de Derecho cuando no tienes ni idea de ello (y hasta tú mismo lo has dicho. ^^ . ) pero es normal en tu caso: la gente como tú no puede permitirse el "error" de claudicar ante el "enemigo". ^^ .
[*26*] @jb91 No, no lo sé todo. Sé algunas cosas en un cómputo global que se encajaría en "sé más que tú". Y te lo he explicado ahí, tal cual te lo expliqué en su momento, el por qué se actúa de esa manera y lo que es la "doble imputación".
La verás el 16 de Diciembre, tractoriano. ^^ . Yo no he dicho nunca eso. Lo que dije es que Alemania corroboró (acreditó) la violencia que "vosaltres" (comillas) los de las "somriures" negabais a destajo, además del delito de desvio de fondos públicos, cosa que también "negabais" (comillas) que se diera y toda esa publicidad de mierda que "sacabais" (comillas) para desprestigiar. XDDD . Ni para esto sirves, payaso. ^^ .
Pero ya que vas de listo, vamos a jugar a tu juego ¿Dónde está especificado que no se puede denunciar por un delito y que el tribunal te condene por otro delito con características similares? Porque, así de subnormal que eres, estás diciendo que no te pueden condenar por "homicidio" si se te está juzgando por "asesinato" [y esto sólo demuestra tu desconocimiento en la esfera del Derecho]. XDDD . ¿Y pretendes "defensar" (XD) con estos comentarios?, eres un payaso tractoril y, cada vez que abres la boca, lo confirmas más. Y lo divertido, eso sí, sería verte a ti juzgando este tipo de casos. XDDDDD . Pagaría por verlo, en serio.
[*27*] @yonkou97 Ya sé que me odias por haberte humillado de la peor de las maneras como tantos otros. Pero coño, si habláis sin saber de lo que estáis hablando y vuestra opinión se fundamenta en a saber qué y, encima, os ponéis chulos y prepotentes cuando la "defensáis", pues pasa y pasará que cuando hables con alguien que sabe del tema te deje por los suelos... Es más que normal. ^^ . ¿Sabes la de bocas que llevo cerradas en esta wesphere porque habláis de Derecho sin tener ni puta idea de Derecho? Bastantes, la tuya, entre ellas. ^^ .
[*13*] @cherenkov Es un fallo de tu interpretación o confusión tuya: La extraditación por un delito penal se da porque existe y queda demostrado que hay un delito, da igual su naturaleza (económico, político, jurídico...)
[*18*] @jb91 Lo que son "fake news" es todo lo que interpretas de lo que dicen las cosas que te dicen para defender a los "tuyos" (comillas). Te explico: la doble imputación consiste en imputar al sujeto de manera doble con base al delito imputado en el país de origen [en este caso, España y el delito "sedición"] y ver si en el país que está el sujeto a juzgar [en este caso, Bélgica] se cumplen dichos delitos bajo SU legislación [es decir, ver si el delito de sedición está recogido en la legislación belga]. Si es así [es decir, que el delito en España y en Bélgica coincidan] y se demuestra, se le extradita para su juicio en el país de origen como será el caso porque el delito de sedición (que es por lo que han condenado) y que, hasta donde yo sé, coinciden en fondo y forma.
Ya lo dije en su momento y lo vuelvo a repetir: a las ratas huidizas que están en Europa se les está acabando el tiempo [y hasta ellos mismos lo saben]. Y, si pasa lo que creo que va a pasar, vais a ser los propios "catalanes" (comillas) quienes vayáis a ir a por los propios prófugos para entregarlos a la justicia española... o eso, o decís que la Europa de países decadentes es, también, "fascista", cosa que tampoco me sorprendería. XDDD
[*7*] @rcbdark Tres cosas: Ciertamente, la sentencia no recae sobre Puigdemont. Lo que dice la sentencia, es que los que participaron en dicha actuación acometieron un delito de sedición con malversación de fondos que tendrá que probarse de nuevo.
Llanera no quiso quitarle a Puigdemont el delito de rebelión por lo obvio: si se lo quitaba, tendría que juzgarle por el delito de malversación y no le hubiera podido recaer el de sedición, que es lo que le han caido al resto.
Qué puta manía tenéis con el tema del "referéndum pactado" ¿Qué parte de "no se puede" no entendéis la gente que lo seguís diciendo? O.oUu. ¿podrías explicarmelo?
[*1*] @futuroparado Sentencia que, sin embargo, no condena a Puigdemont. No se puede usar la condena a dos asesinos para pillar a un posible tercer asesino, no funciona así.
Además... no es Bélgica quien debe entregarlo sino la justicia Belga. Lo que pasa es que en el PPSOE eso de la independencia judicial se la pasan por el forro.
Y no olvidemos que esto al final es todo culpa del juez, por no aceptar la extradición en su momento, porque a él le apetecía llevarle a juicio por un golpe de estado, algo que finalmente ni si quiera han sacado adelante con el resto de acusados.
Puigdemont ya estaría en la cárcel si no fuera por la necesidad de Españita de quedar en ridículo.
Y encima el desastre este lo pagamos entre todos cuando se pudo evitar pactando un referéndum.
No tiene nada que ver con el Imperio, acémila. Tiene que ver con la Euroorden, un mecanismo legal entre países aliados que se ayudan de buena fe. No se trata de que la justicia belga deba juzgar si hay delito. Un pais aliado, miembro de la UE, te pide una extradición: Pues, la concedes y listo. Porque se basa en la mutua confianza entre países aliados. Si no va a ser así, puede que haya que plantearse la propia existencia de la UE. Quiero decir, que un delincuente huya a Qatar, Sudan, etc vale, pero que se esconda en un país fundador de la UE suena a chiste malo. Vamos, casi tanto como que una CCAA española se salte la legalidad que posibilita su existencia.
Un país, por muy Europeo que sea que proteje a un prófugo de la justicia Española y que participó en los mismos actos delictivos que sus compañeros condenados en firme demuestra que es un claro enemigo de España.
España obviamente no va a invadir Bélgica como el tarado que escribe esto pero puede de forma diplomática protestar retirar embajadores, suprimir tratados y un largo etc..., son medidas ejecutivas ante un país enemigo y que protege a criminales Españoles.
Bélgica es una democracia según estudios internacionales con mucha menos calidad que España.., con problema severos internos. Con ir a Bruselas se revela que tienen unos problemas gravísimos.
España da mil vueltas a Bélgica en democracia.., al fin la cabo Bélgica es un conjunto de regiones que cada una hace lo que quiere y con jueces locales que no quieren respetar jurisdicción supranacional.
[*2*] @propastrana Con tu comentario estarías en prisión. ¿Ves por qué no vivimos en dictadura?
Menuda dictadura de mi er da que permite a golpistas reventar la segunda ciudad más importante del país y no manda al ejercito y detiene al 1% de los violentos.
29 Comentarios