Es más por la magnitud (en provincias donde se juegan pocas escaños, los partidos grandes se los llevan, quedando los pequeños infrarrepresentados, ya que todos sus votos van a la basura), la ley d'Hondt casi no afecta.
Parece que Pedro ha perdido 3 escaños. Ni más lejos, ha perdido la mayoría en el senado.
Ahora tiene que pactar en el congreso y en el senado. Eso si ha sido un golpe duro.
[*4*] @jimboc Tranquilo, ya te lo explico yo. Ya que siempre vas de súper inteligente por este foro, te voy a poner un ejercicio muy sencillo para que hagas. Obviamente, yo ya lo he hecho:
Coges los resultados de un par de elecciones, las que quieres. Y te miras como se reparte. Usas el multiplcador d'Hondt a 1,4 que es el que se usa, y a 1,7. Después haces circunscripción única y luego por circunscripción autonómica y por último, juega si quieres un poco con la barrera electoral (que si el 3%, el 5%, etc). Si después de esto, no ves un problema...
[*4*] [*21*] No os dais cuenta aún que existe el Senado y que éste puede tumbar los presupuestos? En una 1 persona 1 voto prácticamente solo gobernarían Andalucía, Madrid, Catalunya, Valencia y el Pais Vasco, que votarían una cosa completamente diferente a la que votaría el Senado, haciendo imposible aprobar presupuestos.
Es decir, vuestra solución pasa por ignorar el voto rural y la España vaciada AÚN MÁS de lo que ya son ignorados y dándole todo el poder a las periferias (donde están la mayoría de grandes ciudades) y a Madrid en el Congreso? Al menos ahora a la España rural se les tiene en cuenta porque deciden presidentes (tienes que ganar en una mayoría de provincias y no en una mayoría de grandes ciudades).
Los municipios con menos de 500 votantes no se van a molestar ni a votar, porque su voto será totalmente ignorado, aunque representen casi a toda su CA.
[*17*] @el_bateador 1) Un hombre un voto te parece "una solución absurda, rebuscada e innecesaria". Un hombre, un voto... rebuscado. Es curioso lo que te parece rebuscado. A mí me parece de una simpleza, limpieza y claridad enormes.
2) Mi sistema funciona en base al artículo 14 de la constitución según la cual todos somos iguales, y en base a la idea fundamental de las democracias modernas en occidente, según la cual todos los ciudadanos pueden votar, y todos sus votos deberían valer lo mismo.
3) No he hablado de lo costoso que pueda resultar esto. Pero lo que es necesario a veces es costoso. Si la cultura regional de mi país es tan fuerte que algunos votos valen menos que otros... entonces habrá que cambiar la cultura regional de mi país, porque todos los votos deberían valer lo mismo porque todos somos igual de ciudadanos, e iguales en derechos.
4) El esfuerzo de la región por verse representado está perfectamente cubierto por otra de mis propuestas rebuscadas: un senado territorial. Sé que es un concepto complejo, tómate tu tiempo.
5) Tú no tienes ni idea de cual es mi partido, parece costarte que defienda lo que es justo, incluso aunque pueda ir contra mis propios intereses. Se ve que tú mismo no aplicas ese concepto.
6) Todo sistema reemplaza unos problemas por otros, no hay un sistema perfecto. Yo creo en este y al menos he argumentado. Tú no. ¿Qué problemas crea? ¿qué sobrecostes? ¿de qué hablas? Datos, cifras, hechos... argumentos, por favor.
7) Yo soy una experta. Tú sólo estás gritando enfadadísimo. Y aun así ves que te hago caso, te respondo, te rebato. Trae a tu experto, por favor. Estaré encantada de discutir con él. Tú sólo empleas falacias.
[*11*] @el_bateador A ver, primero, tranquilízate. No hay por qué poner ese tono.
Segundo, no sé de qué manera piensas tú que dice jimboc que funcione la ley electoral, pero a mí no me ha parecido que diga nada, sólo se ha quejado de algo que es injusto: el hecho de que un voto valga menos que otro.
Tercero, el funcionamiento descentralizado de las instituciones regionales no es una garantía de nada. Francia está totalmente centralizada y va estupendamente.
Cuarto, para evitar ese problema de poner de acuerdo a las cuatro regiones más pobladas, lo que hay que hacer es un distrito único, en lugar de tener circunscripciones electorales. Una persona, un voto. Sin escaños por región, ni por comunidad, o provincia, o distrito. Una persona, un voto, y reparto proporcional de escaños en función de los votos, no de las regones. Eso evita el problema al que te refieres y además es justo.
Quinto, el que las cosas se hayan planteado en su momento no implica que estén bien planteadas. El distrito único está implementado en muchos países y funciona perfectamente. Si además necesitas una representación específicamente territorial (por ejemplo, para temas de agua y trasvases) para eso tienes el senado, que aunque ahora mismo funciona mal, puede reconvertirse en una cámara de representación territorial de verdad.
Sexto, tú no eres el único que razona, aquí razonamos todos, así que tranquilízate, que tu pensamiento no es la verdad del mundo y el que alguien discrepe no significa que no piense o que sea idiota. Aprende a respetar.
tienes una buena comparación de ambos.
2) Atacarme a mí o a mis conocimientos no rebate mis argumentos. Se llama falacia ad hominem.
3) No tiro barro sobre el sistema que ya hay. Propongo un cambio, que no debe entenderse como un ataque sino como una mejora, o simplemente una propuesta. A veces hay que cambiar de sistema. ¿Sabes que antes había esclavitud? Lo cambiamos, porque no molaba. ESO es un argumento.
4) Un país no tiene por qué tener autonomías ni tiene por qué dejar de estar centralizado. Francia, de nuevo, sigue siendo un ejemplo perfecto de esto, que como te digo no has rebatido cuando te empeñabas en atacarme a mí en lugar de atacar mis argumentos.
6) Que tú hayas llegado a la misma conclusión que otros expertos no significa que tengáis razón. Eso no es un argumento, sino otra falacia, la de autoridad. Tus... "expertos" se pueden estar equivocando. Yo te he argumentado a favor del distrito único, tú me has despreciado y has hablado de expertos.
7) De nuevo, relaja el tono, máquina. Nadie te está atacando. Nadie es estúpido. No eres más inteligente que nadie. Esto no es una pelea, estamos hablando. Respira, hombre, tranquilo. Deja de atacar a ciegas e intenta argumentar sin atacar al contrario, a ver qué tienes...
[*11*] en que mundo vives tu jaja tu crees posible que en las 4 ciudades mas pobladas es posible que se pongan todos de acuerdo en joder a los pueblerinos y como son mayoria conseguirlo?? Jajajaja tu crees que la gente no tiene familiares en entornos rurales o que la gente no empatiza con las personas rurales?? Tu en tu mundo arrogancia y chupilandia crees que es posible que malvadamente millones de urbanitas decidan homogéneamente en contra de la población rural?? Muy bien
[*14*] @jimboc hay que esperar a que pase como en estados unidos que en 4 ciudades suman mas que en el resto del pais para que te quedes contento de ejemplos ??? o vas a dejar de criticar lo que los expertos consideraron en su dia con mucho mas tacto y conocimiento que un clown de internet que visita webs en español de politica??? me dices que yo vivo en un mundo de chupilandia pero tu me dices que jamas se van a poner de acuerdo los centros urbanos a pesar de que YA LO HACEN (VOTANDO AL MISMO PARTIDO)???? solo con ver la geografia del voto a la izquierda / derecha en los centro urbanos sabes que el voto popular urbano se concentra en determinados partidos. infla el voto popular a mayor cantidad de gente que vive en ciudades y ya tienes el ejemplo que buscabas chulo mierda. esos partidos a los que han votado van a servir a un determinado interes dependiendo de quien quiere que les voten. tiraran a que les voten los de ciudad beneficiandoles a ellos porque van a asegurarse escaños!!! ohhh que conclusion mas dificil!!! me cago en mi sombra...
[*13*] hay que tener cojones de decir que francia va estupendamente de manera centralizada, una puta mierda sera si vas a ciertas regiones con cultura y lengua propias. pero tu no tienes ni puta idea de eso asi que vas tirando por arriba datos gish gallop para molestar y difuminar el mensaje del comentario original. lo cierto es que no me sorprende, siempre lo haces...
me hace gracia que digais que todos razonan. si encima de razonar llegais a conclusiones de mierda y tirais barro sobre el sistema que ya hay (Y QUE DEFIENDE A LAS PUTAS AUTONOMIAS QUE NO HAY EN OTROS PAISES DE TUS EJEMPLOS) el problema es el vuestro. yo razono y llegue a la misma conclusion que los expertos que diseñaron el sistema actual. que pasa, que ahroa vienen cuatro iluminados y su opinion vale igual que la del experto? ¿¿¿¿¿¿?????? te lo tengo q decir yo que soy un tio random?? o te lo tiene que decir el experto????
[*13*] @pareidolia2 tu solucion a los problemas que he mencionado son tan absurdos, tan rebuscados, y tan innecesarios que sale mas rentable poner el sistema que ya existe. es como las trampas de Solo en Casa pero con burocracia y wishful thinking, porque tu sistema funciona en base a que todo voto vale igual... ya existen maneras de aprovecharse de esto y tal y como esta constituida la cultura regional de este pais, te va a costar sudor y sangre tratar de poner en funcionamiento un sistema que es que no vale la pena ni el esfuerzo si el actual sirve tan bien como ha servido siempre, defendiendo equitativamente el esfuerzo democratico colectivo de la region por verse representada en el congreso. pero no, a cambiarlo, que mi partido preferido se vio perjudicado a pesar de que sobre el papel tenia mas posibiliaddes de ser votado en proporcion...
la serpiente que se muerde la cola. reemplazas el problema gordo de tu critica al sistema de ley dhondt actual por un sistema donde todos votan por igual sin distincion, pero a su vez creas mas problemas que necesitan solucion, y a su vez mas sobrecostes, y tal y cual... en fin hasta que no hables con un experto de verdad yo creo que no me vas a hacer ni puto caso, asi que na, a tu rollo tu y el otro quisquilloso de ciudadanos
[*4*] @jimboc que pasa votas ciudadanos y te pica que la ley electoral beneficie al funcionamiento decentralizado de las instituciones regionales???no serias el primero porque todos mis amigos me han dicho la misma cantinela
sabes que pasaria si fuese la ley electoral de esa manera que tu dices? que tendria mas representacion partidos aun mas regionales si cabe, ejemplo, imaginate que se ponen de acuerdo las cuatro (aprox.) comunidades mas pobladas y se olvidan de las demas por sus propios intereses, porque su cantidad de poblacion se lo hace que puedan permitirselo. la mayoria de españoles conseguira un beneficio si todo sale bien, pero a costa del resto de comunidades en las que su voz y territorio quedara pormenorizada. imagina que pasaria si encima que les jodieras, jodieras al pais vasco navarra o cataluña??? causarias una jodida catastrofe por tu puta pataleta anti ley electoral.
o mismamente areas urbanas. y se olvidan del campo, despoblado. o sea, como lo haces para equilibrar la situacion si los gobiernos los controlan solo de un lado?????? tienes que prometer de palabra a la gente del campo que los de la ciudad no van a barrer para casa???
en que puto mundo vivis??? no pensais que estas cosas ya se plantearon y se cambiaron en su momento por una razon en especial?????? razonad hostias
23 Comentarios