Es menester que hagamos entender a los politicos de una vez, que las cosas no son como hace 20 annos, que ya no seremos esos palmeros que conciben la militancia politica como ser seguidor de un equipo de futbol. La mentalidad de los politicos sigue teniendo esa concepcion de desprecio hacia el votante, de que somos estupidos, de que no nos damos cuenta de que nos estan engannando y manipulando, de que los votaremos hagan lo que hagan, porque "alerta antifascista!", o porque "Venezuela!".
Cuanto antes comprendamos esto tanto los votantes como los politicos, tanto mejor. Personalmente, veo la debacle de Cs como una buena sennal.
Pues Ciudadanos va a resucitar. A no ser que Arrimadas se intoxique a sí misma con su veneno xD
Harán como Manuel Valls (ya nadie se acuerda de él en Barcelona) y regalar sus votos? No creo, a Arrimadas le va el show como a Rufián, y tienen casi los mismos diputados. Compensarán su menor número de diputados con mayor show, haciendo parecer que son más relevantes de lo que realmente son.
[*10*] @only_negative No digo que no seamos totalmente estupidos, sino que veo lo de Cs como una buena sennal. El PSOE no es santo de mi devocion ni mucho menos, de hecho, considero que tiene exactamente los mismos defectos que Cs y alguno mas. Por otro lado, el aumento de opciones politicas crea una competencia entre los partidos que provoca mucha mas volatilidad del voto que antes, lo cual, creo, es bueno.
[*16*] @Apatrida_ddc "Yo creo que el programa electoral deberia ser un documento vinculante," Entendiendo lo que dices, no puede ser así por varios motivos, siendo el principal que no puedes acoger como "total" lo que la gente vota en "parcial". Me explico: ¿Cuántas personas que han votado al PSOE lo han hecho porque se han leido su programa electoral y no porque es lo que han votado toda la vida o, a día de hoy, es lo que votan "para que no salga la extrema derecha"? Y segundo ¿Cómo harías compatible eso que dices si, en un caso hipotético, se hiciera una coalición en el Gobierno: Se aplicarían ambos programas, sólo uno de ellos y se deja al otro fuera, se fusionarían?¿Y qué pasaría si en dichos programas electorales hubieran disposiciones contradictorias como, por ejemplo, reforzar la LIVG y derrogarla para implementar una ley de violencia intra familiar?... Yo no lo veo, la verdad.
Sobre el tema de la "democracia directa" (¿contamos con el apartado de "participativa"?) decir que no iba a funcionar por varios motivos, entre ellos, que el día tiene 24 horas y, como bien dices, el tiempo, esfuerzo, dinero, dedicación, etcétera que hay que dedicarle no suele tenerlo mucha gente, la verdad. Y sobre el tema de los "mecanismos de censura popular", o lo desarrollas "niquelao" o se podrá abusar del sistema de muy mala manera (por ejemplo, con la "Alerta antifascista" de Podemos...)
Lo último que dices se llevó a la práctica y tampoco funcionó con corrección porque la corrupción, entre otras, surgió de manera escandalosa y de manera brutal. Así mismo, un "gobierno no representativo" estaría muy limitado a nivel internacional (que es lo que omite, por mucho, dicha teoría política).
[*12*] @only_negative Yo creo que el programa electoral deberia ser un documento vinculante, y si llegado el momento no se puede cumplir, debe someterse a referendum o en caso contrario convocar nuevas elecciones.
Lo de poner funcionarios en el lugar de politicos no hace una gran diferencia si no existen mecanismo de accion politica directa desde el pueblo. El problema es que por lo general, implicarse directamente en la politica requiere tiempo, esfuerzo y desvelos varios que la mayoria no esta dispuesto a asumir. Por eso al final optamos por un sistema representativo, delegamos por puro desinteres y pereza, y creo que ese es el quid de la cuestion. Quiza, yo propondria un sistema mixto de representacion, pero con mecanismos de censura popular en los casos en que los politicos abusen indebidamente de su poder.
Otra opcion es acordar el programa electoral desde las bases y, como tu dices, que haya un sistema funcionarial que se limite a llevarlo a cabo. La pega de esto es que gobernar consiste basicamente en tomar decisiones y de adaptarse y gobernar en funcion de las constantemente cambiantes circunstancias. Un gobierno sin ningun margen de decision tambien seria un problema por una cuestion de rigidez e inmobilidad en las actuaciones politicas.
[*13*] corinto
Con el chalet que tiene pagado y la vidorra que va a llevar en empresas privadas???
Lo que tiene esta gente que no ha trabajado en su puta vida es la tranquilidad de que hambre, lo que se dice hambre, no va a pasar.
[*11*] el problema que tenemos aqui, es que un partido puede prometer lo que quiera sin fundamentar esas promesas en nada, y luego incumplir todo su programa y da igual, yo te prometo que me das tu dinero y te hago una página web en dos días, luego me quedo el dinero y no hago nada y es estafa, ellos prometen trabajar menos horas subir el sueldo mínimo, subir las pensiones rebajar los impuestos etc... Cualquiera sabe que es una estafa, pero da igual, porque a "alguno" Hay que votar, luego lo incumplen y pasa algo? No.
Un abogado contra la demagogia tiene razon, la única solución es quitar a los políticos y poner a empleados públicos, que se puedan despedir, con un sueldo normal y que tengan que rendir cuentas como todos los demás.
[*8*] tienes razón las personas no votarían a un partido corrupto que robe millones y gastes el dinero de los parados en putas y cocaína, que gobierne a base de reales decretos, llenando de enchufados las instituciones y haciendo reales decretos liberticidas a dos días de la elecciones...
Oh espera que ese era el PSOE no ciudadanos
17 Comentarios